Il programma della lotteria per la registrazione degli elettori di Elon Musk è troppo carino per metà e probabilmente illegale. Ciò illustra anche perché le violazioni della legge elettorale spesso rimangono impunite.
Musk ha annunciato lo scorso fine settimana che avrebbe assegnato 1 milione di dollari al giorno fino alle elezioni a un elettore registrato della Pennsylvania selezionato a caso che firmerà una petizione in cui dichiara di sostenere il 1° e il 2° emendamento. Ha già elargito i primi assegni e ampliato il concorso a premi ai firmatari provenienti da altri importanti campi di battaglia elettorale, Georgia, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin e North Carolina.
Ora, perché l’uomo più ricco del mondo dovrebbe inventare un gioco d’azzardo così strano e sventolare lo status di milionario istantaneo davanti agli elettori registrati? È così gratificato dalle attestazioni di sostegno al primo quinto della Carta dei diritti, anche se solo negli stati indecisi e solo fino alle elezioni?
Il gioco di Musk è chiaramente quello di raccogliere nuovi elettori per Donald Trump. Sia la campagna di Trump che quella di Kamala Harris stanno spendendo milioni di dollari ogni giorno nei loro disperati sforzi per persuadere e motivare gli elettori che potrebbero ribaltare la corsa apparentemente in stallo. Musk pensa di aver trovato un modo nuovo e intelligente di usare le sue vaste ricchezze per attirare gli elettori in modo più diretto.
Forse sì, ma anche il suo metodo creativo sembra essere illegale. Il problema è che potrebbe farla franca.
Legge federale rende un crimine pagare chiunque per registrarsi per votare, codificando il principio fondamentale secondo cui le persone dovrebbero esercitare il diritto di voto in base al loro libero arbitrio piuttosto che al potere d’acquisto di un candidato o di un gruppo di interesse. La legge è nata in parte a causa degli sforzi organizzati per pagare gli elettori aventi diritto per registrarsi.
Il maldestro piano di Musk è progettato per indurre nuove registrazioni di elettori che probabilmente voteranno per Trump pur apparentemente rispettando la legge. In effetti, sembra probabile che faccia appello a quel tipo di ambito potenziale elettore di stato indeciso che potrebbe non essersi registrato o non aver votato in modo coerente nelle elezioni passate. Tutto quello che devono fare per avere la possibilità di ottenere un pagamento che cambia la vita è registrarsi – cosa che le leggi statali e federali giustamente rendono molto semplice – e firmare la petizione fasulla di Musk.
L’attrazione non garantisce che i firmatari voteranno – o che voteranno per Trump – e potrebbero già essere registrati. Ma ciò non dovrebbe oscurare ciò che chiaramente la lotteria ottiene.
Innanzitutto, fornisce qualcosa di valore a tutti coloro che giocano, anche se tutti i concorrenti tranne uno se ne vanno a mani vuote. Ecco perché i biglietti della lotteria non sono gratuiti: la possibilità di vincere un milione ha un valore insignificante e spesso viene considerata più preziosa di quanto non lo sia in realtà.
In secondo luogo, induce nuove registrazioni di elettori – in modo imperfetto, sì, ma forse altrettanto o in modo più efficiente, ad esempio, di una campagna di registrazione nei supermercati. E se alcuni firmatari fossero già registrati o finissero per non votare? A Musk e Trump non importa di quelle persone o se tornano a casa con gli assegni. Ciò che conta è che durante il processo si siano registrate anche le persone non registrate. E mentre è concepibile che il concorso produca alcuni elettori Harris precedentemente non registrati, le persone che si registrano e firmano la petizione hanno maggiori probabilità di votare per l’ex presidente.
Secondo quanto riferito, il Dipartimento di Giustizia ha inviato una lettera al super PAC di Musk, che amministra il sistema, informandolo che potrebbe essere illegale. La maggior parte delle campagne rispettose della legge sarebbero allarmate da un simile tiro a segno. Trump e Musk, tuttavia, sono più propensi a riderci sopra.
Potrebbero avere il tempo e le circostanze dalla loro parte. In pratica, è spesso difficile fermare le violazioni della legge elettorale nel tempo limitato rimasto prima della conclusione delle votazioni, dopodiché è effettivamente troppo tardi.
Gli ostacoli all’applicazione della legge qui sono tipici delle questioni elettorali. Per cominciare, mentre ogni elettore nello stato (o ogni elettore di Harris) è probabilmente danneggiato dal piano di manipolazione dell’elettorato, sarebbe difficile trovare qualcuno che presenti un reclamo contro Musk. La Corte Suprema ha ritenuto che una “rimostranza generalizzata” che si applichi equamente a ogni elettore non può conferire la necessaria legittimazione ad agire.
Il Dipartimento di Giustizia potrebbe citare in giudizio il PAC di Musk e chiedere un’ingiunzione che gli ordini di cessare qualsiasi comportamento illegale. E potrebbe. Ma la lettera del dipartimento è stata inviata giorni fa senza commenti pubblici, e il suo avvertimento che la lotteria potrebbe essere illegale non è probabile che pietrifichi gli schernitori come Musk e Trump. Ed è risaputo che il dipartimento è abitualmente riluttante a fare qualsiasi cosa che possa essere percepita come un’interferenza con le elezioni.
Anche se il dipartimento ottenesse un’ingiunzione, non ci sarebbe modo di annullare le nuove registrazioni dei probabili elettori di Trump che Musk ha già ricucito. Lo stesso varrebbe se il dipartimento lanciasse accuse penali federali contro il PAC, le cui prospettive sono remote per questo e altri motivi.
Questa risulta essere una caratteristica comune della legge elettorale. Ricordate il famigerato ballottaggio a farfalla che inavvertitamente deviò più di 2.000 voti degli abitanti della Florida da Al Gore a Pat Buchanan nel 2000, più che sufficienti per cambiare il risultato a favore di George W. Bush? Quando divenne chiaro che così tanti elettori erano stati ingannati, non c’era più nulla da fare.
Con le prossime elezioni che nei sondaggi sembrano ancora più serrate rispetto alle ultime due, i partiti e il Paese hanno motivo di ossessionarsi su decine o centinaia di voti negli stati indecisi che sceglieranno il prossimo presidente. Ma le elezioni sono inevitabilmente imperfette. In assenza di una vigilanza straordinaria, e in molti casi nonostante essa, le elezioni potrebbero portare a eventi bizzarri o addirittura al frutto di un piano probabilmente criminale.
Harry Litman è l’ospite di Podcast “Talking Feds”. e il “Parlando di San Diego” serie di altoparlanti. @harrylitman
