Perché controllare la dichiarazione dei redditi, anche se l’ha preparata un professionista

Contenuto dell’articolo

Molti canadesi probabilmente concorderanno sul fatto che il nostro sistema fiscale è eccessivamente complesso, motivo per cui milioni di persone assumono un contabile o un professionista fiscale per preparare il loro dichiarazioni dei redditi ogni anno. Ma, solo perché assumi un professionista per preparare il tuo reso, non significa che non sei pienamente responsabile – e in definitiva responsabile – per le informazioni contenute al suo interno.

Prendiamo questa recente decisione della Corte tributaria, decisa all’inizio di ottobre, che coinvolge un contribuente che è stato rivalutato dalla Agenzia delle entrate canadese (CRA) oltre il normale periodo di rivalutazione per le sue dichiarazioni dei redditi 2012 e 2013. Ai sensi della legge sull’imposta sul reddito, alla CRA è generalmente vietato rivalutare un contribuente individuale più di tre anni dopo la rivalutazione originale, a meno che non si possa dimostrare che il contribuente ha rilasciato “una dichiarazione falsa attribuibile a false dichiarazioni derivanti da negligenza, negligenza o dolo. “

Contenuto dell’articolo

I rendimenti oltre il normale periodo di rivalutazione sono considerati “prescritti dalla legge”.

Il contribuente è andato in pensione dopo decenni di lavoro in case di cura per anziani, inizialmente come assistente sanitario e infine come operatore qualificato di supporto personale. È cresciuta in Giamaica e ha avuto un’istruzione di livello 6. Aveva sempre assunto un preparatore fiscale professionista per completare le sue dichiarazioni dei redditi annuali poiché “non si sentiva sufficientemente informata in materia fiscale” per preparare adeguatamente le proprie dichiarazioni.

Intorno al 2009, alcuni colleghi di lavoro della contribuente le hanno consigliato di iniziare ad avvalersi per le dichiarazioni di un certo preparatore fiscale, poiché questi aveva preparato le dichiarazioni per molti di loro. In seguito alle loro raccomandazioni, il contribuente si è avvalso dei servizi di questo preparatore fiscale per diversi anni, anche per le dichiarazioni dei redditi personali del 2012 e del 2013.

Intorno al 2016, il contribuente ha appreso che alcuni clienti di questo preparatore fiscale, inclusi alcuni dei suoi colleghi, avevano problemi con la CRA per quanto riguarda la loro dichiarazione dei redditi. La contribuente non voleva avere problemi, quindi da quel momento in poi ha smesso immediatamente di usare questo particolare preparatore fiscale. Si scopre che il redattore fiscale è stato coinvolto nell’avanzare “dichiarazioni infondate” sulle dichiarazioni dei contribuenti e ha anche falsificato ricevute per abbassare le tasse dei suoi clienti.

Contenuto dell’articolo

Contenuto dell’articolo

Le dichiarazioni dei redditi del contribuente 2012 e 2013 sono state inizialmente valutate rispettivamente il 12 novembre 2013 e il 10 novembre 2014. I normali periodi di rivalutazione triennali per gli anni fiscali 2012 e 2013 sono scaduti rispettivamente il 12 novembre 2016 e il 10 novembre 2017. I rendimenti di entrambi gli anni avrebbero dovuto essere considerati prescritti.

Ma, il 12 marzo 2019, la CRA ha rivalutato la contribuente per entrambi gli anni, sostenendo di aver “fatto dichiarazioni false attribuibili a negligenza, negligenza, dolo o frode… quando ha affermato… spese di locazione/perdite non consentite, spese di lavoro e trattenute di beneficenza”.

La CRA ha affermato che la “mancata revisione delle sue dichiarazioni prima della firma” da parte del contribuente era una prova a sostegno del fatto che il contribuente aveva fornito dichiarazioni false nelle sue dichiarazioni dei redditi che erano “attribuibili a negligenza da parte sua”. Nel controinterrogatorio, quando al contribuente è stato chiesto: “Hai esaminato la tua dichiarazione dei redditi del 2012 prima che fosse presentata all’Agenzia delle entrate canadese?” Lei rispose: “No. (Il mio commercialista) lo fa sul suo computer… li mette insieme, mette una piccola X e dice: “Firma qui il tuo nome”. … perché se lo guardassi tanto non capirei niente.”

Contenuto dell’articolo

La contribuente aveva sostenuto perdite locative di $ 7.862 (2012) e $ 8.165 (2013), sulla base dell’affitto di una parte della sua residenza principale, spese di lavoro di $ 8.936 (2012) e $ 6.452 (2013), relative all’uso del suo veicolo per lavoro e non rimborsabile crediti d’imposta in relazione alle donazioni di beneficenza di $ 2.660 (2012) e $ 2.240 (2013) che ha fatto alla sua chiesa.

Nel corso del processo, la CRA ha ammesso che il contribuente ha effettivamente effettuato l’operazione donazioni di beneficenza alla sua chiesa come affermato nelle dichiarazioni del 2012 e del 2013, e che i pagamenti di alcune spese domestiche, comprese tassa sulla proprietàcavo e Internet, servizi pubblici e assicurazione sono stati effettivamente pagati dal contribuente.

Ma nella dichiarazione dei contribuenti del 2012, ha chiesto 2.825 dollari per i lavori di ristrutturazione effettuati nel suo seminterrato. Ma quando le è stato chiesto se avesse sostenuto quella spesa, il contribuente ha risposto: “Non gliel’ho detto (cioè al redattore fiscale)”. Il giudice ha osservato che il contribuente “avrebbe riconosciuto questa dichiarazione come errata se avesse rivisto la sua dichiarazione del 2012 prima di firmarla e di lasciarla presentare”.

Inoltre, in entrambe le dichiarazioni del 2012 e del 2013, il chilometraggio del veicolo è stato riportato come spesa per il lavoro. Il contribuente ha testimoniato che le cifre relative al chilometraggio erano quelle del suo preparatore fiscale, non le sue. In entrambe le dichiarazioni dei redditi del 2012 e del 2013, viene mostrato che afferma che tutti (100%) dei chilometri totali percorsi in macchina durante l’anno erano “per guadagnare un reddito da lavoro dipendente”. Il giudice ha ritenuto “altamente discutibile” che il contribuente non abbia mai guidato il suo veicolo, almeno per un po’, per scopi personali, come visitare la famiglia o gli amici, andare in chiesa o acquistare generi alimentari.

Contenuto dell’articolo

Precedenti casi legali hanno riscontrato che la negligenza si riferisce a “una mancanza di ragionevole cura”, e la Corte Tributaria ha precedentemente ritenuto che “la mancata revisione di una dichiarazione dei redditi prima di firmarla può costituire negligenza o disattenzione”.

Di conseguenza, il giudice ha concluso che la falsa ristrutturazione, insieme alla richiesta del chilometraggio del 100%, costituivano “false dichiarazioni” in entrambe le dichiarazioni del contribuente del 2012 e del 2013, e che erano attribuibili a negligenza da parte del contribuente, “la trascurare il fatto che lei non abbia esaminato nessuna delle dichiarazioni in oggetto prima di firmare e archiviare.

Il giudice ha quindi concluso che le due dichiarazioni non erano prescritte e potevano essere rivalutate dalla CRA oltre il normale periodo di rivalutazione. Pertanto i due rivalutamenti impugnati sono stati rinviati al CRA per riconoscere i crediti di donazione di beneficenza, nonché alcune spese pagate per l’immobile in affitto, ma le spese inappropriate reclamate sono state respinte.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, è l’amministratore delegato di Tax & Estate Planning presso CIBC Private Wealth a Toronto. Jamie.Golombek@cibc.com.

Se ti è piaciuta questa storia, iscriviti per saperne di più nella newsletter di FP Investor.

Aggiungi il nostro sito ai segnalibri e sostieni il nostro giornalismo: Non perdere le notizie economiche che devi sapere: aggiungi financialpost.com ai tuoi segnalibri e iscriviti alla nostra newsletter Qui.

Contenuto dell’articolo