Mentre i candidati alla vicepresidenza salivano sul palco a New York martedì sera, lo stato della Carolina del Nord era sommerso dall’acqua, Israele era sotto assedio, la catena di approvvigionamento americana era minacciata di interruzione a causa di uno sciopero nei porti della costa orientale e il popolo americano era sotto l’impressione che ci fosse un vuoto di leadership alla Casa Bianca.
In altre parole, esistevano le condizioni affinché il senatore dell’Ohio JD Vance attaccasse il partito in carica, rappresentato dal governatore del Minnesota Tim Walz.
E Vance ha dato il meglio di sé. Fin dalla campana di apertura, Walz si è mostrato nervoso, sopraffatto e fuori controllo, soprattutto quando si trattava di questioni di politica estera come gli attacchi in corso contro Israele.
Walz è semplicemente finito nel bar sbagliato. E con il passare della notte è diventato evidente che Kamala Harris, la candidata presidenziale democratica, aveva fatto una scelta pessima. Da qualche parte, il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro – forse il giovane comunicatore più talentuoso del Partito Democratico e il vicepresidente che Harris avrebbe dovuto scegliere – deve aver riso istericamente (o urlato in un cuscino).
Problema dopo problema, Vance ha fornito argomentazioni fluide e ben costruite mentre Walz spesso ha risposto in modo esitante, come un video online che fatica a bufferizzare su una connessione Wi-Fi lenta. Non c’è stato un candidato alla vicepresidenza così fuori dal suo livello da quando l’ammiraglio James Stockdale ha espresso il suo famoso “chi sono io e perché sono qui?” linea nella campagna del 1992.
I dibattiti vicepresidenti spesso non lasciano un’impressione duratura. L’unica cosa che qualcuno può ricordare della versione 2020 è che una mosca si è posata sulla testa del candidato alla corsa di Trump, Mike Pence. E il 2016? Devo ancora incontrare qualcuno nei miei viaggi quest’anno che ricordi che Tim Kaine era il candidato democratico alla vicepresidenza, per non parlare di qualsiasi cosa abbia detto in un dibattito.
E prima del tilt di martedì sera, non mi aspettavo che il dibattito sulla vicepresidenza del 2024 fosse molto diverso. So che Vance è bravo in TV, e so che Walz non ha praticamente idea di cosa stia facendo a questo livello in politica. Ma sono rimasto scioccato – scioccato – da quanto Walz fosse impreparato per il suo unico e unico compito importante in questa campagna.
Non c’è molto che Vance o chiunque altro possa fare per cambiare la percezione di Donald Trump a questo punto. Si è candidato alla presidenza tre volte, servendo un mandato che ora è visto come un successo dalla maggior parte degli americani, secondo l’ultimo sondaggio della CNN. È stato messo sotto accusa due volte. Sparato una volta all’orecchio e preso di mira da un secondo uomo armato. È stato incriminato penalmente per numerose cose e condannato a New York City, fondamentalmente, per aver avuto una relazione con una porno star 18 anni fa.
Eppure Trump, in un certo senso, non è mai stato così popolare, soprattutto perché lo sono gli americani ricordando il suo mandato con molto più affetto di quanto stanno sperimentando l’amministrazione Biden-Harris.
Ma Harris è una storia diversa. Lo sa, ma la gente non la conosce bene quanto conosce Trump. Si stanno ancora formando opinioni sulla vicepresidente e se ha guadagnato una promozione a presidente. E una delle decisioni politiche più importanti che prende un candidato alla presidenza è la scelta di un compagno di corsa.
I media politici, fino ad oggi, hanno continuato a raccontare che Trump ha fatto una scelta terribile e Harris ha fatto una scelta ispirata. Dopo questo dibattito, non c’è modo di continuare questa farsa. Walz non piace ai repubblicani moderati. Non sta rassicurando i maschi bianchi conservatori che Harris non è un progressista in abiti moderati.
È stato a malapena funzionale durante lo spettacolo di 90 minuti, avendo perfezionato uno sguardo di puro terrore e completo sconcerto allo stesso tempo.
La performance di Walz deve aver indotto tutti a chiedersi come Harris sia arrivato a sceglierlo per il biglietto nazionale e se la stessa Harris possieda la capacità decisionale esecutiva per ricoprire la carica di presidente. La risposta tortuosa e mendace di Walz al motivo per cui ha mentito sulla natura e sui tempi dei suoi viaggi in Cina avrebbe fatto espellere l’ex insegnante da qualsiasi club di dibattito delle scuole superiori del Minnesota.
E per Vance, che è stato messo alla berlina per i commenti fatti in passato su vecchi podcast e prima ancora di credere nello stile di leadership di Trump, è stata una notte di redenzione e conferma. Il quarantenne dell’Ohio, appena due anni dopo il suo primo mandato al Senato degli Stati Uniti, ha mostrato al Partito Repubblicano come comunicare con calma e compassione. Ha ammesso alcune mancanze quando necessario e ha lanciato attacchi quando aveva senso.
Vance ha addirittura vinto lo scambio con Walz sull’aborto con un perno magistrale, ammettendo che le sue opinioni sull’argomento sono cambiate a causa di un referendum nel suo stato d’origine. Walz, da parte sua, ha eluso le domande su eventuali restrizioni che lui e Harris avrebbero sostenuto.
Dopo ieri sera, è difficile immaginare il governatore Walz seduto nella Situation Room mentre si verifica un’emergenza nazionale o internazionale.
Ma Vance? Ha superato la prova e ha dimostrato di appartenere a questo livello della politica americana.
Scott Jennings è uno scrittore collaboratore di Opinion, ex assistente speciale del presidente George W. Bush e commentatore politico senior della CNN.
