Mentre i disastri del clima tengono i budget dello stato, un numero crescente di legislatori vogliono che le compagnie di combustibili fossili paghino per danni causati dalle loro emissioni di gas serra.
Lo scorso maggio, Il Vermont divenne il primo stato Per approvare una legge sul clima superfund. Il concetto è modellato dopo la legge federale Superfund del 1980, che ritiene le aziende responsabili dei costi di ripulire le loro fuoriuscite di rifiuti pericolosi. La versione climatica a livello statale richiede che le principali compagnie petrolifere e del gas paghino per il disastro e i costi di adattamento legati al clima, in base alla loro quota di emissioni globali di gas serra negli ultimi decenni. La legge del Vermont è passata dopo che lo stato ha sperimentato torrenziale Inondazioni nel 2023. A dicembre, New York divenne il secondo stato a approvare tale legge.
Quest’anno, 11 stati, da California A Mainehanno introdotto le loro fatture di Superfund Climate. Lo slancio sta crescendo anche quando le leggi di Vermont e New York affrontano sfide legali da parte di società di combustibili fossili, stati a guida repubblicana e amministrazione Trump. I legislatori e i sostenitori del clima hanno detto a Grist che si aspettavano sempre un contraccolpo, dati in gioco miliardi di dollari per l’industria petrolifera e del gas – ma che gli stati non hanno altra scelta che trovare il modo di pagare gli enormi costi di protezione e riparazione di infrastrutture di fronte a crescenti inondazioni, infiatti e altre calamari.
L’opposizione “incoraggia di più la nostra lotta”, ha dichiarato il delegato dello stato del Maryland Adrian Boafo, che rappresenta la contea di Prince George’s e ha sponsorizzato un disegno di legge sul clima che ha approvato la legislatura statale a marzo. “Significa che dobbiamo fare tutto il possibile nel Maryland per proteggere i nostri cittadini, perché in questo momento non possiamo fare affidamento sul governo federale.”
Michael M. Santiago / Getty Images
Mentre il concetto di un superfund clima è in giro per decenniè solo negli ultimi anni che gli Stati hanno iniziato a considerare seriamente queste leggi. Nel Maryland, l’inazione federale sui cambiamenti climatici e il crescente onere dei cambiamenti climatici sui bilanci del governo hanno portato a un aumento di interesse, ha affermato Boafo. Le città e le contee vengono colpite da enormi costi inaspettati da danni a sistemi di acque piovane, strade, autostrade e altre infrastrutture pubbliche. Stanno anche lottando per fornire un immediato sollievo in caso di catastrofe ai residenti e per prepararsi a futuri eventi climatici. Il Maryland ha affrontato almeno $ 10 miliardi a $ 20 miliardi di costi di catastrofi tra il 1980 e il 2024, secondo un Rapporto di stato recente. Nel frattempo, fino ad ora, i governi, le imprese e gli individui hanno sostenuto il 100 % di questi costi.
“Ci siamo resi conto che queste grandi compagnie di combustibili fossili erano, francamente, non pagando la loro giusta quota per la crisi climatica che hanno causato”, ha detto Boafo.
Recenti fatture sono state anche stimolate da una maggiore raffinatezza in scienze di attribuzione, ha affermato Martin Lockman, collega del diritto climatico presso il Sabin Center for Climate Change Law presso la Columbia University. I ricercatori sono ora in grado di utilizzare i modelli climatici per Link eventi meteorologici estremi alle emissioni di gas serra da società specifiche. Il campo fornisce un modo quantitativo ai governi per determinare quali compagnie petrolifere e del gas dovrebbero pagare per i danni climatici e quanto.
La legge del Vermont crea un processo per il governo per prima calcolare i costi di danni climatici nello stato causati dalle emissioni di gas serra delle principali compagnie di petrolio e gas tra il 1995 e il 2024. Lo stato determinerà quindi la quantità di tali costi di cui ogni società è responsabile, fatturale di conseguenza e dedicherà i fondi alle infrastrutture climatiche e ai progetti di resilienza. La legge di New York, al contrario, set un obiettivo di finanziamento In anticipo richiedendo ad alcune compagnie di combustibili fossili di pagare un totale di $ 75 miliardi, ovvero $ 3 miliardi all’anno in 25 anni. L’importo che ogni società deve pagare è proporzionato alla propria quota di emissioni globali di gas serra tra il 2000 e il 2024. Sia il Vermont che le leggi di New York si applicano solo alle società che hanno emesso oltre 1 miliardo di tonnellate di emissioni di gas serra durante i rispettivi periodi coperti. Ciò includerebbe Exxon Mobil, Shell e altri giganti del petrolio e del gas.
La legge del Maryland è finora l’unica legislazione relativa al clima relativo al superfondo quest’anno, sebbene non sia ancora stata firmata dal governatore dello stato. La bozza originale del conto avrebbe richiesto alle principali compagnie di combustibili fossili di pagare una commissione una tantum per le loro storiche emissioni di carbonio. Ma nel corso della sessione legislativa, il disegno di legge è stato modificato invece semplicemente richiedere uno studio sui costi cumulativi dei cambiamenti climatici Nel Maryland, per capire quanti soldi dovrebbe raccogliere un eventuale programma. Lo studio sarebbe dovuto entro il dicembre 2026, a quel punto i legislatori del Maryland avrebbero dovuto proporre una nuova legislazione per attuare effettivamente un programma clima di Superfund.
“Vorrei che non fosse modificato così com’era”, ha detto Boafo, aggiungendo che i legislatori hanno dedicato gran parte della loro energia in questa sessione legislativa per rivolgersi a quella del Maryland $ 3,3 BILION Budget Deficit. “Allo stesso tempo, superando questa nuova versione modificata del disegno di legge riconosce allo stato e ai nostri elettori che vogliamo ricercare quanto effettivamente sarebbe arrivato allo stato, come sarebbe gestito questo programma, che aspetto avrebbe effettivamente”, ha detto. “Non è il passo che molti di noi volevano, ma è un passo avanti.”
In California, i gruppi ambientalisti sono ottimisti sulle possibilità di un conto che passi quest’anno. Questo è il secondo anno in cui è stato introdotto un disegno di legge su Superfund climatico nello stato e gli sponsor del nuovo disegno di legge si sono concentrati sulla costruzione di un’ampia coalizione di gruppi ambientali, comunitari e di lavoro attorno alla proposta, ha affermato Sabrina Ashjian, direttore del progetto per l’Emmett Institute on Climate Change e l’ambiente della scuola di diritto dell’UCLA. La legislazione di quest’anno è stata introdotta poco dopo il devastante Gli incendi di Los Angeles a gennaioche potrebbe amplificare il senso di urgenza dei legislatori. Il disegno di legge è ora uscito dal comitato ambientale di ogni camera legislativa e sta aspettando voti nei rispettivi comitati giudiziari. Se approvato, il disegno di legge si sposterà successivamente al Senato e all’Assemblea per un voto finale.

Myung J. Chun / Los Angeles Times via Getty Images
Nel frattempo, i legislatori stanno tenendo d’occhio le continue sfide legali alle leggi del Vermont e di New York. A gennaio, la Camera di commercio degli Stati Uniti e l’American Petroleum Institute, due gruppi commerciali, ha lanciato una causa Contro la legge sul clima del clima del Vermont. A febbraio, 22 gruppi di avvocati statali e industriali repubblicani hanno intentato una causa contro La legge di New York. Entrambe le sfide sostengono che le leggi violano le protezioni del commercio interstatale e sono prevenute dalla legge federale. Poiché il Federal Clean Air Act regola le emissioni di gas serra, sostengono i gruppi, gli stati non possono approvare le leggi relative ai danni climatici.
Ora l’amministrazione Trump si è unita alla battaglia legale. Il 1 maggio, il Dipartimento di Giustizia ha fatto causa agli Stati New York E Vermont Nel corso dei loro programmi di superfund clima, facendo eco agli stessi argomenti sollevati dal settore dei combustibili fossili. Lo stesso giorno, il dipartimento ha anche fatto causa agli stati di Hawaiʻi e Michigan sulle loro intenzioni di fare causa alle compagnie di combustibili fossili per danni legati al clima. Tutte e quattro le azioni legali usano spesso un linguaggio identico, ha sottolineato Lockman. Le cause legali seguono il mese scorso Ordine esecutivo Dal presidente Donald Trump che ha chiesto al Dipartimento di Giustizia di sfidare le politiche climatiche statali e ha preso di mira direttamente le leggi sul Superfund del Vermont e di New York. Poco dopo la presentazione delle cause legali del Dipartimento di Giustizia, West Virginia e altri 23 stati annunciato che si sarebbero uniti alla causa esistente contro la legge del Vermont guidato dalla Camera di commercio e dall’American Petroleum Institute.
Gli esperti legali hanno notato che lo stesso ordine esecutivo di Trump Nessun impatto legalee che gli Stati hanno un’autorità consolidata per attuare politiche ambientali. Patrick Parenteau, uno studioso legale presso il Vermont Law and Graduate School, ha detto al New York Times Si aspettava che i casi del Dipartimento di Giustizia fossero licenziati. Un tribunale potrebbe finire per consolidare le cause federali con le sfide esistenti contro il Vermont e le leggi di New York, sebbene dato che sollevano gli stessi argomenti, “non c’è davvero nulla di nuovo aggiunto qui”, ha detto Lockman.
Gli esperti del clima hanno detto a Grist che con enormi quantità di denaro e responsabilità in gioco, le cause dell’industria dei combustibili fossili non erano inaspettate. Boafo ha affermato che, dato la quantità di supporto finanziario e politico della campagna Trump ricevuto da petrolio e gas Corporazioni, non è una sorpresa che il Dipartimento di Giustizia abbia citato in giudizio New York e Vermont. Perseguire queste leggi invita inevitabile opposizione, ma evitare i crescenti costi della devastazione climatica è ancora più rischioso, hanno affermato i sostenitori.
I legislatori stanno “approvando queste fatture perché per scrivere budget, nel trattare con il funzionamento quotidiano dei loro stati, stanno affrontando domande davvero serie su come la nostra società sta per assegnare i danni dei cambiamenti climatici”, ha affermato Lockman. “Sospetto che i legislatori che stanno sostenendo queste fatture siano presenti per il lungo raggio.”