Nell’arido New Mexico, un dibattito sul riutilizzo delle acque reflue dell’industria petrolifera

Quest’anno, la Commissione per il controllo della qualità dell’acqua del New Mexico ha tenuto un’udienza a Santa Fe per chiedere il contributo del pubblico sulla regolamentazione dello scarico delle acque reflue provenienti dall’industria del petrolio e del gas. Alla fine ha inferto un duro colpo all’ambiziosa proposta del governatore Michelle Lujan Grisham di riutilizzare l’acqua per lo sviluppo di energie alternative.

Secondo la proposta, annunciata pochi mesi prima alla Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2023 e soprannominata “Approvvigionamento idrico strategico”, lo Stato acquisterebbe sia l’acqua salmastra naturale che quella prodotta dai giacimenti petroliferi, stipulerebbe contratti con società private per il trattamento o la pulizia, e quindi fornirebbe l’acqua pulita alle cosiddette industrie verdi come l’energia solare ed eolica e la produzione di veicoli elettrici. L’investimento da 500 milioni di dollari, Lujan Grisham disse alla conferenza delle Nazioni Unite, contribuirebbe a “rafforzare la nostra resilienza climatica e a proteggere le nostre preziose risorse di acqua dolce”.

Ma la maggioranza del pubblico che ha partecipato all’udienza o ha presentato commenti scritti si è opposto a qualsiasi scarico di acqua prodotta, trattata o non trattata, e alcuni hanno definito l’acqua tossica e contaminata. Katie Zemlick, commissaria per il controllo della qualità dell’acqua nel Nuovo Messico, ha riassunto le preoccupazioni di molti cittadini: Data la mancanza di dati affidabili sulle sostanze chimiche presenti nell’acqua prodotta industrialmente, “Perché dovremmo voler andare avanti con applicazioni che potrebbero potenzialmente interagire con l’acqua sotterranea o di superficie?” ?”

Anche alcuni attivisti ambientali e indigeni hanno stroncato la proposta, definendola una “falsa soluzione” che convoglia denaro verso l’industria del petrolio e del gas. E durante la sessione legislativa del 2024, un disegno di legge per finanziare il progetto ha ricevuto scarso sostegno da parte dei legislatori ed è morto in commissione.

Nel frattempo, lo Stato non si è arreso: il Dipartimento per l’Ambiente del New Mexico (sotto il quale Commissione per il controllo della qualità dell’acqua falls) ha raccolto informazioni dai settori pubblico e privato sul trattamento e il riutilizzo industriale dell’acqua prodotta, un passo preliminare prima di richiedere e accettare proposte nell’ambito del piano. E durante l’udienza hanno perseguito nuove regole per l’utilizzo dell’acqua prodotta nei progetti pilota.

Mike Hightower, direttore del programma del New Mexico Produced Water Research Consortium, una partnership tra il mondo accademico, agenzie governative, laboratori nazionali, settore privato e stato, ha testimoniato che “i dati disponibili sull’acqua prodotta mostrano in modo schiacciante che può essere trattata e usato in sicurezza.”

Anche altri stati occidentali produttori di petrolio sono alle prese con come gestire i crescenti volumi di acqua prodotta, data l’intensificarsi della siccità e la diminuzione delle opzioni di stoccaggio.

Il Nuovo Messico è al centro del dibattito a causa del redditizio bacino del Permiano, che si estende dal Texas occidentale al New Mexico sud-orientale. Il Permiano è il giacimento petrolifero più produttivo della nazione, rappresentando oltre il 40% della produzione petrolifera totale degli Stati Uniti. Genera anche la maggior parte delle acque reflue: oltre 15 milioni di barili al giorno nel 2022, oltre 10 volte di più rispetto al bacino di produzione immediatamente successivo.

James Kenney, segretario del Dipartimento dell’Ambiente del New Mexico, ha sottolineato in un’intervista che lo Stato non propone il riutilizzo per l’acqua potabile o per l’agricoltura. Ma usare l’acqua prodotta per lo sviluppo del combustibile a idrogeno o per progetti solari, ha detto, “sembra un ottimo modo per compensare l’uso di acqua dolce”.

Leggi il seguito

Le compagnie petrolifere e del gas riversano milioni di litri di acque reflue in Texas

Attualmente, ha aggiunto, la maggior parte dell’acqua prodotta viene reimmessa nel sottosuolo, ed è “una vera occasione persa” non riutilizzarla.

Ma i sostenitori della salute pubblica sono preoccupati. Ted Schettler, direttore scientifico del Science and Environmental Health Network, un gruppo no-profit, ha affermato che “l’acqua prodotta è altamente tossica”. Oltre ai noti agenti cancerogeni come la formaldeide, ha detto, l’acqua prodotta presenta “rischi riproduttivi, rischi per lo sviluppo, rischi neurotossici” per gli esseri umani.

Il Permiano L’aumento delle acque reflue è il risultato di un boom del fracking, una tecnica estrattiva in cui il fluido viene pompato nei pozzi ad alta pressione per rompere formazioni rocciose strette e rilasciare depositi di petrolio e gas. Nel 2022, circa il 95% dei pozzi di petrolio e gas del Permiano lo erano pozzi orizzontaliche si estendono orizzontalmente sotto la superficie e tipicamente fratturati, rispetto a circa il 20% nel 2011. Insieme agli idrocarburi, grandi quantità di acqua vengono portate in superficie insieme a una serie di sostanze presenti in natura, come sali, metalli, olio e grasso , così come le sostanze chimiche aggiunte dalle compagnie petrolifere.

Secondo uno studio, l’enorme volume di acque reflue della regione e gli “alti livelli attuali e previsti di scarsità d’acqua rendono il Permiano un luogo chiave” per la regolamentazione e la ricerca. Rapporto 2023 dal Ground Water Protection Council, un’organizzazione no-profit composta da agenzie statali di regolamentazione delle acque sotterranee.

Per ora, la regolamentazione è lasciata agli stati occidentali secondo il Clean Water Act federale, che autorizza riutilizzo benefico dell’acqua “di qualità sufficientemente buona” negli stati a ovest del 98° meridiano, che delimita approssimativamente l’arido ovest.

Alcuni stati hanno già approvato il riutilizzo dell’acqua prodotta al di fuori dei giacimenti petroliferi, anche se non per l’energia verde e senza gli investimenti significativi proposti dal New Mexico. In California, l’acqua prodotta viene utilizzata per l’irrigazione nella Central Valley; nel Wyoming viene utilizzato per l’abbeveraggio e l’irrigazione del bestiame; e in Pennsylvania ne è stato approvato lo scarico nel fiume Susquehanna.

In Texas, nel frattempo, si stanno conducendo progetti pilota con l’irrigazione del cotone, e lo stato ha consentito lo scarico in corsi d’acqua e fiumi se soddisfano gli standard di qualità dell’acqua. Texas E Colorado hanno inoltre creato consorzi dell’acqua prodotta per studiare il trattamento e il riutilizzo al di fuori dei giacimenti petroliferi.

Alcuni scienziati chiedono una maggiore supervisione federale di tali progetti. “È quasi garantito che se un particolare stato non richiede test molto più rigorosi, ci saranno sostanze chimiche pericolose che verranno sparse sul territorio o si faranno strada nei corsi d’acqua”, ha affermato Schettler.

“Penso che sia abbastanza chiaro che l’attuale panorama normativo non è adeguato per proteggere veramente la salute pubblica o l’ambiente a causa di tutte queste incognite”, ha aggiunto.

Taimur Shaikh, consigliere politico senior dell’Agenzia per la protezione ambientale nella regione del Nuovo Messico e consigliere del consorzio statale per la ricerca sull’acqua prodotta, ha sottolineato che il coinvolgimento dell’EPA nei consorzi statali che lavorano sulle normative è minimo: “Stiamo cercando di essere impegnato in una funzione consultiva”, ha detto a Undark. “Ma sicuramente non stiamo cercando di guidare nessuno di loro”.

Nel frattempo, l’acqua prodotta è “una risorsa idrica molto preziosa”, ha affermato Pei Xu, direttore associato per la ricerca e la tecnologia presso il New Mexico Produced Water Research Consortium. Ma, ha aggiunto, è necessario garantire che l’acqua trattata “non comporti alcun rischio per l’uomo e per l’ambiente”.

È stato scoperto che l’acqua prodotta nel Permiano contiene i metalli radioattivi naturali del radio e dell’uranio; altri metalli come litio e ferro; ammoniaca; e composti organici volatili tra cui benzene e toluene. Le compagnie petrolifere e del gas aggiungono anche sostanze chimiche ai loro fluidi di perforazione, inclusi acidi per sciogliere i minerali, biocidi per uccidere i batteri che causano la corrosione, tensioattivi per rendere il fluido più denso e polimeri per ridurre al minimo l’attrito durante le operazioni di perforazione.

Hightower, direttore del programma del consorzio, ha affermato che i risultati dei loro progetti di trattamento hanno rilevato “che non vi è alcuna tossicità nelle acque prodotte trattate”.

Eppure Shaikh dell’EPA ha affermato che stimare il rischio di esposizione è impegnativo, perché la composizione chimica dipende dalla formazione geologica da cui viene attinta l’acqua. Si tratta di una “miscela complessa” composta da molti materiali diversi, ha detto, e “alcuni hanno buoni dati tossicologici e altri no”.

Secondo uno articolo di letteratura comprendendo 129 studi, su quasi 1.200 sostanze chimiche trovate nell’acqua prodotta negli Stati Uniti, solo il 14% aveva “valori di tossicità esistenti” necessari per la valutazione del rischio. Inoltre, alcune sostanze chimiche sono considerate proprietarie e non vengono divulgate dalle compagnie petrolifere e del gas.

“Se non stai ripulendo l’acqua tenendo presente queste sostanze chimiche, e stai immettendo queste sostanze chimiche sconosciute nel paesaggio nell’acqua”, ha detto Schettler, “è molto difficile concludere che sai che è sicuro.”

Leggi il seguito

Albuquerque si è resa resistente alla siccità. Poi la sua diga ha iniziato a perdere acqua.

Considerando la miriade di componenti dell’acqua prodotta, sono necessari numerosi processi per rimuoverli. Innanzitutto, l’olio e il grasso devono essere separati e filtrati. Quindi le sostanze chimiche mirate vengono rimosse con adsorbenti, ovvero solidi a cui aderiscono i contaminanti, tra cui segatura e carbone attivo. Altre sostanze vengono rimosse con disinfezione o ossidazione ultravioletta. I sali vengono rimossi attraverso processi come l’osmosi inversa o la distillazione termica. Infine, se l’acqua deve essere utilizzata per la ricarica delle acque sotterranee nelle falde acquifere o per uso potabile, potrebbe anche essere necessaria la disinfezione o la regolazione del pH.

Sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche, note come “per sempre sostanze chimiche”, sono stati trovati anche nell’acqua prodotta nel Permiano, compresi i campioni testati da Xu. Lei ipotizza che sia stato il risultato di una contaminazione, ma secondo uno studio di Physicians for Social Responsibility del 2023 rapportoNel Permiano, gli operatori del petrolio e del gas hanno iniettato nei pozzi queste sostanze chimiche, notoriamente difficili da rimuovere.

“Penso che sarebbe molto difficile trovare un trattamento che affronti veramente tutti i componenti che potresti trovare nell’acqua prodotta”, ha detto Shaikh.

Un altro problema di sicurezza, ha detto Xu, è che l’esposizione alle sostanze chimiche combinate “può avere un effetto sinergico” che non viene rivelato con l’analisi delle singole sostanze chimiche. Di conseguenza, Xu e i suoi colleghi hanno iniziato studi sulla tossicità per esaminare gli effetti di ciò che lei chiama “l’intero effluente” su piante e animali. Hightower ha detto che spera che questi test di tossicità “diventino lo standard da utilizzare per tutti gli stati”.

Al momento, però, Schettler ha affermato che le tecnologie di trattamento “richiedono molta energia e quindi saranno costose”. E Seth Shonkoff, scienziato della salute ambientale e direttore esecutivo dell’istituto di ricerca PSE Healthy Energy con sede in California, ha affermato: “Non esistono metodi standard ed economici per monitorare” tutte le sostanze chimiche presenti nell’acqua prodotta.

Ma Hightower ha affermato che con i costi di smaltimento in aumento a causa dell’aumento dei volumi di acqua e di normative più severe, “siamo a un punto in cui questo sarà conveniente per noi”. In una presentazione del 2023, il costo per trattare l’acqua prodotta nel Permiano era compreso tra 0,75 e 1,20 dollari al barile, mentre i costi di smaltimento sono sulla buona strada per avvicinarsi a 1,20 dollari al barile l’anno prossimo, secondo Hightower.

Leggi il seguito

Gli Stati vogliono ripulire i pozzi petroliferi che perdono. Leggi ben intenzionate si stanno intromettendo.

Il processo di trattamento presenta un’altra sfida: “Potresti aver ripulito l’acqua a un livello di cui sei soddisfatto”, ha detto Schettler, “ma ti restano questi rifiuti pericolosi di cui liberarti”. Questo potrebbe essere reimmesso nei pozzi di smaltimento, secondo l’attuale protocollo per l’acqua prodotta. Ma se superasse le norme sulla radioattività, sarebbe considerato pericoloso e richiederebbe uno smaltimento più costoso.

Alcuni sostenitori, nel frattempo, affermano che i rifiuti ricchi di litio potrebbero rivelarsi preziosi. “Possiamo usarlo come fonte per il recupero dei minerali”, ha detto Xu, e i rifiuti contengono anche ammoniaca, magnesio e calcio, tutti utilizzati in agricoltura e produzione.

Kenney, segretario del Dipartimento dell’Ambiente, ha osservato che l’acqua stessa è un bene prezioso, e l’acqua prodotta è solo un “bene in attesa”.

Nel frattempo, ha aggiunto, l’evoluzione delle normative in altri stati potrebbe creare concorrenza per l’acqua prodotta. Se il Texas si muovesse per consentire il riutilizzo dell’acqua prodotta trattata in agricoltura o in altre applicazioni, ha affermato Kenney, “l’acqua prodotta inutilizzabile del New Mexico sarà venduta, prevedo, alle aziende del Texas”.

Secondo il Ground Water Protection Council, già oggi circa un terzo dell’acqua prodotta nello stato viene trasportata in Texas tramite camion o condutture per lo smaltimento a causa dei requisiti di autorizzazione più severi del New Mexico. Dopo che il New Mexico (insieme a Texas e Oklahoma) ha registrato un aumento terremoti a causa dell’iniezione dell’acqua prodotta nel sottosuolo, lo Stato ha adottato norme più severe sullo smaltimento.

Tuttavia i sostenitori dell’ambiente sono preoccupati per il rischio del trasporto dell’acqua prodotta. Secondo i registri statali delle fuoriuscite segnalate dagli operatori, nel 2023 si sono verificati 938 incidenti di fuoriuscite di acqua prodotta, con quantità segnalate perse in una fuoriuscita che hanno raggiunto 4.200 barili, o circa 176.400 galloni.

La seconda regione produttrice di petrolio del New Mexico, il bacino di San Juan, produce molto meno petrolio, ma contiene notevoli risorse culturali. Il bacino si sovrappone a parti della nazione Navajo e alle terre del fondo fiduciario Navajo fuori riserva. E altri gruppi indigeni hanno radici ancestrali nella regione, che include Parco storico nazionale della cultura Chacoun centro di siti ancestrali dei Pueblo.

Julia Bernal, membro iscritto di Sandia Pueblo e direttore esecutivo del Alleanza d’azione Puebloha affermato che l’area del Chaco è “molto importante per la nostra vita culturale e per la nostra esistenza”.

La regione è già colpita dalla produzione di petrolio e gas, ha detto Bernal, e l’acqua prodotta viene trasportata verso i siti di smaltimento della zona. Se emergesse un nuovo mercato per l’acqua prodotta, ha affermato, “aumenterebbe il rischio di ulteriori fuoriuscite di acqua prodotta”.

Mario Atencio, un organizzatore Navajo, ha dichiarato: “Gli impatti sulle falde acquifere sono semplicemente troppo pericolosi per essere pensati. Tutta la zona ha tutte queste sorgenti. Nel deserto, queste sono risorse culturali incredibilmente sacre per gli indigeni, in particolare per i Navajo”.

Il governatore Lujan Grisham sì giurato di tornare in legislatura nel 2025 per cercare finanziamenti per l’approvvigionamento idrico strategico, e la Commissione per il controllo della qualità dell’acqua delibererà sulle regole proposte per lo scarico dell’acqua prodotta entro la fine dell’anno.

Tuttavia, la scienziata del consorzio Xu ha affermato che lei e i suoi colleghi “hanno ancora molte ricerche in corso” e hanno bisogno di più tempo e finanziamenti prima di determinare che l’acqua prodotta trattata è sicura per il riutilizzo.

Per alcuni critici, la proposta del governatore è una distrazione da altri sforzi di conservazione: Bernal ha affermato che è falso da parte dello Stato affermare che il suo piano fa avanzare la conservazione dell’acqua, quando ci sono stati “molti, molti anni di sostegno” da parte di gruppi locali per “progetti di resilienza idrica”. si tratterebbe davvero di conservare l’acqua, riparare le infrastrutture obsolete” e affrontare i bisogni delle tribù.

Shonkoff, scienziato della salute ambientale, inquadra il dibattito in termini di bilanciamento del rischio: “Un rischio è essere in grado di essere resilienti di fronte alla siccità”, ha detto, mentre un altro è “usare fonti d’acqua emergenti che possono presentare rischi per gli esseri umani”. e l’ambiente.”

E i sostenitori della salute pubblica come Schettler affermano che le richieste concorrenti di risorse idriche limitate da parte del settore agricolo, delle città in crescita e dell’industria del petrolio e del gas, amplificate dal cambiamento climatico, non potranno che peggiorare.

“C’è un enorme bisogno di capire cosa fare”, ha detto.