All’editore: I funzionari eletti ottengono benefici politici dalla dimostrazione di generosità alle vittime di disastri (“CAlifornia dovrebbe muoversi più velocemente sull’energia pulita. Alcuni legislatori vogliono fare una pausa,“10 aprile). Nel contesto dei cambiamenti climatici, ciò può rivelarsi miopi, persino controproducente. Purtroppo, il livello di comprensione generale dell’emergenza climatica è insufficiente per proteggere e difendere la legislazione a lungo termine quando è in conflitto con le richieste anti-clima a breve termine. Ciò è particolarmente vero quando le persone sono in lutto per la perdita di una casa-o un intero quartiere.
Credito il editorialista Sammy Roth per aver coraggiosamente andare dove la sua profonda comprensione lo conduce inesorabilmente. I regolamenti esistenti sono già insufficienti per raggiungere gli obiettivi delle emissioni dello stato. Nel frattempo, i benefici finanziari della fattura dell’Assemblea 306 ai proprietari di case, se presenti, sono irrisori rispetto ai costi a lungo termine dell’aumento dell’inquinamento atmosferico (malsano), dell’aumento delle emissioni di CO2 (riscaldamento), dell’elettrificazione lenta (transizione rallentata verso l’energia pulita) e decenni di case nuove e esistenti (risorse sprecate).
Il concetto di convenienza deve ampliare per includere il costo di altri quartieri che salgono nel fumo, alcuni per la seconda volta. Non c’è più tempo per la procrastinare sul mandato che l’emergenza climatica rappresenta. I funzionari eletti dovrebbero stare dietro la loro legislazione climatica recentemente approvata e lungimirante.
Gary Stewart, Laguna Beach
..
All’editore: Il relatore dell’Assemblea Robert Rivas è sulla buona strada, se pensa di poter aiutare i costi delle abitazioni della California con una pausa di sei anni sulle nuove regole di energia pulita. Ho notizie per lui: il riscaldamento globale è causato dalle emissioni di gas serra e l’interruzione delle regole di energia pulita rende il problema ancora in seguito. Rivas deve trovare altri risparmi nei costi abitativi. Questi potrebbero includere la costruzione di case e appartamenti più piccoli a maggiori densità. È inoltre necessaria una migliore pianificazione urbana, a partire dai mezzi pubblici. Il riscaldamento globale è immune alle nostre preoccupazioni per la riduzione dei costi abitativi.
Carl Mariz, Irvine
