Un imprenditore che ha rivoluzionato l’attività automobilistica decide che ora deve cambiare il modo in cui il mondo pensa, quindi acquista una proprietà dei media da usare come megafono. I suoi rant convalidano i peggiori impulsi di molte persone, incoraggiando anche i nemici della democrazia in tutto il mondo.
Sembra Elon Musk e il suo sito di social media X nel 2025, ma era anche Henry Ford e il suo articolo, il Dearborn Independent, negli anni ’20. Ford, l’inventore del Modello T, acquistò un settimanale suburbano e lo rifaceva per spingere le sue opinioni antisemite. Dearborn Independent ha pubblicato una serie di lunga data chiamata “The International Jew”, che ha incolpato gli ebrei per i mali del mondo e pubblicizzava “i protocolli degli anziani di Sion”, un documento di bufala. I nazisti hanno dato a Ford una medaglia.
Ford è stato forse l’esempio più palese in una lunga tradizione di magnati che hanno acquistato piattaforme multimediali e poi le ha usate per promuovere opinioni odiose. Questi magnati usavano spesso le ultime novità di tecnologia per raggiungere il pubblico più ampio, sia che si tratti di stampa di giornali ad alta velocità o, nel caso di Ford, alla sua rete di concessionari di automobili.
Scatene nel tuo nuovo modello T e ci sarebbe il Dearborn Independent sul sedile. I giornali all’epoca erano imprese locali. Con i concessionari, il Dearborn Independent è diventato uno dei documenti più circulati del paese, stampando oltre 750.000 copie di ciascuna questione al suo apice.
La più grande differenza tra Ford e altri titani dei media piace Rupert Murdoch era che quest’ultimo ha generalmente promosso le loro opinioni assumendo redattori e ancore affini. Il Dearborn Independent ha annunciato sulla copertina che era il “Ford International Weekly”, e includeva un editoriale a tutta pagina firmato da Ford.
Le azioni del signor Musk segnalano un ritorno all’approccio personale di Ford. Il miliardario di Tesla e SpaceX ha pubblicato con entusiasmo, ripubblicato e approvato affermazioni errate o infiammatorie su X secondo cui la sicurezza sociale è fraudolenta, che i democratici stanno importando immigrati per vincere le elezioni e che i giudici federali che governano contro l’amministrazione Trump dovrebbero essere accandati.
Ci sono molti precedenti per ciò che il signor Musk sta facendo con X. Ma ha portato il processo a un livello inimmaginabile anche poco tempo fa. Il sito afferma di avere 220 milioni di follower, un’affermazione impossibile da verificare. Anche se è solo una frazione di quel numero, X è stato ottimizzato per far esplodere i posti del suo proprietario il più ampiamente possibile. Le persone li vedono e ne hanno sentito parlare.
Mr. Musk’s $ 44 miliardi di acquisto di quello che allora era allora Twitter nel 2022 all’inizio sembrava essere un erroreanche a lui. Quindi è stato percepito come un giocattolo miliardario. Alle elezioni dell’anno scorso, è diventata un’arma. Ha usato le sue opinioni politiche per formare un’alleanza con Donald J. Trump, a cui ha poi sfruttato messo nel governo espressamente per chiudere il più possibile.
Le ripercussioni si stanno ancora svolgendo. Ma per il signor Musk, è stata una chiara vittoria. In nome dell’efficienza del governo, le agenzie hanno licenziato i regolatori che erano in grado di supervisionare il suo impero. Il signor Musk ora ha una mano molto più libera con le sue auto e i razzi. (Un portavoce di X non ha fornito un commento.)
“Questo è come niente che abbiamo mai visto”, ha detto Rick Perlstein, autore di una cronaca in quattro volumi del moderno conservatorismo americano. Notando il frequente uso da parte del signor Musk di meme e immagini, lo storico ha aggiunto: “È la politica del sistema nervoso, non le funzioni più alte del cervello. Non ci sono discussioni, solo temere la mongering”.
I magnati negli Stati Uniti e in Gran Bretagna hanno posseduto i media con lo scopo di esercitare influenza dalla creazione del moderno giornale alla fine del XIX secolo. Durante la prima guerra mondiale, il visconte Northcliffe di Gran Bretagna controllava circa il 40 percento della circolazione mattutina e il 45 percento della circolazione serale lì. Le sue proprietà includevano il Daily Mail, letto dalla classe operaia e The Times, letto dalle élite.
Il visconte, il cui nome era Alfred Harmsworth, ebbe un ruolo cruciale nel deposizione del primo ministro Herbert Asquith nel dicembre 1916. Winston Churchill scrisse che il barone della stampa “aspirava a esercitare un’influenza imponente sugli eventi”. L’influenza di Viscount Northcliffe sulla guerra fu così grande che i tedeschi mandarono navi da guerra per assassinarlo nel 1917, bombardando la sua casa sul mare.
Negli Stati Uniti, il controllo dei media era spesso più un fenomeno locale. Nel Texas occidentale nei primi anni ’60, la famiglia ultraconservativa di Whittenburg possedeva l’Amarillo Daily News, la stazione televisiva della NBC e la stazione radio dominante. C’erano poche voci in competizione.
“Se dai da mangiare alle persone una dieta mediatica di estrema destra, finirai con una popolazione quasi esclusivamente all’estrema destra”, ha detto Jeff Roche, uno storico che ha scritto “The Conservative Frontier”, uno studio imminente della politica della regione. “Amarillo è diventato la città più di destra in America.”
“La proprietà dei media e l’influenza politica sono andati di pari passo dai sin dai primi giorni dell’industria dei giornali”, ha affermato Simon Potter, professore di storia moderna all’Università di Bristol che studia i mass media. “Per quanto tanto tempo, le persone si sono preoccupate per questa intima relazione tra i media e la politica: serve davvero l’interesse pubblico?”
Dietro questa domanda c’è un altro: il loro megafono dà davvero loro potere o sta gridando in un vuoto? Un precursore americano del signor Musk – William Randolph Hearst – Fornisce una risposta. Hearst, il proprietario del New York Journal upstart, inviò i corrispondenti a Cuba nel 1897 per coprire una guerra con la Spagna. I suoi interessi erano meno umanitari che promozionali. Era in una guerra di circolazione.
Una versione di come la storia ha mostrato ha mostrato Hearst come un magnate multimediale onnipotente:
I corrispondenti del diario hanno scoperto che non c’era guerra. “Tutto è tranquillo”, Frederic Remington, illustratore della carta, Cabled Hearst. “Non ci sarà guerra.” Volevano andarsene.
Hearst rispose: “Per favore, resta. Fornirai le foto e fornirò la guerra.” Ha poi agitato nei suoi documenti per la guerra che il presidente William McKinley è iniziato in breve tempo. Liberava Cuba e acquisì per le parti preziose degli Stati Uniti dell’Impero spagnolo.
La storia è stata pubblicata per la prima volta in un libro da un collega di nome James Creelman di Hearst e successivamente immortalato in “Citizen Kane” di Orson Welles. È stato completamente sfatato nel corso degli anni. Non c’erano prove che Hearst abbia mai detto che avrebbe fornito una guerra. I corrispondenti hanno trovato molto da illustrare. Ma l’aneddoto persisteva perché mostrava un magnate così potente che non poteva fare guerre dal nulla.
Quando Hearst ha cercato di passare dalle sue attività di guerra per far avanzare la propria carriera politica, inciampò. Si assicurò un posto nella Camera dei rappresentanti nel 1902, ma si offriva per diventare il sindaco di New York vacillò due volte. Ha perso anche una campagna del 1906 per il governatore di New York.
David Nasaw, che ha scritto “The Chief: The Life of William Randolph Hearst”, pensa che l’uso del signor Musk di X per radunare i sostenitori sia illusorio come la presunta creazione di una guerra di Hearst.
“Non ho visto da nessuna parte che Twitter esca il voto MAGA”, ha detto.
Hearst, secondo il signor Nasaw, rifletteva i sentimenti dei suoi lettori piuttosto che guidarli. Ma lo storico concordò sul fatto che stava succedendo qualcosa di nuovo con il signor Musk. Hearst, Ford, persino visconte Northcliffe e gli altri signori della stampa britannica prima della seconda guerra mondiale, avevano tutti qualcosa in comune che alla fine li limitava.
“Erano fuori dalla stanza, urlando”, ha detto Nasaw. “Twitter è stato importante per Musk ma solo per portarlo all’interno della stanza, nel governo. È unico nell’essere dentro e fuori senza vincoli sul suo comportamento. Non c’è mai stato nulla di simile.”
Vendite di Tesla stanno tuffando. Hearst e Ford avrebbero potuto avvertire il signor Musk: corteggiare le controversie con opinioni odiose è male per la tua reputazione e di solito anche male per la tua attività.
Ford fu citato in giudizio per diffamazione per il Dearborn Independent e divenne oggetto di boicottaggi. Chiuse il giornale nel 1927, sebbene non si pentiva le sue opinioni. Una macchia indugiata.
Hearst si scontrò contro il presidente Franklin D. Roosevelt negli anni ’30, mettendo i suoi massetti anti-roosevelt sulla prima pagina dei suoi documenti. Man mano che gli editoriali diventavano sempre più offensivi, i lettori dovevano scegliere: chi sosterremo, il presidente o l’editore?
“Hanno scelto Roosevelt”, ha detto Nasaw. “Il che significava che Hearst alla fine ha distrutto se stesso e i suoi giornali.”
