Un mio amico, solitamente un analista filo-ucraino molto ottimista, è tornato dall’Ucraina la settimana scorsa e mi ha detto: “È come l’esercito tedesco nel gennaio 1945”.
Gli ucraini vengono respinti su tutti i fronti, anche sul fronte Provincia di Kursk in Russiache avevano aperto con molta speranza e clamore in agosto. Ancora più importante, lo sono a corto di soldati.
Per gran parte del 2024, l’Ucraina ha perso terreno. Questa settimana, la città di Selidove, nella regione occidentale di Donetsk è circondato e, come Vuhledar all’inizio di questo meseprobabilmente diminuirà nella prossima settimana – l’unica variabile sarà quanti ucraini andranno perduti nel processo. Durante l’inverno, la terribile prospettiva di una grande battaglia da tenere quello strategico significativo industriale la città di Pokrovsk chiama.
In definitiva, questa non è una guerra di territorio ma di logoramento. L’unica risorsa che conta sono i soldati – e qui il calcolo per l’Ucraina non è positivo.
L’Ucraina afferma di aver “liquidato” quasi 700.000 soldati russi – con più di 120.000 morti e oltre 500.000 feriti. Il suo presidente, Volodymyr Zelenskyj, lo ha ammesso nel febbraio di quest’anno 31.000 vittime ucrainesenza dati relativi ai feriti.
Il problema è che questi totali ucraini lo sono apparentemente creduto dai funzionari occidentaliquando la realtà rischia di essere molto diversa. Fonti americane dicono che la guerra ha visto 1 milione di persone uccise e ferite da entrambe le parti. Fondamentalmente, questo include un numero crescente di civili ucraini.
Morale basso e diserzionecosì come schivare la levarappresentano ora problemi significativi per l’Ucraina. Questi fattori si stanno già aggravando gravi problemi di reclutamentorendendo difficile rifornire le linee del fronte con truppe fresche.
In Ucraina è in corso un dibattito terribile. La questione ruota intorno all’opportunità di mobilitare la fascia di età compresa tra i 18 e i 25 anni, rischiando gravi perdite. A causa delle pressioni economiche nei primi anni 2000, l’Ucraina ha subito un forte calo del tasso di natalità, lasciando relativamente poche persone al mondo. di età compresa tra i 15 e i 25 anni.
La mobilitazione e il grave logoramento di questo gruppo potrebbero essere qualcosa che l’Ucraina semplicemente non può permettersi, visto già grave crisi demografica il Paese si trova ad affrontare.
E anche se questo mobilitazione va avanti, quando necessario politica, legislazione, burocrazia E formazione hanno fatto il loro corso, la guerra potrebbe essere finita.
La storia non conosce esempi in cui la sfida contro la Russia in una competizione logorante si sia rivelata vincente. Cerchiamo di essere chiari: ciò significa che esiste una reale possibilità di sconfitta – senza edulcorare la cosa.
Gli obiettivi di guerra massimalisti di Zelenskyj ripristinare i confini dell’Ucraina pre-2014insieme ad altre condizioni improbabili – che non sono state contestate e incoraggiate da a Occidente confuso ma autoesaltante – non sarà raggiunto, e il NoiLa colpa è in parte dei leader della St.
Le guerre sconsiderate in Afghanistan e in Medio Oriente hanno lasciato le forze armate occidentali vuotoscarsamente armato e del tutto impreparato per un conflitto grave e prolungato, con scorte di munizioni probabilmente durerà settimane nella migliore delle ipotesi.
Le promesse europee di milioni di colpi di artiglieria non si sono concretizzati – quest’anno a Kiev ne sono state fornite solo 650.000mentre i nordcoreani ne hanno fornito almeno il doppio alla Russia.
Solo gli Stati Uniti lo hanno fatto scorte significative di armi sotto forma di migliaia di veicoli corazzati, carri armati e pezzi di artiglieria in riserva – ed è improbabile che cambi ora la sua politica di rifornimento di armi all’Ucraina. Anche se venisse presa una decisione del genere, i tempi di consegna saranno di anni, non di mesi.
In un briefing confidenziale a cui ho partecipato recentemente tenuto da funzionari della difesa occidentali, l’atmosfera era pessimistica. La situazione è “pericolosa” e “pessima come non lo è mai stata” per l’Ucraina.
Le potenze occidentali non possono permettersi un altro disastro strategico come quello dell’Afghanistan che, secondo le parole di Ernest Hemingway (appropriatamente citate dallo stratega Lawrence Freedman), è avvenuto “Gradualmente, poi all’improvviso.”
Non ci sarà alcuna svolta decisiva da parte dell’esercito russo quando prenderà questa o quella città (ad esempio, Pokrovsk). Essi non ne ho la capacità per farlo. Quindi non ci sarà un collasso, nessun momento “Kiev come Kabul”.
Tuttavia, ci sono dei limiti alle perdite che l’Ucraina può subire. Non lo sappiamo dove si trova quel limitema lo sapremo quando accadrà. Fondamentalmente, non ci sarà alcuna vittoria per l’Ucraina. Imperdonabilmente, non c’è, e non c’è mai stato, una strategia occidentale se non quella di dissanguare la Russia il più a lungo possibile.
Più fondamentalmente, due antiche questioni etiche decidere se una guerra è giusta Bisogna ora chiedersi e rispondere: se esiste un ragionevole prospettiva di successoe se il guadagno potenziale è proporzionato al costo.
Il problema, come spesso accade in passato, è che l’Occidente non ha definito cosa considera un successo. Il costo, nel frattempo, sta diventando fin troppo chiaro.
Aver definito chiaramente i propri obiettivi e limiti avrebbe costituito l’inizio di una strategia – e l’Occidente non è bravo in questo. I leader della NATO devono ora andare rapidamente oltre retorica senza senso o qualsiasi cosa che sa di “tutto il tempo necessario.” Abbiamo visto dove ciò ha portato in Iraq, Afghanistan e Libia.
Abbiamo bisogno di una risposta realistica a come si presenta oggi qualcosa come una “vittoria” o almeno a una soluzione accettabile, nonché alla misura in cui è realizzabile e se l’Occidente intende davvero perseguirlo. E poi i leader occidentali agiranno di conseguenza.
Un punto di partenza potrebbe essere l’accettazione del fatto che la Crimea, Donetsk e Luhansk sono perdute – qualcosa che un numero crescente di ucraini cominciano a dire apertamente. Quindi, dobbiamo iniziare a pianificare seriamente un’Ucraina del dopoguerra che avrà più che mai bisogno del sostegno dell’Occidente.
La Russia non può conquistare tutto, o anche la maggior parte, del territorio dell’Ucraina. Anche se potesse, non potrebbe assolutamente trattenerlo. È ampiamente chiaro che ci sarà una soluzione di compromesso.
Quindi, è tempo che la NATO – e gli Stati Uniti in particolare – definiscano una soluzione praticabile a questa prova da incubo e sviluppino una strategia pragmatica per affrontare la Russia nel prossimo decennio. Ancora più importante, l’Occidente deve pianificare come sostenere un’Ucraina eroica, distrutta – ma ancora indipendente.
Frank Ledwidge è docente universitario di strategia e diritto militare, Università di Portsmouth
Questo articolo è ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
