Per SpaceX, il 2025 avrebbe dovuto essere l’anno migliore.
Elon Musk, il fondatore della società spaziale privata, è una delle persone più influenti nell’ufficio ovale e il presidente Trump ha approvato la sua visione di Inviare umani a Marte.
Ma finora non è stato un grande anno per la Rocket Company. Il veicolo che è al centro dell’obiettivo di Mars, il gigantesco razzo di Starship di SpaceX, è stato lanciato due volte quest’anno e due volte è saltato in aria.
L’ultima esplosione si è verificata giovedì durante l’ottava volo di astronave, meno di due mesi dopo il settimo volo di prova si è separato nello spazio. Ancora una volta, una doccia di detriti pioveva, creando un nuovo mal di testa per i viaggiatori in Florida e ai Caraibi che non erano abituati a vedere “detriti spaziali” come motivo di ritardi di volo. Nessuno dei due incidenti ha ferito nessuno.
Le esplosioni non sono necessariamente fallimenti per un’azienda che ha prosperato su una mentalità di “lanciarlo, romperlo, risolverlo, lanciare di nuovo”. Con innovazioni come l’atterraggio e il riutilizzo di razzi, SpaceX ha tagliato il costo di inviare cose nello spazio. L’astronave, progettata per essere completamente riutilizzabile, ha il potenziale per ribaltare nuovamente l’attività di razzo.
Ma queste due esplosioni di astronavi sono state un passo indietro nel processo di sviluppo di SpaceX, poiché i voli non potevano nemmeno ripetere i successi dei precedenti voli di test, e forse mostrano che gli ingegneri dell’azienda non sono così infallibili come i fan dell’azienda a volte amano pensare.
“C’è questa persona che si è accumulata intorno a SpaceX, ma stai iniziando a vedere che sono anche umani”, ha detto Daniel Dumbacher, un ex funzionario della NASA che ora è professore di pratica ingegneristica presso la Purdue University e il Chief Innovation and Strategy Officer per i servizi aerospaziali speciali, una società di ingegneria e manifatturiero i cui clienti includono la NASA, la forza spaziale degli Stati Uniti e la forza di SpaceX.
I ritardi potrebbero anche avere ripercussioni per la NASA, che ha assunto SpaceX per usare una versione di Starship per sbarcare gli astronauti sulla luna non appena 2027 durante l’Artemis III missione.
Le due astronavi perdute, che sono entrambe fallite meno di 10 minuti dopo il decollo, erano un design aggiornato. Scouramente, hanno avuto meno successo di una versione precedente di Starship che è volata l’anno scorso. Tre precedenti voli di prova sono costretti a metà strada in tutto il mondo, sono sopravvissuti a rientrare nell’atmosfera sull’Oceano Indiano e poi hanno simulato gli sbarchi nelle acque al largo della costa occidentale dell’Australia.
Inoltre, i fallimenti del settimo e dell’ottavo voli si sono verificati nella stessa parte del volo, ed entrambi sembravano avere origine vicino ai motori del veicolo spaziale del secondo stadio. Ciò suggerisce che SpaceX non ha diagnosticato e risolto con successo il problema. Potrebbe indicare un difetto di design significativo nell’astronave aggiornata.
Ciò significa anche che SpaceX non è stato finora in grado di testare gli aspetti del design dell’astronave aggiornato, inclusi le alette in avanti più piccole e riposizionate utilizzate per guidare il veicolo spaziale mentre cade nell’aria durante il rientro. SpaceX ha anche pianificato di testare un distributore simile a PEZ per la distribuzione dei suoi satelliti Internet Starlink.
L’astronave, il razzo più potente mai costruito, è fondamentale per i sogni del signor Musk di costruire insediamenti umani su Marte. Una frequente cadenza di lanci di astronavi è anche cruciale per i piani più immediati di SpaceX per fare soldi.
La prossima generazione di satelliti per il suo servizio Internet-space Starlink è più grande e più pesante. Il voluminoso spazio di carico della fase superiore di astronave consentirebbe all’azienda di riempire la sua costellazione di migliaia di satelliti in orbita in modo rapido ed economico.
I guasti al volo di prova significano anche che il programma di sviluppo di SpaceX non è stato in grado di passare ad altri obiettivi.
SpaceX deve dimostrare che l’astronave può rimanere in orbita per un lungo periodo di tempo, quindi abbandonare l’orbita e tornare al sito di lancio per essere catturati dai bracci meccanici sulla torre di lancio. (La fase di Super Heavy Booster, che non va in orbita, l’ha fatto con successo tre volte). La società deve anche dimostrare che può lanciare diverse astronavi in rapida successione.
Più criticamente, deve dimostrare che può spostare ossigeno liquido e propellenti metano da un’astronave all’altra. Tale procedura è la chiave per consentire a un’astronave di accumulare abbastanza carburante per andare a luna o Marte.
Pertanto, l’astronave che deve raggiungere la luna dovrà rimanere in orbita terrestre quando vengono lanciate altre astronavi per far emergere propellenti per riempire i carri armati di Starship Lunar Lander.
Musk ha affermato che il trasferimento propellente è un esercizio semplice. Ma pompare così tanto liquido così rapidamente mentre galleggia in orbita non è mai stato tentato, e nessuno sa ancora quanti titoli di astronave – forse fino a 20 – saranno necessari per una singola missione lunare.
“Non sappiamo come sarà la performance del carro armato”, ha dichiarato a dicembre Amit Kshatriya, vice amministratore associato per il programma Moon to Mars della NASA, a dicembre in un evento mediatico incentrato su Artemis al Kennedy Space Center della NASA in Florida. “Semplicemente no.”
All’epoca, il signor Kshatriya ha detto che la NASA avrebbe appreso che presto, perché la versione di lunga durata di Starship avrebbe dovuto lanciare in primavera. Quindi SpaceX potrebbe anche testare la sua capacità di operare contemporaneamente due astronavi in orbita e determinare quanto efficiente può spostare i propellenti tra due veicoli spaziali.
Queste scoperte, a loro volta, aiuterebbero la NASA a mettere insieme un programma realistico per Artemis III.
Nel giro di un anno, “andiamo a una buona comprensione di questo problema”, ha detto Kshatriya. “Ma non posso programmare quell’innovazione. Non c’è modo di farlo. “
Ma il programma Mr. Kshatriya ha descritto presupposto che non ci sarebbero state importanti battute d’arresto. Con la Federal Aviation Administration Grounding Starship fino a quando SpaceX non completa un’indagine sul fallimento del volo 8, il debutto dell’astronave di lunga durata può essere ritardato a metà anno o più.
Dumbacher pensa che SpaceX sarà in grado di risolvere le sfide tecniche poste dall’astronave. “Non ho dubbi sul fatto che lo faranno affrontare, e faranno volare di nuovo e faranno riparare le cose”, ha detto. “Non so quanto tempo ci vorrà per farlo.”
In Testimonianza di un comitato della Camera il mese scorsoMr. Dumbacher ha affermato che il sistema di astronavi, con la moltitudine di voli alimentari, era troppo grande e troppo complicato per soddisfare l’attuale data target del 2027 per Artemis III, o addirittura il 2030, quando la Cina ha in programma di sbarcare gli astronauti sulla luna.
Dumbacher ha persino proposto che la NASA passasse a un lander più piccolo e più semplice per migliorare le possibilità che la NASA possa vincere la corsa alla luna del 21 ° secolo con la Cina. Dato che SpaceX dovrebbe condurre una dimostrazione del suo lander per astronavi senza astronauti a bordo prima di Artemis III, un astronauta di successo che atterra sulla luna usando l’astronave potrebbe richiedere ben 40 lanci.
Non considerava le possibilità che tanti lanci di successo siano alti. “Devo ridurre quel numero di lanci drasticamente”, ha dichiarato Dumbacher durante l’udienza. “Devo diventare semplice.”
