Le elezioni sull’acqua che non sono state – Grist

Ciao e bentornati a Stato di emergenza. Sono Jake Bittle e oggi sposteremo l’attenzione dal sud-est martoriato dalla tempesta e dai un’occhiata a uno degli stati più teatro di battaglia della nazione.

Mancano solo due settimane al giorno delle elezioni e la frenetica corsa alla presidenza sta consumando quasi tutta l’attenzione dei media: domani avremo un grosso pacchetto su Grist sulla posta in gioco delle elezioni per tutti gli aspetti della lotta al clima. Forse da nessuna parte l’intensità elettorale è più alta che in Arizona, uno stato di confine che ha visto tassi di inflazione altissimi e un dibattito violento su un divieto restrittivo di aborto. Non solo lo Stato è un fulcro per il collegio elettorale, ma è anche il luogo di gare per il Senato e la Camera dei Rappresentanti. C’è anche una competizione cruciale per la legislatura statale, dove i repubblicani detengono la maggioranza di un seggio in entrambe le camere.

Ho visitato lo stato del Grand Canyon durante una settimana insolitamente calda all’inizio di ottobre, quando le temperature erano ancora a tre cifre ogni pomeriggio. Ho scoperto che la frenesia della politica nazionale ha distolto l’attenzione dalla questione forse più importante per il futuro dell’Arizona: l’acqua. Grazie a una siccità su scala millenaria alimentata dal cambiamento climatico, il lo stato ha perso una quota enorme dell’acqua proviene dall’importantissimo fiume Colorado e le falde acquifere sotterranee stanno diminuendo nelle aree agricole rurali così come nelle grandi città come Phoenix.

Le elezioni di questo autunno determineranno il modo in cui lo Stato affronterà questa crisi. Se i democratici prenderanno il controllo della legislatura, imporranno regole severe utilizzo dell’acqua da parte di aziende agricole e sviluppatoriche sperano possa alleviare la carenza idrica dello stato anche se aumenta i costi per l’agricoltura e le industrie immobiliari. I repubblicani opteranno per regole più semplici, o per nessuna nuova regola, cosa che molti esperti temono possa portare al prosciugamento di più pozzi nelle periferie e nelle aree rurali vicino alle grandi aziende agricole.

L’esito della gara dipende solo da alcuni distretti altalenanti, la maggior parte dei quali aree suburbane intorno a città più grandi come Phoenix e Tucson, ma potresti non sapere, visitando questi luoghi, che l’acqua è in ballottaggio a novembre. Questo perché la politica statale sull’acqua è un complesso groviglio di acronimi e agenzie, e in parte perché l’acqua è una questione invisibile fino al momento in cui il tuo rubinetto smette di funzionare. I pozzi si sono già prosciugati aree rurali rosso rubino intorno allo statoma per gli elettori suburbani che decideranno il controllo del parlamento, questo tipo di crisi idrica è ancora lontana decenni. Andranno alle urne per far sentire la loro voce sull’aborto, sull’istruzione e sull’economia, ma i voti che esprimeranno potrebbero avere enormi implicazioni per le falde acquifere in diminuzione sotto i loro piedi.

Puoi leggi il mio rapporto completo dagli infuocati quartieri swing dell’Arizona.

Le grandi sfide che la più piccola capitale statale del Paese deve affrontare

In risposta a una domanda sul suo piano per affrontare il cambiamento climatico sul palco del dibattito quest’estate, la vicepresidente e aspirante alla presidenza Kamala Harris non ha parlato di energie rinnovabili, emissioni di gas serra o posti di lavoro nel settore dell’energia pulita – punti di discussione che il presidente Joe Biden ha spesso appoggiato. Ha parlato di alloggi. Cambiamenti climatici, ha dettosta accadendo: “Chiedi a chiunque sia stato vittima di cosa significhi in termini di perdita della propria casa, non avere un posto dove andare”.

La crisi immobiliare americana è uno dei pochi problemi Repubblicani e democratici al Congresso sono d’accordo deve essere risolto, e velocemente. Il problema risale al 2008, quando la Grande Recessione costrinse gli sviluppatori immobiliari a ridurre drasticamente il numero di case che stavano costruendo. Il tasso di nuove case in vendita è aumentato rimasto indietro da allorasommandosi ad un deficit di 3,8 milioni di unità abitative in tutto il paese a partire dal 2020.

Ora, gli eventi meteorologici estremi stanno riducendo le possibilità abitative già limitate: 2,5 milioni di americani furono sfollatitemporaneamente o permanentemente, dalle condizioni meteorologiche estreme dello scorso anno. È probabile che gli uragani di quest’anno abbiano causato un numero ancora maggiore di sfollati. Allora cosa possono fare gli Stati riguardo a questo problema? Il mese scorso mi sono recato nella piccola capitale dello stato del Vermont per parlare alla gente del posto della minaccia climatica più comune e più costosa negli Stati Uniti: le inondazioni.

L’anno scorso, più di 12 pollici di pioggia cadde su Montpelier nel giro di pochi giorni, battendo il record di precipitazioni stabilito nel 1989. “Pensavamo di essere in questo paradiso del cambiamento climatico”, mi ha detto un residente che si è trasferito nel Vermont dalla California, “poi ti rendi conto che non è così.” non esiste davvero.

A Montpelier, i leader della città, le organizzazioni no-profit, le associazioni imprenditoriali e gli enti del turismo stanno cercando di affrontare la duplice crisi abitativa e climatica della città. Lavorando a fianco del consiglio comunale, la coalizione sta correndo contro il tempo per rendere Montpelier più resiliente prima del suo prossimo scontro con il cambiamento climatico. “Il nostro governo federale, il nostro stato e il nostro governo locale devono essere meglio attrezzati per aiutare le persone a superare questi difficili disastri climatici che sappiamo continueranno a crescere”, mi ha detto un membro del consiglio comunale di Montpelier. “Dobbiamo fare meglio”. Puoi leggere la mia storia completa qui.

— Zoya Teirstein

Quello che stiamo leggendo

Un aggiornamento sul voto in Carolina del Nord: Il Guardian esamina come i candidati nella Carolina del Nord occidentale – da quelli in corsa per le posizioni locali più piccole ai candidati presidenziali – stanno lottando per raggiungere gli elettori sulla scia dell’uragano Helene e di un disastro che non sarà risolto per mesi o addirittura anni.
Per saperne di più

Chi aiuta le tribù dopo un disastro? La nostra collega Taylar Dawn Stagner, della scrivania per gli affari indigeni di Grist, racconta la storia del motivo per cui le popolazioni indigene negli Stati Uniti vengono regolarmente escluse dai soccorsi federali in caso di catastrofe e di come le tribù stanno facendo un passo nel vuoto per aiutare altre tribù a riprendersi dall’uragano Helene.
Per saperne di più

Chris Christie sulla politicizzazione degli uragani: L’opinionista del New York Times Frank Bruni ha parlato con l’ex governatore del New Jersey Chris Christie degli uragani Helene e Milton, delle lezioni apprese dalla ripresa della super tempesta Sandy e del perché ha abbracciato l’ex presidente Barack Obama nel 2012, scandalizzando il GOP dell’epoca (e ancora oggi). oggi, dice Christie).
Per saperne di più

A cosa servono i finanziamenti della FEMA? La Repubblica dell’Arizona ha verificato le affermazioni virali secondo cui i fondi della Federal Emergency Management Administration vengono utilizzati per ospitare immigrati clandestini. La FEMA ha un programma di accoglienza e servizi che aiuta gli stati a ospitare e organizzare un flusso di immigrati, in collaborazione con la dogana e la pattuglia di frontiera degli Stati Uniti. Ma i soldi per quel programma e i finanziamenti della FEMA per i soccorsi e il recupero dagli uragani provengono da due fondi completamente separati.
Per saperne di più

Cosa è successo alla sinistra progressista? Quattro anni fa, i candidati democratici alla presidenza svelavano piani climatici multimiliardari, oltre ad altre politiche progressiste. Ora, la vicepresidente Kamala Harris – che ha portato avanti un piano sul clima da 10 trilioni di dollari durante la sua corsa alla Casa Bianca nel 2019 – non ha una piattaforma climatica di cui parlare. Sembra essere più concentrata nel convincere gli elettori indecisi che non vieterà il fracking. Il corrispondente politico senior di Vox, Andrew Prokop, ha analizzato in dettaglio il motivo per cui i democratici si sono spostati a destra negli ultimi quattro anni.
Per saperne di più