La tecnologia indossabile può monitorare la nostra salute, ma perché i medici sono così scettici?

La tecnologia indossabile, attualmente dominata dagli orologi intelligenti, è un’industria multimiliardaria con una forte attenzione al monitoraggio della salute.

Molti prodotti premium affermano di monitorare con precisione la routine di allenamento, la temperatura corporea, la frequenza cardiaca, il ciclo mestruale e il ritmo del sonno, tra gli altri.

Il ministro della Sanità Wes Streeting ha parlato di una proposta regalare dispositivi indossabili a milioni di pazienti del servizio sanitario nazionale in Inghilterra, consentendo loro di monitorare sintomi come le reazioni ai trattamenti contro il cancro, da casa.

Ma molti medici – ed esperti di tecnologia – rimangono cauti nell’utilizzare i dati sanitari acquisiti dai dispositivi indossabili.

Attualmente sto provando un anello intelligente della ditta Ultrahuman – e sembrava sapere già prima che mi stavo ammalando.

Un fine settimana mi ha avvisato che la mia temperatura era leggermente elevata e il mio sonno era stato agitato. Mi ha avvertito che questo potrebbe essere un segno che stavo venendo giù con qualcosa.

Ho detto qualcosa sui sintomi della perimenopausa e l’ho ignorato, ma due giorni dopo ero a letto con l’influenza gastrica.

Non avevo bisogno di assistenza medica, ma se l’avessi avuta, i dati del mio dispositivo indossabile avrebbero aiutato gli operatori sanitari con il mio trattamento? Molti marchi di dispositivi indossabili lo incoraggiano attivamente.

L’anello intelligente Oura, ad esempio, offre un servizio in cui i pazienti possono scaricare i propri dati sotto forma di report da condividere con il proprio medico.

Il dottor Jake Deutsch, un medico statunitense che fornisce consulenza anche a Oura, afferma che i dati indossabili gli consentono di “valutare la salute generale in modo più preciso” – ma non tutti i medici concordano sul fatto che siano sempre veramente utili.

La dottoressa Helen Salisbury è medico di famiglia in uno studio molto frequentato a Oxford. Dice che non sono molti i pazienti che arrivano brandendo i loro dispositivi indossabili, ma ha notato che il numero è aumentato e questo la preoccupa.

“Penso che, considerato il numero di volte in cui è utile, ci siano probabilmente più volte in cui non è molto utile, e temo che stiamo costruendo una società di ipocondria e di monitoraggio eccessivo dei nostri corpi”, afferma.

Il dottor Salisbury afferma che possono esserci numerose ragioni per cui potremmo ottenere temporaneamente dati anomali, come un aumento della frequenza cardiaca, che si tratti di un battito nel nostro corpo o di un malfunzionamento del dispositivo, e molte di queste non richiedono ulteriori indagini.

“Sono preoccupato che incoraggeremo le persone a monitorare tutto in ogni momento e a consultare il proprio medico ogni volta che la macchina pensa che siano malati, piuttosto che quando pensano di essere malati.”

E sottolinea ulteriormente l’uso psicologico di questi dati come una sorta di polizza assicurativa contro le diagnosi di shock sanitario. Un brutto tumore canceroso, ad esempio, non verrà necessariamente segnalato da un orologio o da un’app, dice.

Ciò che fanno i dispositivi indossabili è incoraggiare buone abitudini, ma il miglior messaggio che puoi ricavare da loro è lo stesso consiglio che i medici ci danno da anni. Il dottor Salisbury aggiunge: “La cosa che puoi fare in realtà è camminare di più, non bere troppo alcol e cercare di mantenere un peso sano. Questo non cambia mai.

Si dice che l’Apple Watch sia lo smartwatch più venduto al mondo, anche se le vendite sono rallentate ultimamente.

Apple non ha commentato, ma il colosso della tecnologia utilizza storie vere di persone le cui vite sono state salvate grazie alla funzione di monitoraggio cardiaco del dispositivo nel suo marketing, e aneddoticamente ne ho sentite molte. Quello che non ho sentito, però, è quanti casi di falsi positivi ci siano.

In molti casi, quando i pazienti presentano i propri dati agli operatori sanitari, i medici preferiscono provare a ricrearli utilizzando la propria attrezzatura, piuttosto che fidarsi semplicemente di ciò che il dispositivo indossabile ha catturato.

Ci sono diverse ragioni per questo, dice il dottor Yang Wei, professore associato di tecnologie indossabili alla Nottingham Trent University, e sono tutte molto pratiche.

“Quando vai in ospedale e misuri il tuo ECG (elettrocardiogramma, un test che controlla l’attività del tuo cuore), non ti preoccupi del consumo energetico perché la macchina è collegata alla presa di corrente”, afferma.

“Sul tuo orologio, non misurerai il tuo ECG continuamente perché scaricherai subito la batteria.”

Inoltre, il movimento – sia del dispositivo stesso al polso, ad esempio, sia del movimento generale della persona che lo indossa – può “creare rumore” nei dati raccolti, aggiunge, rendendoli meno affidabili.

Il dottor Wei indica l’anello che ho al dito.

“Il gold standard per misurare la frequenza cardiaca è dal polso o direttamente dal cuore”, afferma. “Se misuri dal dito, sacrifichi la precisione.”

È compito del software colmare tali lacune nei dati, dice, ma in questo caso non esiste uno standard internazionale per i dispositivi indossabili, né per i sensori e il software che alimentano i dispositivi indossabili, né per i dati stessi, e persino in quale formato sono raccolti. .

Quanto più costantemente viene indossato un dispositivo, tanto più accurati saranno i suoi dati. Ma ecco un avvertimento.

Ben Wood era fuori casa il giorno in cui sua moglie ha ricevuto una serie di notifiche allarmanti dal suo Apple Watch, che le dicevano che aveva avuto un incidente d’auto. Le consigliava di mandargli un messaggio invece di chiamarlo perché potrebbe aver bisogno di mantenere la linea libera per i servizi di emergenza.

Gli avvisi erano autentici e inviati a lei come contatto di emergenza, ma in questo caso non necessari. Ben era su una pista alla guida di alcune auto veloci. Ha ammesso di “non essere molto dotato” in questo – ma ha detto che si sentiva sempre al sicuro.

“I confini tra incidente e allerta devono essere gestiti con attenzione”, ha scritto in un post sul blog. “Sono curioso di vedere come i produttori di dispositivi, i servizi di emergenza, i primi soccorritori e i privati ​​penseranno a questa tecnologia in futuro.”

Pritesh Mistry, ricercatore di tecnologie digitali presso il Kings Fund, concorda sul fatto che vi siano sfide significative nell’inserire i dati attuali generati dai pazienti nei nostri sistemi sanitari e aggiunge che la discussione va avanti già da diversi anni nel Regno Unito senza alcuna chiara soluzione.

Secondo lui c’è “un buon argomento da sostenere” per l’uso dei dispositivi indossabili nell’attuale tentativo del governo britannico di spingere l’assistenza sanitaria fuori dagli ospedali e nelle comunità.

“Ma senza le basi che sostengono l’abilitazione tecnologica in termini di infrastruttura e senza il supporto della forza lavoro affinché abbia competenze, conoscenze, capacità e fiducia, penso che sarà una sfida”, aggiunge.