In una direttiva di emergenza pubblicata alla fine della scorsa settimana, il segretario del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti Brooke Rollins ha annunciato il piano del suo dipartimento di espandere la produzione di disboscamento e legname del 25 percento e, nel processo, smantellare il sistema di revisione ambientale di mezzo secolo che ha bloccato il governo federale di finalizzare le decisioni importanti riguardanti i terreni forestali nazionali senza informazioni pubbliche.
Sotto la direzione di Rollins e seguendo un precedente ordine esecutivo Firmato dal presidente Donald Trump, il servizio forestale degli Stati Uniti avrebbe svolto il piano che designa 67 milioni di acri di terreni forestali nazionali come un rischio di incendi elevato o molto elevato, classifica altri 79 milioni di acri come in uno stato di salute forestale in declino e etichette 34 milioni di acri come a rischio di incendi, insetti e malattie. Tutto sommato, la dichiarazione comprende circa il 59 percento delle terre del servizio forestale.
Rollins non ha fatto menzione del ruolo che i cambiamenti climatici svolgono nell’abilitazione del rischio o dell’intensità degli incendi o in che modo il riscaldamento contribuisce alla diffusione di malattie delle piante e all’espansione di gamme di specie invasive. I cambiamenti climatici, a quanto pare, sono stati anche trascurati nello sviluppo della soluzione proposta dell’amministrazione Trump – per abbattere le foreste.
“Le foreste sane richiedono lavoro e in questo momento stiamo affrontando un’emergenza nazionale forestale. Abbiamo un’abbondanza di legname ad alto rischio di incendi nelle nostre foreste nazionali”, disse Rollins in un comunicato stampa. “Sono orgoglioso di seguire l’audace leadership del presidente Trump autorizzando i gestori forestali a ridurre i vincoli e minimizzare i rischi di incendi, insetti e malattie in modo da poter rafforzare l’industria del legname americano e arricchire ulteriormente le nostre foreste con le risorse di cui hanno bisogno per prosperare”.
Sebbene possa sembrare intuitivo che ridurre gli alberi ad alto rischio porti a materiale meno organico che potrebbe incenerire, gli ambientalisti affermano che i piani dell’amministrazione per aumentare le uscite del legname, semplificare le autorizzazioni e eliminare alcuni processi di revisione ambientale probabilmente aumenteranno solo il rischio di incendi e contribuiscano maggiormente ai cambiamenti climatici.
Abbattere vasti tratti di alberi rilascia enormi quantità di gas serra nell’atmosfera, esacerbare il riscaldamento, che sovralimenta il rischio di incendi e fa bruciare le fiamme più velocemente e più calde. Sebbene la scienza del clima della gestione del legname sia complessa, con tecniche come le ustioni prescritte considerato ampiamente efficace Nella mitigazione delle aree incline a fuoco, l’obiettivo dell’amministrazione di aumentare rapidamente la registrazione deregolata sotto la premessa di ridurre il rischio di incendi è pronto a ritorcersi, non da ultimo a causa del Costi di carbonio per ridurre le foreste.
UN mappa Accompagnare la nota del Dipartimento dell’Agricoltura, o USDA, indica i tratti della foresta che l’agenzia ha identificato sotto la designazione di emergenza. California, Colorado, Idaho e Arizona sembrano avere le più grandi fasce di terre forestali colpite. Sono incluse anche parti del sud, intorno ai Grandi Laghi e New England. L’USDA non ha specificato Quanti acri saranno colpiti per stato.
L’ordine di emergenza dell’agenzia e la spinta per espandere la registrazione per mitigare il rischio di incendi, in modo inefficace, per essere fatto a casaccio, non è una nuova strategia, ha affermato Lisa Dale, docente presso la scuola per il clima della Columbia University che ha studiato la politica di incendi per decenni. Dichiarazioni simili sono state approvate in diverse ex amministrazioni come un modo per scorrimento del Processi di revisione che richiedono tempo e onerosi Ai sensi della National Environmental Policy Act del 1970 o NEPA. Ciò che è nuovo di questa particolare direttiva, tuttavia, è l’intenzione esplicita dell’USDA di “rimuovere“Processi NEPA. Trump ha imposto molteplici limitazioni alla regola nel suo primo mandato, la maggior parte delle quali l’amministrazione Biden ha successivamente revocato. Nel suo secondo mandato, il presidente ha ha cercato di svelare come viene attuata la vasta legislazione ambientaledecentralizzare il modo in cui è stato governato e lasciando alle singole agenzie di sviluppare le proprie linee guida.
Dale ha affermato che questo suona “un campanello d’allarme” come la proposta di eliminazione dei processi NEPA presso l’USDA significherebbe che, in teoria, una società di disboscamento potrebbe entrare in una foresta ed estrarre il legname senza dover prima valutare gli impatti ambientali delle sue azioni, come quando la produzione di legname sovrasta habitat di specie.
“Sono un po ‘scettico sulla premessa di questo promemoria”, ha detto Dale, che è stato un sostenitore di lunga data per razionalizzare la NEPA. “L’idea che aumenteremo la produzione di legname del 25 percento e che sarà l’equivalente di ridurre il rischio di incendi? Questa è la disconnessione.”
Come notato da Dale, la maggior parte del legname davvero prezioso si trova solo in un paio di stati, in aree molto difficili e costose da accedere. Inoltre, ha detto, “nessuno di questi tipi di vendite di legname ha un grande impatto sul rischio di incendi”.
L’USDA ha rifiutato di commentare la storia, ma un portavoce ha inviato a Grist a lettera pubblica Rilasciato da Chris French, il capo associato di recitazione del servizio forestale. Nella lettera, il francese prima indirizza tutti gli ufficiali a “utilizzare approcci innovativi ed efficienti” per soddisfare i requisiti “minimi” della NEPA, e successivamente rileva che l’agenzia rilascia presto una direzione per “usare la NEPA di emergenza” per “semplificare e semplificare il nostro processo di autorizzazione”.
La dichiarazione di emergenza dell’agenzia arriva anche quando continua ad accogliere i finanziamenti federali per i programmi alimentari e agricoli e ha tentato di ridurre sostanzialmente la forza lavoro che gestisce la salute forestale e gli incendi.
Anna Medema, direttore associato della Sierra Club per la difesa legislativa e amministrativa per foreste e terre pubbliche, ha affermato che la mossa andrà a beneficio delle operazioni di disboscamento industriale e creerà un circuito di feedback climatico negativo. Ha definito la decisione “un vantaggio per l’industria del disboscamento e un disastro per le nostre foreste nazionali”. Altre organizzazioni di difesa, come il centro no profit per la diversità biologica, hanno promesso di “Usa ogni strumento legale a nostra disposizione Per fermare l’implementazione dell’amministrazione Trump di questo ordine. ”
Jack Algiere, direttore dell’agroecologia del Stone Barns Center for Food and Agriculture, un fattoria e un centro di ricerca senza scopo di lucro a New York, spera che le soluzioni agroforestry saranno incluse in come il servizio forestale svolge il nuovo Ordine di emergenza. “La cosa con l’agricoltura è che sta lavorando con i sistemi viventi. Non importa se ti trovi in una foresta o in un campo vegetale”, ha detto Algiere, che ha segnalato che non si fa menzione di un’implementazione a lungo termine nel memo. “Non tutti questi luoghi sono foreste abbandonate. Molti di loro hanno già piani di gestione, e forse questo lo interromperà.”
Algiere ha anche preso atto di come la lingua nel memorandum includa ciò che considera molte delle “parole giuste”, come le menzioni del servizio forestale che lavorano per la “gestione” della terra insieme a tribù riconosciute a livello federale. Eppure non può fare a meno di pensare a come, allo stesso tempo, l’USDA è congelamento e taglio dei finanziamenti per i programmi alimentari E Strofinare la diversità, l’equità e i principi del clima da applicazioni.
“Questo avrebbe potuto essere scritto in molti modi diversi”, ha detto. “Non diversamente dal resto dell’USDA, sembra esserci un po ‘di entrambe le parti che si svolgono.”
