Helene e Milton, i due enormi uragani che si sono appena abbattuti sul paese – uccidendo centinaia di persone e lasciando devastazione e brontolii di sconvolgimenti politici in sette stati – sono stati la loro sorpresa di ottobre. Non che le tempeste abbiano portato a qualche gaffe irrimediabile o svelato qualche scandalo salace. La sorpresa, in realtà, potrebbe essere che nemmeno gli uragani abbiano spinto preoccupazioni sul cambiamento climatico più verso il centro della campagna presidenziale.
Con le votazioni anticipate già in corso e due settimane prima del giorno delle elezioni, quando gli elettori decideranno tra il vicepresidente Kamala Harris, che ha definito il cambiamento climatico una “minaccia esistenziale”, e l’ex presidente Donald Trump, che ha definito il cambiamento climatico una “bufala”, Grist’s La redazione presenta una guida per gli elettori incentrata sul clima: un pacchetto di analisi e previsioni su ciò che i prossimi quattro anni potrebbero portare dalla Casa Bianca, a seconda di chi vince.
La prossima amministrazione sarà decisiva per i progressi del Paese verso gli obiettivi climatici critici. Entro il 2030, appena un anno dopo la partenza del prossimo presidente, gli Stati Uniti si è impegnato ridurre le emissioni di gas serra del 50-52% rispetto ai livelli del 2005 e prevede di fornire fino a 13 milioni di veicoli elettrici all’anno. Un po’ più in là, anche se non meno critici, gli obiettivi climatici del Paese includono il raggiungimento del 100% di elettricità priva di emissioni di carbonio entro il 2035 e il raggiungimento di un’economia a zero emissioni nette entro il 2050.
Mentre ti prepari per votare, ecco 15 modi in cui le politiche climatiche e ambientali di Harris e Trump potrebbero influenzare la tua vita, insieme ad alcune informazioni per aiutarti a informare il tuo voto.
Robert Nickelsberg / Collaboratore
Macinato / Robert Nickelsberg / Getty Images / Macinato
Il tuo mix energetico
Nell’ultimo anno circa, le società di servizi pubblici di tutto il paese si sono svegliate una nuova realtà: Dopo due decenni di crescita piatta, la domanda di elettricità sta per aumentare, a causa della pressione combinata di nuovi data center, mining di criptovalute, boom manifatturiero ed elettrificazione di edifici e trasporti.
Anche se il prossimo presidente non deciderà direttamente in che modo gli stati forniscono energia ai loro nuovi e diversificati clienti, supervisionerà il massiccio sistema di incentivi, sussidi e prestiti con cui il governo federale influenza la misura in cui i servizi pubblici soddisfano la domanda di elettricità bruciando combustibili fossili. combustibili: la questione cruciale per il clima.
La risposta di Trump a questa domanda può forse essere riassunta nello slogan di tre parole che ha utilizzato durante la campagna elettorale: “Drill, baby, drill”. È un amico dichiarato dell’industria dei combustibili fossili, dalla quale secondo quanto riferito, ha chiesto 1 miliardo di dollari nei fondi elettorali durante una cena di raccolta fondi la scorsa primavera, promettendo in cambio di eliminare le normative ambientali.
Il vicepresidente Harris non funziona esattamente su una piattaforma di decarbonizzazioneO. Nel tentativo di ottenere voti indecisi nel cuore del boom dello shale della Pennsylvania, lo ha fatto rotta invertita sulla sua passata opposizione al fracking, e lo ha fatto pubblicizzato con orgoglio i livelli record di produzione di petrolio e gas visti sotto l’attuale amministrazione. Nonostante il rischio delle scorie nucleari, l’amministrazione Biden ha anche sostenuto l’energia nucleare come soluzione senza emissioni di carbonio e ha cercato di incentivare la costruzione di nuovi reattori attraverso sussidi e prestiti. Anche se Harris dice che la sua amministrazione non sarebbe una continuazione di quello di Bidenè ragionevole aspettarsi una continuità con l’approccio generale di Biden di appoggiarsi maggiormente agli incentivi per l’energia a basse emissioni piuttosto che alle restrizioni sui combustibili fossili per promuovere un’agenda sul clima.
Gautama Mehta
Collaboratore di reporter sulla giustizia ambientale
I miglioramenti della tua casa
Nel 2022, l’amministrazione Biden ha consegnato al popolo americano una grande carota per incentivarlo a decarbonizzare: il Legge sulla riduzione dell’inflazioneo IRA. Fornisce migliaia di dollari sotto forma di sconti e crediti d’imposta affinché un consumatore possa acquistare un veicolo elettrico ed elettrificare la propria casa con pannelli solari, una pompa di calore e un fornello a induzione. (Sebbene il finanziamenti disponibili per gli affittuari è sottile, è anche disponibile.) Nel 2023, 3,4 milioni di americani hanno ottenuto 8,4 miliardi di dollari in crediti d’imposta per miglioramenti energetici domestici grazie all’IRA.
Se eletto, Trump si è impegnato a farlo revocare il finanziamento residuoche richiederebbe il sostegno del Congresso. Al contrario, Harris ha elogiato la legge (che, in qualità di vicepresidente, ha notoriamente espresso con il voto decisivo per approvarla) e quasi certamente porrebbe il veto a qualsiasi tentativo del Congresso di abrogarla. Come candidata alla presidenza, non ha detto se espanderà la legge, anche se molti si aspettano che si concentrerà su questo implementazione più efficiente.
Ma se da un lato l’abrogazione dell’IRA potrebbe rallentare il ritmo costante della decarbonizzazione delle famiglie americane, dall’altro non può fermare ciò che è già in movimento. “Ci sono forze fondamentali qui all’opera”, ha affermato Gernot Wagner, economista climatico presso la Columbia Business School. “Alla fine, c’è ben poco che Trump possa fare per ostacolarlo”.
Per prima cosa, i federali forniscono indicazioni agli stati su come distribuire il denaro reso disponibile attraverso l’IRA. Gli stati più ambiziosi dal punto di vista climatico si stanno già impegnando a fondo propri incentivi monetari decarbonizzare. Quindi, anche se i soldi dell’IRA scomparissero, gli stati potrebbero colmare il vuoto.
In secondo luogo, anche prima dell’approvazione dell’IRA, le forze di mercato stavano avviando l’energia pulita sulla strada della sostituzione dei combustibili fossili. Il prezzo dell’energia solare è sceso del 90%. tra il 2010 e il 2020. E come ogni tecnologia, gli elettrodomestici diventeranno sempre più economici e migliori. Potrebbe volerci più tempo senza ulteriore sostegno da parte del governo federale, ma la casa americana di domani sarà, inevitabilmente, completamente elettrica, indipendentemente dalla prossima amministrazione.
Matt Simone
Scrittore senior specializzato in soluzioni climatiche
I premi della tua assicurazione sulla casa
Che lo sappiano o no, molti americani stanno già affrontando i costi del riscaldamento globale nelle loro bollette mensili: negli ultimi anni, i premi dell’assicurazione sulla casa sono aumentati in quasi tutti gli stati, poiché le compagnie assicurative si trovano ad affrontare le ricadute di uragani, incendi e grandinate più grandi e dannosi. In alcuni stati, come Florida E Californiamolte aziende importanti hanno abbandonato del tutto il mercato. Mentre alcuni democratici lo hanno fatto proposta legislativa ciò creerebbe un sostegno federale per questi mercati assicurativi in fallimento – con l’obiettivo di garantire che la copertura rimanga disponibile per la maggior parte dei proprietari di case – queste proposte devono ancora fare molti progressi in un Congresso diviso. Per il momento, sono i governi statali, e non il presidente o altri politici nazionali, ad avere vera giurisdizione sui prezzi delle assicurazioni dei proprietari di case.
Verso la fine del dibattito presidenziale a settembrequando ad entrambi i candidati è stato chiesto cosa avrebbero fatto per “combattere il cambiamento climatico”, Harris ha iniziato la sua risposta riferendosi a “chiunque viva in uno stato che ha vissuto questi eventi meteorologici estremi, a cui ora viene negata l’assicurazione sulla casa o viene potenziato” come un modo per contrastare le smentite di Trump sul cambiamento climatico.
Le polizze tradizionali dei proprietari di case non includono l’assicurazione contro le alluvioni e la Federal Emergency Management Agency gestisce un’assicurazione contro le alluvioni programma di assicurazione contro le alluvioni che serve 5 milioni di proprietari di case negli Stati Uniti, soprattutto lungo la costa orientale. I proprietari di case nelle aree più soggette alle inondazioni sono tenuti ad accettare questa politica, ma l’adozione è stata in ritardo in alcune comunità interne particolarmente vulnerabili, comprese quelle che sono state recentemente devastato dall’uragano Helene. Progetto 2025che secondo molti esperti servirà da modello per un secondo mandato di Trump (anche se la sua campagna sconfessa qualsiasi collegamento con esso), immagina che la FEMA interrompa del tutto il programma, gettando una copertura totale sul mercato privato. Ciò probabilmente renderebbe più economico vivere in aree a rischio, ma lascerebbe i proprietari di case senza sostegno finanziario dopo le inondazioni, garantendo solo ai ricchi la possibilità di ricostruire.
Jake Bittle
Scrittore specializzato incentrato sugli impatti climatici e sull’adattamento
Marli Miller / UCG / Gruppo Universal Images tramite Getty Images
Il tuo trasporto
La propensione alla spesa per le infrastrutture è così bipartisan che Legge sugli investimenti e l’occupazione nelle infrastrutturefirmata nel 2021, è diventata più ampiamente nota come legge bipartisan sulle infrastrutture. Ma non lasciarti ingannare. Un ampio divario separa il modo in cui Harris e Trump affrontano i trasporti, con implicazioni climatiche potenzialmente profonde.
Harris non ha fornito molti dettagli, ma si è impegnata a portare avanti l’implementazione dell’agenda infrastrutturale dell’amministrazione Biden. Ciò include sforzi tradizionali come la costruzione di strade e ponti, mescolati con priorità democratiche tra cui il lavoro sindacale e un occhio verso la resilienza climatica. La legge sulle infrastrutture e l’Inflation Reduction Act del 2022 prevedono una spesa miliardaria per promuovere l’adozione di veicoli elettrici, produrli a livello nazionale e aggiungere 500.000 stazioni di ricarica entro il 2030. Includono anche sforzi di trasporto più ecologici volti, tra le altre cose, a elettrizzare gli autobus, a migliorare il trasporto ferroviario passeggeri e ad espandere il trasporto di massa. Detto questo, nonostante ciò Harris non ha chiesto l’eventuale eliminazione dei veicoli a combustione interna piani in 12 stati.
Trump è stato scarno anche nei dettagli sui trasporti – il suo sito web non affronta la questione se non per denunciare la proprietà cinese. Durante il suo primo mandato e la campagna del 2020, ha sostenuto (tuttavia mai prodotto) un piano infrastrutturale da mille miliardi di dollari. Si è concentrato sulla costruzione”scintillante“strade, autostrade e ponti e riducendo la revisione ambientale e la supervisione governativa di tali progetti. Lui ha favorito l’inversione del modello di finanziamento federale trasferire gran parte dei costi sugli stati, sui comuni e il settore privato. In definitiva, Trump sembra avere poco interesse per una transizione verso trasporti a basse emissioni di carbonio Piattaforma repubblicana ufficiale del 2024 chiede di revocare l’obbligo dei veicoli elettrici e rimane un convinto sostenitore della produzione di combustibili fossili.
Tik Radice
Scrittore senior incentrato sulla transizione verso l’energia pulita
La tua salute
L’aumento delle temperature globali e il peggioramento delle condizioni meteorologiche estreme lo sono cambiando la distribuzione e la prevalenza delle malattie trasmesse da zecche e zanzare, agenti patogeni fungini e batteri trasportati dall’acqua nei dipartimenti sanitari statali e locali degli Stati Uniti fanno molto affidamento sui dati e sulle raccomandazioni su queste malattie alimentate dal clima dei Centri federali per il controllo e la prevenzione delle malattie, o CDC – un’agenzia il cui direttore è nominato dal presidente e può esserlo influenzato dalla Casa Bianca.
Nel suo primo mandato, Trump ha provato a divorziare funzioni di ricerca di molte agenzie federali dalle loro capacità normative, e si teme che, se vincesse di nuovo a novembre, Trump potrebbe continuare questo sforzo. Progetto 2025, a ampio progetto sviluppato dai gruppi conservatori di destra con l’obiettivo di influenzare un secondo mandato di Trump, propone di separare gli sforzi di sorveglianza delle malattie del CDC dal suo lavoro di raccomandazione politica, il che significa che l’agenzia sarebbe in grado di monitorare gli effetti dei cambiamenti climatici sulla salute umana, come la diffusione di malattie infettive, ma non non siamo in grado di dire agli Stati come gestirli o informare il pubblico su come mantenersi al sicuro da essi.
Si prevede che Harris lascerà intatto il CDC, ma non ha dato molti segnali su come affronterebbe le iniziative sul clima e sulla salute. Il sito web della sua campagna afferma che l’obiettivo è proteggere la salute pubblica, ma non fornisce ulteriori chiarimenti o posizioni politiche su tale argomento, o in particolare sull’influenza del cambiamento climatico su di esso. Negli ultimi quattro anni, l’amministrazione Biden ha fatto passi da gigante nel proteggere gli americani dal caldo estremo principale causa di decessi legati al clima negli Stati Uniti Esso proposte nuove protezioni termiche per lavoratori interni ed esterni, e così via ha messo a disposizione più di 1 miliardo di dollari in sovvenzioni a organizzazioni no-profit, tribù, città e stati per iniziative di raffreddamento come piantare alberi nelle aree urbane, che ridurre il rischio di malattie da calore. È ragionevole aspettarsi che la futura amministrazione Harris continui il lavoro di Biden in questo settore. Harris ha espresso il voto decisivo sull’IRA, che comprende politiche di riduzione delle emissioni che porteranno a un minore riscaldamento globale nel lungo termine, a beneficio della salute umana non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo.
Ma c’è ancora molto da fare. Biden ha istituito l’Ufficio per il cambiamento climatico e l’equità sanitaria nel primo anno del suo mandato, ma non è stato così non è ancora stato finanziato dal Congresso. Harris non ha detto se spingerà per maggiori finanziamenti per quell’ufficio.
Zoya Teirstein
Scrittore che si occupa di politica e dell’intersezione tra cambiamento climatico e salute
L’agenda sull’immigrazione di Trump potrebbe influenzare anche i prezzi dei prodotti alimentari. Se rieletto, l’ex presidente lo ha detto espellerà milioni di immigrati privi di documentimolti dei quali lavorano con salari bassi nelle aziende agricole e in altri settori del settore alimentare, svolgendo un ruolo fondamentale nella raccolta e nella lavorazione degli alimenti. La loro deportazione di massa e la conseguente carenza di manodopera potrebbero far salire i prezzi nei negozi di alimentari. Nel frattempo Harris promette di farlo sostenere e rafforzare il sistema dei visti H-2A — il programma nazionale che consente ai produttori agricoli di assumere lavoratori nati all’estero per lavori stagionali.
Ma il vincitore delle elezioni del 2024 può determinare quanto duramente il cambiamento climatico colpirà l’approvvigionamento alimentare nel lungo termine, principalmente controllando le emissioni di gas serra.
Frida Garza
Redattore specializzato incentrato sull’impatto dei cambiamenti climatici sull’alimentazione e sull’agricoltura
Ayurella Horn-Muller
Redattore specializzato incentrato sull’impatto dei cambiamenti climatici sull’alimentazione e sull’agricoltura
Grist / Leonard Ortiz / MediaNews Group / Orange County Register tramite Getty Images
La tua acqua potabile
“Voglio un’acqua assolutamente immacolata e pulita”, ha detto Trump a giugno durante il primo dibattito presidenziale di questa stagione elettorale. Ma se una seconda presidenza Trump sarà simile alla prima, ci sono buone ragioni per preoccuparsi della protezione dell’acqua potabile pubblica.
Durante il suo primo mandato, l’amministrazione Trump abrogato la Clean Water Rule, una parte fondamentale del Clean Water Act che limitava la quantità di sostanze inquinanti che le aziende potevano scaricare vicino a corsi d’acqua, zone umide e altre fonti d’acqua utilizzate per il consumo pubblico. “Era pronto a proteggere l’acqua potabile di 117 milioni di americani e poi, pochi mesi dopo essere entrato in carica, Donald Trump e (ex amministratore dell’EPA) Scott Pruitt lo hanno gettato nel cestino della spazzatura per placare i loro alleati inquinatori”, ha affermato l’ex presidente Sierra Lo ha detto il direttore esecutivo del club Michael Brune un comunicato stampa.
Mentre era in carica, Trump si è anche assicurato una maggioranza conservatrice alla Corte Suprema, che l’anno scorso si è pronunciata a favore di una decisione di limitare enormemente il potere dell’Environmental Protection Agency di regolare l’inquinamento in alcune zone umide, costringendo l’agenzia a farlo indebolire le proprie regole sull’acqua pulita.
Un’amministrazione Harris probabilmente porterebbe avanti il lavoro di diverse misure Biden EPA per salvaguardare l’acqua potabile del pubblico da metalli pesanti tossici e altri contaminanti. Ad esempio, in aprile, l’EPA passato il primo standard nazionale sull’acqua potabile per proteggere circa 100 milioni di persone da una categoria di sostanze chimiche sintetiche note come PFASo “sostanze chimiche per sempre”, che sono state collegate al cancro, all’ipertensione e alle carenze del sistema immunitario. L’applicazione del nuovo standard richiederà all’agenzia di esaminare i risultati dei test di migliaia di sistemi idrici in tutto il paese e di verificarne la conformità, uno sforzo che avrà luogo durante la prossima amministrazione della Casa Bianca.
“Come presidente”, afferma il sito web di Harris, “unirà gli americani per affrontare la crisi climatica mentre si basa su questo lavoro storico, promuove la giustizia ambientale, protegge i terreni pubblici e la salute pubblica, aumenta la resilienza ai disastri climatici, riduce i costi energetici delle famiglie, crea milioni di nuovi posti di lavoro e continua a ritenere gli inquinatori responsabili di garantire aria e acqua pulite per tutti”. Il Progetto 2025, il piano politico elaborato dagli ex membri dello staff Trump per guidare le politiche di una seconda amministrazione Trump, indica che una futura amministrazione Trump eliminerebbe misure di salvaguardia come la regola PFAS che pone limiti alle emissioni e agli scarichi industriali.
Proprio questo mese, l’EPA ha emesso una norma rivoluzionaria richiedendo ai servizi idrici di sostituire praticamente ogni tubo di piombo nel paese entro 10 anni. Con i fondi della legge bipartisan sulle infrastrutture di Biden, l’agenzia investirà anche 2,6 miliardi di dollari per il miglioramento dell’acqua potabile e la sostituzione dei tubi di piombo. Harris ha già parlato in precedenza dei pericoli dei tubi di piombo, affermando a una conferenza stampa nel 2022 l’esposizione al piombo è “una questione che noi come nazione dovremmo impegnarci a porre fine”.
Il successo di queste e altre misure dipenderà da una divisione di applicazione dell’EPA ben dotata di personale, che potrebbe rivelarsi una delle sfide più insidiose di queste elezioni per le politiche ambientali. I tagli al budget e le partenze del personale durante la prima amministrazione Trump hanno indebolito la capacità di applicazione dell’EPA, un problema che l’agenzia ha cercato di risolvere negli ultimi quattro anni. Il Progetto 2025 “essenzialmente sviscererebbe l’EPA”, ha affermato Stan Meiberg, che ha ricoperto il ruolo di vice amministratore ad interim dell’EPA dal 2014 al 2017.
Lylla Younes
Scrittore senior che si occupa di inquinamento chimico, regolamentazione e comunità in prima linea
La tua aria pulita
La politica dell’aria pulita del presidente Biden è stata caratterizzata da una valangadi nuove regole per frenare l’inquinamento atmosferico tossico proveniente da una varietà di impianti, tra cui forni da coke di petrolio, impianti di produzione sintetica e acciaierie. Mentre i sostenitori dell’ambiente hanno denunciato alcune di queste normative come insufficientemente protettive, alcune disposizioni – come il monitoraggio obbligatorio dell’aria – sono state salutate come pietre miliari nella storia della politica sull’inquinamento atmosferico dell’agenzia. L’ex membro dello staff dell’EPA ed esperto di inquinamento atmosferico Scott Throwe ha detto a Grist che un EPA guidato da Harris e Democratici continuerà a basarsi sul lavoro degli ultimi quattro anni applicando queste nuove regole, che richiederanno la supervisione federale dei protocolli di ispezione delle agenzie ambientali statali. e monitoraggio dei dati.
Il Progetto 2025 propone un’importante riorganizzazione dell’EPA, che includerebbe la riduzione delle posizioni del personale a tempo pieno e l’eliminazione dei dipartimenti ritenuti “superflui”. Promuove inoltre l’abolizione di una serie di normative sulla qualità dell’aria, dagli standard dell’aria ambiente per gli inquinanti tossici alle emissioni di gas serra delle centrali elettriche a carbone.
Inoltre, un crescente numero di ricerche ha scoperto che la scarsa qualità dell’aria è spesso concentrata nelle comunità di colore, che sono sproporzionatamente vicine alle infrastrutture per i combustibili fossili. Governi statali conservatori AverespintoIndietro contro gli sforzi dell’EPA Biden per affrontare la “giustizia ambientale” attraverso i canali delle agenzie e in tribunale – sforzi che probabilmente godranno di maggiore sostegno esecutivo sotto una seconda amministrazione Trump.
Lylla Younes
Scrittore senior che si occupa di inquinamento chimico, regolamentazione e comunità in prima linea
Le tue terre pubbliche
Secondo l’Antiquities Act del 1906, un decreto presidenziale può essere creato un monumento nazionale. La legge può essere uno strumento utile per proteggere importanti paesaggi da industrie come il petrolio, il gas e persino le imprese di energia verde. Le nazioni tribali hanno chiesto a numerosi presidenti di utilizzare questo potere esecutivo per proteggere le terre tribali che potrebbero rientrare nella giurisdizione federale. Durante il suo primo mandato, Trump ha sostenuto che la legge dà anche al presidente il potere implicito di sciogliere un monumento nazionale.
Nel 2017, Trump ha ridotto drasticamente due designazioni dell’era ObamaBears Ears e Grand Staircase-Escalante nello Utah, in quello che equivale al più grande taglio delle protezioni federali del territorio nella storia degli Stati Uniti. All’epoca, Trump disse che “i burocrati di Washington” non dovrebbero controllare ciò che accade allo sbarco nello Utah. Sebbene restituire il controllo locale fosse la logica dichiarata di Trump, le tribù della zona, come Diné, Ute, Hopi e Zuni, lavoravano da anni per proteggere i due siti iconici e culturalmente significativi. Nel frattempo, la sua decisione ha aperto il terreno allo sviluppo di petrolio e gas. Anche se non tutte le nazioni tribali sono contrarie alla produzione di petrolio e gas, i sostenitori dell’ambiente tribale temono che ciò accada con un secondo mandato di Trump erodere le normative ambientali federali e gli impegni per il progresso nella lotta contro il cambiamento climatico.
Dal 2021, l’amministrazione Biden ha messo in conservazione più di 42 milioni di acri di terreno creando ed espandendo monumenti nazionali. Ciò include il Distintivo Nwaavjo I’tah Kukweniun nuovo monumento che si estende su un milione di acri vicino al Grand Canyon – il tipo di protezione a cui gli attivisti tribali avevano lavorato per anni per prevenire l’estrazione industriale dell’uranio. E proprio questo mese, Biden ha annunciato la creazione del Chumash Heritage National Marine Sanctuary, un santuario marino nazionale di 4.500 miglia quadrate che sarà “gestito con il coinvolgimento della comunità tribale indigena”.
Ma Harris potrebbe non portare avanti questa eredità. Sebbene sia rimasta in silenzio su ciò che avrebbe fatto per proteggere le terre, ha espresso apertamente la necessità di continuare la produzione di petrolio e gas degli Stati Uniti, nonché di spingere per più attività minerarie per aiutare con la transizione verde, come il rame proveniente da Appartamento in quercia in Arizona e litio da Passo Thacker nel Nevada – entrambi luoghi importanti per le comunità tribali della zona. Le tribù sono già state soggette agli effetti negativi della crisi energetica… vale a dire dighe che hanno distrutto fasce di terre d’origine E energia nucleare che ha aumentato i tassi di cancro dei membri delle tribù del sud-ovest – e senza protezioni specifiche, è facile vedere l’energia verde come un cambio della guardia invece che come una svolta nel gioco.
Taylor Dawn Stagner
Collaboratore reporter sugli affari indigeni
Chandan Khanna / AFP tramite Getty Images
Il tuo prossimo disastro climatico
Il Congresso controlla quanti soldi riceve la Federal Emergency Management Agency per i soccorsi dopo eventi catastrofici come gli uragani Helene e Milton, ma il presidente ha un’influenza significativa su chi riceve i soldi e quando. Una seconda amministrazione Trump probabilmente limiterebbe alcuni dei progetti di resilienza incentrati sul clima che la FEMA ha perseguito negli ultimi anni, come il taglio dei soldi per infrastrutture che sarebbero più resilienti contro rischi come l’innalzamento del livello del mare, gli incendi e i terremoti. I sostenitori repubblicani, come il deputato Scott Perry della Pennsylvania, hanno denunciato questi progetti come inutili e inutili.
Sotto il Legge Staffordche regola la risposta federale alle catastrofi, il presidente ha il potere di erogare aiuti in parti specifiche del paese dopo qualsiasi “grave disastro”: uragani, grandi inondazioni, incendi. Nel mese di settembre, ha suggerito Trump che potrebbe subordinare gli aiuti in caso di catastrofe al sostegno politico se tornasse in carica, promettendo di sospendere il sostegno agli incendi in California a meno che i funzionari statali non forniscano più acqua per l’irrigazione agli agricoltori della Central Valley. Harris non ha fornito un’indicazione esplicita su come finanzierebbe i programmi di resilienza climatica o di risposta alle catastrofi, sebbene lo abbia fatto. potenziato Gli sforzi di recupero della FEMA dopo Helene e Milton.
Jake Bittle
Scrittore specializzato incentrato sugli impatti climatici e sull’adattamento
La tua comprensione del cambiamento climatico
Gli Stati Uniti sono da tempo leader nella ricerca essenziale per comprendere – e rispondere a – un mondo in riscaldamento. Il governo svolge un ruolo chiave nel far progredire la scienza del clima e nel fornire al pubblico dati meteorologici tempestivi. Né Trump né Harris affrontano questo argomento nella loro piattaforma, ma la storia fornisce indizi su cosa potrebbe significare la loro presidenza per questo lavoro vitale.
Trump ha costantemente liquidato il cambiamento climatico come una “bufala” e ha minimizzato il consenso scientifico secondo cui è di origine antropica o guidato dalle attività umane. Come presidente, lui finanziamenti sventrati per la ricercanominato scettici del clima e addetti ai lavori del settore, ed ha eliminato i comitati consultivi scientifici di diverse agenzie federali. Migliaia di governo gli scienziati se ne vanno in risposta. (In effetti, ancora scosso dagli attacchi di Trump, nuovi contratti sindacali proteggere l’integrità scientifica per combattere tale ingerenza.) La sua amministrazione dati scientifici censurati sui siti web governativi e ci ho provato minare i risultati del National Climate Assessment, il rapporto scientifico del governo sui rischi e gli impatti dei cambiamenti climatici. Se rieletto, Trump quasi certamente adotterà una strategia simile, deprezzando la scienza del clima e potenzialmente anche ristrutturando o eliminando le agenzie federali che la promuovono.
Harris sì a lungo supportato azione per il clima; Lei ha co-sponsorizzato il Green New Deal come senatore e, come vicepresidente, ha espresso il voto decisivo per approvare l’Inflation Reduction Act, che ha rafforzato i finanziamenti per le agenzie che supervisionano la ricerca sul clima. Nell’ambito del suo approccio “di tutto il governo” alla crisi, l’amministrazione Biden ha creato la National Climate Task Force, con l’EPA, la NASA e altri per garantire che la scienza informi la politica. Sebbene Harris non abbia parlato molto del cambiamento climatico come candidato, organizzazioni per il clima generalmente sostengono la sua campagna e credono che la sua amministrazione si baserà sui progressi compiuti finora.
Sachi Kitajima Mulkey
Collaboratore di notizie sul clima
La tua bolletta elettrica
C’è molto da fare calcolando le tariffe energetiche che vedi sulla bolletta elettrica mensile: costruzione e manutenzione di centrali elettriche, costi del carburante e molto altro. È piuttosto difficile tracciare una linea diretta dal presidente alla bolletta, quindi se sei preoccupato per i costi energetici, faresti bene a documentarti sulla commissione locale per i servizi pubblici, sull’autorità elettrica municipale o sul consiglio cooperativo di appartenenza all’elettricità. .
Ciò che il presidente può fare, però, è nominare membri della Federal Energy Regulatory Commission, o FERC, il consiglio composto da un massimo di cinque persone che regolano la trasmissione dei servizi pubblici in tutto il paese. Mentre gli Stati Uniti continuano ad abbandonare i combustibili fossili, un problema fondamentale si frappone: la rete invecchiata e frammentata del paese non ha la capacità di spostare tutta l’elettricità generata da fonti rinnovabili. A maggio, la FERC, che attualmente ha la maggioranza democratica, approvato una regola provare a risolvere quel problema; ha votato per richiedere che i servizi pubblici regionali identifichino opportunità per aggiornare le capacità delle infrastrutture di trasmissione esistenti e che gli operatori di rete regionali prevedano le loro esigenze di trasmissione tra 20 anni. Questi passaggi saranno essenziali affinché le società di servizi pubblici possano trarre vantaggio dai sussidi offerti dall’IRA e dalla legge bipartisan sulle infrastrutture.
La regola è di fronte sfide legaliche, come molto altro nei tribunali statunitensi, sembra essere politico. Quindi, anche se Harris vincesse le elezioni di novembre e mantenesse una commissione che dà priorità alla transizione dai combustibili fossili, l’industria del petrolio e del gas e i politici che la sostengono non acconsentiranno facilmente. Se Trump vincesse, avrebbe la possibilità di nominare un nuovo presidente del FERC tra gli attuali commissari e di nominare un nuovo commissario nel 2026, quando scadrà il mandato dell’attuale presidente. (O forse prima.) Sebbene le azioni del FERC tendano ad essere più isolate dai cambiamenti alla Casa Bianca perché i commissari restano in carica per sei anni, una commissione guidata dai nuovi incaricati di Trump molto probabilmente declasserebbe le iniziative che migliorerebbero la rete per sostenere l’adozione dell’energia pulita. Gli incaricati di Trump ha sostenuto gli interessi sui combustibili fossili su diversi fronti durante il suo precedente mandato, ad esempio da contrastare i sussidi statali favorire le centrali a carbone e a gas.
Emily Jones
Reporter regionale, Georgia
Izzy Ross
Reporter regionale, Grandi Laghi
Grist / Mario Tama / Getty Images
La tua spazzatura
Alcuni 33 miliardi di sterline di rifiuti di plastica entrano ogni anno nell’ambiente marino a livello globale, e il problema è questo dovrebbe peggiorare mentre le industrie dei combustibili fossili e quelle petrolchimiche aumentano la produzione di plastica.
Forse il passo più importante che il prossimo presidente potrebbe compiere per frenare l’inquinamento da plastica è spingere il Congresso a ratificare e attuare le norme delle Nazioni Unite. trattato globale sulla plasticala cui conclusione è prevista entro la fine di quest’anno. L’amministrazione Biden ha recentemente annunciato il suo sostegno per una versione del trattato che limita la produzione di plasticae, sebbene Harris non abbia rilasciato alcun commento pubblico al riguardo, gli esperti si aspettano che anche la sua amministrazione lo sosterrebbe. Nel frattempo, un ex funzionario di Trump alla Casa Bianca ha detto a Politico questo aprile quel Trump – che notoriamente ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi nel suo primo mandato – avrebbe guardato “a muso duro” qualsiasi esito dei negoziati sulla plastica e sarebbe stato “scettico sul fatto che l’accordo raggiunto fosse il miglior accordo che avrebbe potuto essere raggiunto”.
Anche l’amministrazione Biden ne ha presi alcuni passi positivi per affrontare l’inquinamento da plastica a livello nazionale, compreso il divieto di appalti federali di plastica monouso. Gli esperti si aspettano che questo progresso accada continuare sotto un’amministrazione Harris. Nel 2011, come procuratore generale della California, Harris ha citato in giudizio le aziende produttrici di bottiglie di plastica per le affermazioni fuorvianti secondo cui i loro prodotti erano riciclabili. In qualità di senatore degli Stati Uniti, ha co-sponsorizzato a Proposta di legge democratica eliminare gradualmente i prodotti di plastica monouso non necessari.
Redattore che si occupa di plastica, inquinamento ed economia circolare
I tuoi voti
Dopo decenni di tentativi falliti di affrontare la crisi climatica, due anni fa il Congresso ha finalmente approvato un’importante legislazione con l’Inflation Reduction Act. Nessun repubblicano ha votato a favore.
Le elezioni non sono importanti solo per ottenere il potere legislativo necessario per attuare le politiche climatiche, ma sono importanti anche per la loro attuazione. L’IRA e la legge bipartisan sulle infrastrutture, un’altra legge chiave legata al clima, stanno entrando in fasi cruciali per la loro attuazione, in particolare per la distribuzione di miliardi di dollari per l’energia pulita, la giustizia ambientale e la resilienza climatica. Trump, avendo ha promesso di revocare i fondi dell’IRA non spesi se eletto, sembra pronto a farlo ostacolare l’attuazione della leggerallentando gli sforzi per far sì che il Paese utilizzi più energia pulita.
Ma è un errore immaginare che quando si parla di cambiamento climatico contano solo le elezioni federali. Eliminazione gas serra dall’energia, dall’edilizia, dai trasporti e dai sistemi alimentari richiede una legislazione a tutti i livelli. In Arizona e Montana, ad esempio, gli elettori quest’anno lo faranno eleggere i commissari dei servizi pubblicii funzionari potenti, ma in gran parte ignorati, che svolgono un ruolo cruciale nel determinare se – e quanto velocemente – il Paese si allontana dai combustibili fossili. Anche i legislatori statali possono aprire la porta sforzi per ottenere il 100% di elettricità pulitacome accaduto in Michigan e Minnesota dopo le elezioni del 2022. Anche in uno stato come Washington con il governatore democratico Jay Inslee, che una volta fece campagna per la Casa Bianca su una piattaforma sul cambiamento climatico, i voti contano: l’azione per il clima è letteralmente in ballottaggio a novembre, quando gli elettori potrebbero scegliere di farlo. abbattere il prezzo di riferimento dello stato sull’inquinamento da carbonio.
A seconda di ciò che accadrà con la corsa presidenziale e congressuale, l’azione statale e locale potrebbe essere comunque la migliore speranza per promuovere la politica climatica.
Kate Yoder
Scrittore che esamina le intersezioni tra clima, lingua, storia, cultura e responsabilità
La tua visione globale
Durante il suo primo mandato, Trump ha tirato fuori gli Stati Uniti dall’accordo di Parigiun impegno globale per ridurre il consumo di combustibili fossili nel tentativo di frenare gli impatti peggiori del cambiamento climatico. “Sono stato eletto per rappresentare i cittadini di Pittsburgh, non di Parigi”, ha affermato disse dal Rose Garden della Casa Bianca nel 2017. Trump non ha abbandonato del tutto le discussioni sul clima globale; la sua amministrazione ha continuato a partecipare alle conferenze globali sul clima, dove ha approvato eventi sui combustibili fossili.
L’amministrazione Biden ha aderito all’accordo di Parigi e ha promesso miliardi di dollari per combattere il cambiamento climatico sia a livello nazionale che all’estero, ma una seconda amministrazione Trump probabilmente annullerebbe questi progressi. Trump dice che lo farebbe uscire nuovamente dall’accordo di Parigie secondo quanto riferito lo farebbe valuta anche il ritiro gli Stati Uniti dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, un trattato del 1992 che costituisce la base dei moderni colloqui globali sul clima. Almeno ci si aspetta che Harris lo faccia continuare le politiche di Biden. Parlando lo scorso anno alla COP28 di Dubai, un incontro annuale delle Nazioni Unite sul clima, ha celebrato l’America progressi nella lotta alla crisi climatica e ha chiesto che si facesse molto di più. “Per mantenere il nostro obiettivo critico di 1,5 gradi Celsius a portata di mano”, ha detto“dobbiamo avere l’ambizione di affrontare questo momento, accelerare il nostro lavoro in corso, aumentare i nostri investimenti e guidare con coraggio e convinzione”.
Ma sia l’amministrazione Trump che quella Biden hanno raggiunto una produzione record di petrolio e gas durante il loro mandato, e Harris si oppone al divieto del fracking. Per intaccare la crisi climatica, chiunque diventi presidente dovrebbe rifiutare lo status quo e investire ingenti somme di denaro dietro le promesse globali di mitigare il cambiamento climatico. Altrimenti, le perdite legate al cambiamento climatico continueranno ad aumentare: si prevede che costeranno già 580 miliardi di dollari a livello globale entro il 2030.
