All’editore: Il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti John Roberts ha fatto parte di molte sentenze di cui non ero contento: il rovesciamento di Roe vs. Wade e dando al presidente Trump Unbridled Immunità, per nominare due (“Il Chief Justice è responsabile della libera caduta della Corte Suprema,“21 marzo). Detto questo, credo che prenda sul serio il suo lavoro e si preoccupi davvero della Corte e del Paese. Questo è ciò che ha reso questo commento che ha denunciato il suo lodevole, necessario rimprovero a Trump e il rabbioso diritto per aver saltato il salto, all’impeach-ever-judge-we-disagree-with-with bandwagon, così fastidioso e confuso.
Ora che il Congresso è senza guting e governato dalla paura di un demagogo, e i democratici stanno vacillando nel tentativo di affrontare aggressioni senza sosta alla realtà, alla decenza e alla legge, solo il ramo giudiziario ha resistito alle azioni incostituzionali, crudeli e casuali di Elon Musk e Trump. I giudici stanno applicando la legge e loro, non i dirigenti, sono gli arbitri della legalità.
Roberts aveva completamente ragione a chiamare Trump e i suoi flunkie sulla loro mentalità di Lynch-Mob. Questo articolo avrebbe potuto essere incollato insieme da post estremisti su X ed è indegno del Los Angeles Times. Questo documento ha ospitato le opinioni e le intuizioni ben scritte di molte voci conservatori con cui non vedo gli occhi, ma apprezzo. Hammer non è uno di questi.
Fuzzbee Morse, Los Angeles
…
All’editore: Rant di Hammer non è riuscito a presentare un equilibrio conservativo alla retorica progressiva. Il suo pregiudizio è stato sottolineato dalla sua sfilata di aggettivi: “critiche selvaggiamente fuori linea”, “misericordiosamente”, “goffo”, “prosciutto e auto-esaltante”, “sfogo” e altro ancora. L’unico asporto cognitivo è che Hammer non piace Roberts.
Louis Lipofsky, Beverly Hills
..
All’editore: Sottolineo che il Times, qualunque sia il suo obiettivo, non si difende per l’equilibrio quando pubblica Hammer; Sta solo sacrificando la credibilità. Le voci veramente conservatori sarebbero benvenute, ma opinioni come quelle di Hammer sono difficilmente conservative o addirittura logiche. Sta con Trump nella megalomania del Presidente: dimentica lo stato di diritto e il giusto processo nell’espellere sommariamente i non cittadini; considerando chiunque non sia d’accordo con il presidente per essere in colpa e meritevole di inseguimento; Le decisioni giudiziarie che ostacolano il presidente si basano su “parossismi di schifo di Trump-odio”.
Roberts ha mostrato un po ‘di colonna vertebrale nel ricordare al presidente che una richiesta di impeachment non è una risposta appropriata a una sentenza del tribunale avversa. Hammer chiama il giudice federale James Boasberg un “canaglia” e considera l’impeachment. Quale servizio pubblico sta eseguendo i tempi nel dare a tali viste una piattaforma?
Grace Bertalot, Anaheim
..
All’editore: Ancora una volta, Hammer sta usando riferimenti ridicoli e arcani per fare il suo punto. La sua logica per l’impeach di Boasberg e perché Roberts è “morto sbagliato” per aver suggerito che il rimedio per le decisioni che non ti piace è di appello, manca il punto. Boasberg ha sostenuto che l’applicazione di Trump dell’Alien Enemies Act per espellere centinaia di venezuelani – un paese con cui non siamo in guerra – era semplicemente un mezzo per evitare il giusto processo e probabilmente incostituzionale. Roberts ha ragione. Se Hammer non è d’accordo con lui, può fare appello; La sua “lezione legale correttiva” è in linea.
Shawn Donohue, Thousand Oaks
