L’amministrazione Biden aveva suggerito che la legge costituiva una forma di discriminazione basata sul sesso.
La Corte Suprema ha sostenuto il divieto del Tennessee di fornire interventi come ormoni incrociati e bloccanti di pubertà per minori che vivono disforia di genere.
In una decisione 6-3 pubblicata il 18 giugno, la Corte non era d’accordo con l’argomento dell’amministrazione Biden secondo cui la legge dovrebbe affrontare un maggiore controllo legale di quanto non fosse stato applicato da una corte d’appello.
La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il sesto circuito ha confermato la legge del Tennessee, affermando che ha superato qualcosa di noto come revisione della “base razionale”, che è un livello di controllo relativamente basso per determinare se la legge è costituzionale.
Il giudice capo della Corte Suprema John Roberts ha scritto l’opinione della maggioranza. Tre dei giudici, i più grandi Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, sono stati emessi dalla decisione.
Scrivendo per la maggioranza, Roberts ha affermato che la legge non ha classificato le persone sulla base del sesso e quindi non ha costretto i tribunali ad applicare un maggiore controllo. Invece, ha affermato la maggioranza, la legge ha classificato le persone in base all’età.
Sotomayor, che ha scritto il dissenso primario, non era d’accordo.
“La legge del Tennessee classifica espressamente sulla base dello status di sesso e transgender, quindi la costituzione e il precedente risolto richiedono alla Corte di sottoporre a un controllo intermedio”, ha detto.
“La maggioranza contorna la logica e il precedente a dire diversamente, dichiarando inspiegabilmente che deve sostenere il divieto categorico del Tennessee di cure mediche salvavita.”
Il caso era forse il più forte previsto per il termine. Oltre a toccare una questione di hot-button, ha spinto i giudici a riconsiderare la sua decisione del 2020 nella contea di Bostock contro Clayton, in cui il tribunale ha ritenuto che i datori di lavoro violassero la legge sui diritti civili licenziando un individuo “solo per essere gay o transgender”. Più specificamente, il giudice Neil Gorsuch ha affermato che il tipo di fuoco si basava effettivamente sul sesso di un individuo.
L’amministrazione Biden ha tentato di applicare tale ragionamento per dire che la legge del Tennessee ha discriminato sulla base del sesso. Roberts non era d’accordo nella sua opinione di maggioranza e ha affermato che il caso Bostock non si applicava alla decisione davanti a loro.
La legge del Tennessee, noto come Bill 1 del Senato, proibisce Gli operatori sanitari della somministrazione di bloccanti o ormoni della pubertà allo scopo di “consentire a un minore di identificarsi o vivere come un’identità presunta incompatibile con il sesso del minore” o “trattamento di disagio o angoscia da un disagio tra il sesso del minore e l’identità affermata”.
Contiene inoltre una disposizione che vieta le procedure chirurgiche, come quelli che alterano gli organi dei minori, ma quella parte non era in discussione quando la Corte Suprema ha esaminato il caso.
Gorsuch, che era particolarmente tranquillo durante l’argomento orale del dicembre 2024, si unì a Roberts nella maggioranza.
La decisione dei giudici del 18 giugno è stata in qualche modo complicata dal giudice Samuel Alito solo parzialmente all’opinione della maggioranza e ha presentato una sua concorrenza. Kagan si unì solo a parte del dissenso scritto da Sotomayor e emise anche un suo dissenso.
Scrivendo separatamente, Alito ha detto che pensava che ci fosse una “forte argomentazione” secondo cui la legge del Tennessee ha classificato le persone sulla base dello “stato transgender” ma che avrebbe comunque sostenuto la legge.
Mentre Kagan pensava che la legge dovesse essere più pesantemente esaminata, ha rifiutato di aderire su come la legge sarebbe andata sotto quel livello di controllo.
Il giudice Amy Coney Barrett ha scritto una concorrenza separata per spiegare perché pensava che lo “status di transgender” non fosse una “classe sospetta”, che è un termine legale per un gruppo di persone che, se mirate, tempestivamente, pronti a rivedere le leggi più attentamente.
Barrett ha affermato che lo “stato transgender” differiva dalla razza e dal sesso in quanto non conteneva lo stesso tipo di caratteristiche immutabili di quelle altre due categorie.
“I querelanti riconoscono che alcuni individui transgender” detransizione “più avanti nella vita – in altre parole, iniziano a identificarsi di nuovo con il genere che corrisponde al loro sesso biologico”, ha detto, riferendosi a argomenti orali nel dicembre 2024.
Sui social media, il procuratore generale Pam Bondi lodato La sentenza della Corte Suprema come consente a “Stati di proteggere i bambini vulnerabili dalla mutilazione genitale e altre cosiddette” cure che affermano il genere “che lascia i bambini permanentemente sfigurati e sfregiati”.
Ha anche incoraggiato altri stati a seguire l’esempio del Tennessee.
“Questo Dipartimento di Giustizia continuerà la sua lotta per proteggere i bambini e i diritti dei genitori americani”, ha affermato Bondi.
Il dipartimento si era opposto alla legge del Tennessee sotto l’amministrazione Biden. Ciò è cambiato, tuttavia, dopo che il presidente Donald Trump è entrato in carica e il suo vice procuratore generale ha affermato che la posizione dell’amministrazione precedente non era più la posizione degli Stati Uniti.
“Il dipartimento ha ora stabilito che SB1 non nega la stessa protezione a causa del sesso o di qualsiasi altra caratteristica”, il vice procuratore generale Curtis Gannon disse. “Di conseguenza, la nuova amministrazione non sarebbe intervenuta per sfidare SB1: solo per aver cercato la revisione di questa corte sulla decisione della Corte d’appello invertendo l’ingiunzione preliminare contro SB1.”
Tuttavia, ha affermato che la Corte dovrebbe comunque considerare il caso, osservando che la decisione della Corte Suprema avrebbe avuto altri casi nei tribunali inferiori.
Il leader delle minoranze del Senato Chuck Schumer (DN.Y.) era critico per la decisione della Corte. “La crociata crudele dei repubblicani contro i bambini trans è tutto un tentativo di distogliere l’attenzione dal strappare l’assistenza sanitaria da milioni di americani”, lui “, lui disse sui social media. “Continueremo a combattere e continueremo a marciare.”
L’American Civil Liberties Union (ACLU) partecipato Un’altra organizzazione di sinistra nel lamento della sentenza della corte. L’avvocato Aclu Chase Strandio, che ha discusso il caso davanti alla Corte Suprema, ha affermato che la decisione è stata “una perdita devastante per le persone transgender, le nostre famiglie e tutti coloro che si preoccupano della costituzione”.
Se hai trovato questo articolo interessante, si prega di considerare Supportare il giornalismo tradizionale
La nostra prima edizione è stata pubblicata 25 anni fa da un seminterrato ad Atlanta. Oggi, Epoch Times porta un giornalismo pluripremiato basato sui fatti a milioni di americani.
I nostri giornalisti sono stati minacciati, arrestati e aggrediti, ma il nostro impegno per il giornalismo indipendente non ha mai vacillato. Quest’anno segna il nostro 25 ° anno di segnalazioni indipendenti, libere dall’influenza aziendale e politica.
Ecco perché sei invitato a un’offerta introduttiva a tempo limitato- solo $ 1 a settimana – Quindi puoi unirti a milioni già celebrando notizie indipendenti.