All’inizio di questa settimana, i legislatori della California hanno superato le riforme più radicali alle normative ambientali dello stato in oltre mezzo secolo. Le misure erano principalmente intese a aumentare la costruzione abitativa e la densità urbana nello stato d’oro, che affronta tra le più gravi carenze abitative negli Stati Uniti
Sebbene la mossa sia stata celebrata dal governatore Gavin Newsom mentre firmava i progetti di legge, ha esposto tensioni tra le priorità progressiste che motivano i legislatori democratici. I sostenitori della convenienza abitativa si sono scontrati con coloro che promuovono la giustizia ambientale, con il primo aumento delle bollette e il secondo restante diffidente. Più in generale, la mossa espone le divisioni tra coloro che desiderano più strumenti per mitigare i cambiamenti climatici e gli ambientalisti che preferirebbero mantenere limiti rigorosi su ciò che può essere costruito e come.
Le riforme mirano al California Environmental Quality Act, che l’allora governatore Ronald Reagan ha firmato più di 50 anni fa. Conosciuta come CEQA, la legislazione richiede alle agenzie pubbliche e ai decisori di valutare l’impatto ambientale di qualsiasi progetto che richiede l’approvazione del governo e di pubblicizzare eventuali effetti e mitigarli se fattibile.
I sostenitori affermano che la legge ha impedito o alterato decine di progetti che sarebbero stati dannosi per l’ambiente o la qualità della vita dei californiani. Ma il CEQA è anche diventato la base per un flusso regolare di reclami formali e cause che accumulano costi sostanziali e ritardi su progetti che alla fine si scoprono di avere effetti dannosi minimi, a volte uccidendoli del tutto. In un famigerato istanza, gli oppositori degli alloggi per studenti vicino all’Università della California, Berkeley sostenevano che il rumore associato costituirebbe l’inquinamento ambientale ai sensi del CEQA, che ha portato a una battaglia legale di tre anni Che l’università ha vinto solo dopo che è andata alla Corte suprema dello stato. Esempi come questo hanno guidato il Ceqa, che un tempo era un simbolo nazionale di protezione ambientale, a diffamare come causa della carenza di alloggi cronici dello stato.
Dopo le riforme di questa settimana, la maggior parte dei progetti abitativi urbani sarà ora esente dal processo CEQA. Anche la nuova legislazione si estende Molti cambiamenti di suddivisione in zone Da CEQA, nonché alcuni progetti non residenziali tra cui cliniche sanitarie, centri di assistenza all’infanzia e impianti di produzione avanzati, come i semiconduttori e gli impianti di nanotecnologie, se sono situati in aree già suddivise in zone per usi industriali. (UN Anche la fattura correlata si blocca La maggior parte degli aggiornamenti per la costruzione di standard di efficienza e energia pulita fino al 2031, i sostenitori del clima arrabbiato che altrimenti supportano la spinta per un alloggio più denso.) Il Governatore Newsom ha utilizzato un processo di bilancio per spingere i cambiamenti in legge, con un forte sostegno bipartisan.
Alcuni attivisti hanno accolto con favore i cambiamenti, dicendo che porteranno a un alloggi più densi di “riempimento” su terreni urbani liberi o sottoutilizzati, una crescita più lenta degli affitti e dei prezzi delle case e più brevi commenti-con il benvenuto sottoprodotto di meno emissioni di riscaldamento del pianeta.
“Per coloro che considerano i cambiamenti climatici come uno dei problemi chiave del nostro tempo, riempimento abitazioni è una soluzione critica”, Leggi un editoriale Supportare le misure. Altri ambientalisti, tuttavia, hanno agitato i cambiamenti come omaggi ecologici distruttivi per gli sviluppatori. Dopo Newsom ha firmato la legislazione, il Sierra Club California Fatti fuori una dichiarazione che chiama i cambiamenti “mezzo cotto” che “avranno conseguenze distruttive per le comunità di giustizia ambientale e le specie in via di estinzione in tutta la California”.
In un momento in cui gli assalti del presidente Donald Trump alla politica climatica e alle protezioni ambientali hanno galvanizzato l’opposizione dalla sinistra, ciò che si è svolto in California serve da promemoria che, anche tra i democratici, un divario rimane nella misura in cui la regolamentazione può aiutare – o far male – il pianeta. È il tipo di sottaceto che i liberali in tutto il paese possono affrontare sempre più questioni che vanno dalla suddivisione in zone alla consentire la riforma per i progetti di energia rinnovabile, che possono affrontare costosi ritardi quando incontrano ostacoli procedurali come il CEQA. (In effetti, in California, Ceqa è stato un impedimento non solo alloggi a prezzi accessibili ma anche allevamenti solari E Terina ad alta velocità.
“Come possiamo assicurarci che i regolamenti che passiamo per salvare il pianeta non danneggiano il pianeta?” ha chiesto Matt Lewis, direttore delle comunicazioni per California Yimby, un’organizzazione di difesa abitativa e sostenitore delle riforme CEQA. Il trasporto rappresenta la maggior parte dell’impronta di carbonio della California e Lewis sostiene che le abitazioni più dense saranno fondamentali per mantenere le persone più vicine al loro lavoro. Ma, ha detto, le persone con un atteggiamento “non nel mio cortile” hanno abusato di CEQA per rallentare quei progetti benefici. (Il nome della sua organizzazione è un gioco su questa cosiddetta disposizione di Nimby, con Yimby che sta per “sì nel mio cortile”.)
“Una delle principali cause dell’inquinamento climatico è il modo in cui permettiamo o non permettiamo di costruire alloggi nelle aree urbane”, ha affermato Lewis, aggiungendo che un maggiore sviluppo urbano potrebbe ridurre la pressione per basarsi su terreni non utilizzati in aree più sensibili. Ha indicato altri backstop legali, come le leggi sull’acqua e nell’aria dello stato, che possono raggiungere gli obiettivi di protezione ambientale spesso citati dai sostenitori del processo CEQA. “CEQA non è in realtà la legge più potente per assicurarsi che gli impianti di produzione e altre strutture industriali proteggono l’ambiente”, ha affermato.
In breve, Lewis crede che qualsiasi aspetto negativo delle nuove riforme impallidisce rispetto ai loro benefici sia per le persone che per il pianeta. “Questa volta l’abbiamo risolto perfettamente? Sono disposto ad ammettere, no”, ha detto, aggiungendo che eventuali carenze di cui gli ambientalisti sono preoccupati potrebbero essere riparati in future sessioni legislative.
Ma molti ambientalisti sostengono che gli svantaggi nella nuova legislazione sono troppo grandi.
“Abbiamo messo un piede in avanti ma facciamo un altro passo indietro”, ha detto Miguel Miguel, direttore della Sierra Club California, rilevando la sua opposizione alle esenzioni non residenziali. Ha detto che CEQA spesso funge da prima linea di difesa che consente un contributo della comunità sui progetti di sviluppo. Senza di essa, sostiene, le voci della comunità saranno emarginate. Miguel parla di esperienza personale: Ceqa ha contribuito a salvare il parco per la casa mobile dove è cresciuto dall’essere sostituito da appartamenti più costosi.
Kim Delfino, avvocato e consulente ambientale che ha seguito la legislazione, ha affermato che la portata delle riforme si è ampliata dal semplice supporto allo sviluppo delle abitazioni urbane per diventare “un pot -pourri di industria e desideri degli sviluppatori”. Ha aggiunto che il CEQA richiede sondaggi biologici che possono essere il primo passo per invocare altre protezioni ambientali.
“Se non guardi mai, non saprai mai se ci sono specie in via di estinzione lì”, ha detto. “Abbiamo deciso di adottare un approccio head-in-the-sand.”
Questo impasse tra ambientalisti e sostenitori incentrati sull’edilizia abitativa come Lewis ha ora decenni e tra i motivi che le riforme CEQA-o i rollback, a seconda di chi chiedi-ha impiegato così tanto tempo. Mentre la lotta è stata eliminata, lo scetticismo è stato radicato.
“Forse mi sbaglio”, ha detto Lewis di California Yimby del suo ottimismo secondo cui le ultime modifiche possono infilare l’ago tra le esigenze abitative dello stato e le priorità ambientali. Ma, ha aggiunto, preferirebbe differire ai legislatori eletti che agli ambientalisti, che hanno a lungo si opponeva alla sua difesa abitativa. “Il movimento ambientale in California è stato fondamentalmente disonesto sull’edilizia abitativa”, ha accusato.
Il Miguel del club della Sierra, da parte sua, spera in una maggiore cooperazione tra le parti in competizione, per non avere i disaccordi avvelenati futuri sforzi legislativi. Alla fine della giornata, tutte le parti coinvolte condividono gli stessi ampi obiettivi, se con diversi livelli di enfasi.
“Dobbiamo fare tutto e qualsiasi cosa tutti in una volta”, ha detto, riferendosi al clima e alla politica ambientale. “Questa è una bella arte.”
