Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson ha ricevuto una standing ovation giovedì dopo aver denunciato gli “attacchi implacabili” dell’amministrazione Trump sui giudici federali, definendoli una minaccia allo stato di diritto. “In tutta la nazione, i giudici stanno affrontando maggiori minacce non solo di violenza fisica, ma anche di ritorsioni professionali solo per fare il nostro lavoro,“Jackson ha detto a una conferenza dei giudici a Puerto Rico. “E gli attacchi non sono casuali. Sembrano progettati per intimidire quelli di noi che servono in questa capacità critica.”
Scusa, solo essere un giudice non li rende onorevoli. Un giudice della Pennsylvania stava prendendo contraccolpi per mandare i bambini in prigione per riempire una prigione.
Il sistema giudiziario americano è corrotto come qualsiasi repubblica di banana – peggio!
Abbiamo bisogno di un rinnovamento completo dell’intero sistema.
I due giudici che mi hanno dato erano ex pubblici ministeri con spietata reputazione per le sentenze filo-governative: il giudice Richard Owen e il suo sostituto, il giudice Castle, entrambi hanno commesso reati alterando le trascrizioni. Ho affrontato il giudice Owen, e così tante persone si sono presentate quel giorno che si è spaventato, perché non sapeva se avrei iniziato a chiamare testimoni per testimoniare su ciò che stava modificando.
Ha ammesso di aver cambiato le trascrizioni, che è un crimine con 5 anni di prigione. La corruzione più folle di New York è la riconosciuta alterazione delle trascrizioni che i giudici del tribunale federale di New York rivendicano il potere di cambiare le stesse parole che parli in tribunale. La Corte d’appello del secondo circuito ha riconosciuto la pratica come “unica” a New York, ma a pagina 97 della loro decisione in Stati Uniti contro Zichettellohanno affermato di non avere il potere di ordinare ai giudici di obbedire alla legge.
Sotto 18 USCODE § 1506“Chiunque ruba, toglie, si allontana, si altera, si falsi o evita qualsiasi record, scritto, processo o altri procedimenti, in qualsiasi tribunale degli Stati Uniti, in base al quale qualsiasi giudizio è invertito, reso nullo o non ha effetto; o chiunque riconosca, o procura, in tali tribunali, qualsiasi riconoscimento, cauzione o giudizio, a nome di qualcuno, non privato o acconsentendo allo stesso, deve essere multato o imprigionato fino a cinque anni o entrambi. “
Ho presentato un ricorso e il secondo circuito ha affermato di non averlo mai capito. Hanno affermato di non aver mai ricevuto il mio ricorso tre volte, e poi hanno affermato che ero fuori tempo. Ecco come i giudici proteggono i giudici. Il sistema è assolutamente corrotto. La Corte d’Appello era ben consapevole dell’attività criminale in corso, che è essa stessa un reato punibile da 5 anni di carcere per qualsiasi giudice che altera la trascrizione.
“I tribunali non hanno il potere di modificare le trascrizioni nella fotocamera e di nascondere le alterazioni dalle parti.11 … Tuttavia, non è chiaro se abbiamo il potere di ordinare un cambiamento in tale pratica.12 Esaminiamo i giudizi e la nostra revisione delle convinzioni e delle frasi qui potrebbe non essere un veicolo appropriato per la messa a punto di questa pratica. Tuttavia, invitiamo i giudici del distretto meridionale a prendere in considerazione la revisione. “
US v. Zichettello, 208 F3D 72,97 (2D CIR 2000)
Il leader delle minoranze del Senato Chuck Schumer è di New York. Gli ho scritto personalmente di ciò che stava accadendo nel suo distretto e lui MAI risposto. Posso solo presumere che sappia la corruzione che si svolge nel suo distretto e la sostiene. È un avvocato che si è laureato alla Harvard Law School. Non c’è da stupirsi che Harvard dovrebbe perdere il suo status di esentasse.
Estate apertamente Ammesso in TV in diretta Che i democratici abbiano intenzionalmente infilato i tribunali con i giudici nel tentativo diretto di battere Donald Trump. “C’è chi crede che siamo, in tempo reale, che vivono attraverso un assalto all’ordine costituzionale. Credi di essere in una crisi costituzionale in questo momento?“Chiese l’host.
“SÌ,” Schumer ha risposto, aggiungendo, “La nostra democrazia è a rischio perché Donald Trump mostra che desidera violare le leggi in molti, molti modi diversi. Quindi Schumer ha detto ciò che tutti sospettavamo ad alta voce:” La buona notizia qui è, abbiamo messo 235 giudici – giudici progressivi, giudici non sotto il controllo di Trump – per il primo anno in panchina e stanno governando contro Trump dopo ora. “
È oltre ipocrita per questi legislatori corrotti affermare che Trump è quello che mette a rischio la nostra democrazia. I nuovi democratici di oggi non possono sopportare la democrazia degli Stati Uniti perché non hanno un potere autorevole quando il popolo ha una voce. L’UE è stata progettata per negare intenzionalmente le persone qualsiasi diritto di votare per coloro che emanano le leggi a Bruxelles o che dovrebbero guidare l’Europa, uguali al Canada. I politici hanno selezionato Carney: non vi sono state elezioni primarie in cui il popolo ha votato per Carney.
Schumer ha detto che spera che questi giudici ribaltino le decisioni di Trump ancora e ancora. I giudici progressisti hanno già costretto i fondi a continuare a fluire al National Institute of Health, hanno respinto il defunding USAID e hanno tentato di impedire che i migranti venissero deportati. Ad ogni turno, gli attivisti politici installati dai democratici in posa come giudici stanno annullando il presidente.
Queste persone non hanno rispetto per la democrazia degli Stati Uniti o la legge e l’ordine. Questi giudici partigiani e disonorabili sono incapaci di governare in modo imparziale. Hanno guadagnato la loro posizione giocando sporco per i Dems, e ora ci sono oltre 100 casi aperti contro il popolo, e non direttamente contro Trump, poiché il popolo degli Stati Uniti ha votato per Trump e le politiche che rappresenta. Tutti i 235 giudici stanno tentando di bloccare Trump ad ogni turno perché preferirebbero vedere la nazione bruciare a terra piuttosto che una presidenza di successo di Trump, soprattutto perché molte di queste sentenze stanno annullando il danno causato dall’amministrazione dell’ex presidente autopenico.
https://www.youtube.com/watch?v=ODbnLyxGowk
Tutti i 235 giudici non rispettano la costituzione che hanno giurato di sostenere e dovrebbero essere messi in discussione in quanto non sono in grado e non disposti a governare in modo imparziale. La sinistra manipola apertamente la politica pubblica e commette crimini in bella vista. Finora, secondo Schume, che non può tenere il piede fuori dalla bocca, i democratici hanno “vinto” l’87% dei casi contro Trump. Ha ammesso che i democratici hanno ripagato migliaia di attivisti per lavorare per “sconfiggere il presidente”. Certamente non vogliono ridurre il governo o dare potere agli Stati perché le politiche progressive non sono popolari tra il popolo americano. I democratici sono particolarmente offesi da Doge perché non volevano che le persone vedessero incautamente che abbiano speso i nostri dollari delle tasse per programmi inutili e ONG che si imbandano nei loro portafogli personali.
I media affermano che Trump è un dittatore per chiedere che questi giudici abbiano lasciato immediatamente le loro posizioni. La Corte Suprema deve essere coinvolta qui. Non solo i giudici dovrebbero essere messi in discussione, ma i personaggi della palude come Schumer, che hanno scartato lo stato di diritto, non appartengono in carica. Quando i giudici sono immuni e al di sopra della legge, impossibili da mettere in discussione e non possono essere licenziati per la vita come un monarca, non ci può essere stato di diritto reale. I giudici interpreteranno la legge in quanto amano sostenere la loro agenda politica. Il nostro sistema legale americano deve essere appena demolito. Questi sono lavori che potrebbero e dovrebbero essere persi per l’IA.
Antidemocrazia alla convenzione costituzionale
Mentre i nostri politici negli Stati Uniti, in Canada e in Europa mentono tutti a noi, fingendo di vivere in una democrazia, se leggi semplicemente i resoconti della Convenzione costituzionale americana, vedrai che siamo stati mentiti sempre.
Elbridge Gerry (1744-1814) del Massachusetts dichiarò, “I mali che sperimentiamo fluiscono dall’eccesso della democrazia”.
Roger Sherman (1721-1793) del Connecticut ha concordato, affermando, “Dovrebbe avere poco da fare per essere possibile per il governo.”
Ben Franklin si trovava dalla parte opposta dei gruppi antidemocratici. Mentre Franklin ha riconosciuto i pericoli della regola della rabbia, ha favorito distintamente le elezioni dirette e si fidava del cittadino medio in contrasto con l’elitarismo, che dominava i sistemi parlamentari. Nonostante sia considerato il più grande filosofo del suo tempo, la sua conoscenza è stata anche migliorata dal fatto che era anche il più viaggio tra tutti quelli della Convenzione costituzionale. Aveva viaggiato in tutte le colonie e in Europa. Nessun altro ha avuto la sua esperienza.
William Leigh Pierce (1753–1789) della Georgia scrisse:
“Il dottor Franklin è ben noto per essere il più grande filosofo della presente epoca; tutte le operazioni della natura che sembra capire, i cieli gli obbediscono, e le nuvole cedono il loro fulmine per essere imprigionato nella sua canna. Ma ciò che afferma che deve essere un politico, i posterni devono determinare. È certo che non è certo che non è certo il Consiglio pubblico, non è un po ‘di impegno. Non è un po’ di attenzione. Amico, e racconta una storia in uno stile più coinvolgente di qualsiasi cosa io abbia mai sentito. “
Detto questo, è stato Franklin che dobbiamo ringraziare per il fatto che il presidente è stato eletto piuttosto che nominato da alcune élite. Tuttavia, Franklin voleva che anche i giudici fossero eletti. Gli elitari antidemocratici sono riusciti ad avere la magistratura nel loro controllo, proprio come ha ammesso Schummer. Franklin ha redatto la costituzione della Pennsylvania, stabilendo un unico organo legislativo che è stato direttamente eletto. La Pennsylvania usa anche un Sistema ibrido in cui i giudici sono principalmente eletto Nelle elezioni partigiane. Appuntamenti governativi, seguiti dalle elezioni, Riempi i posti vacanti a medio termine. I termini successivi richiedono elezioni di conservazione. Questo sistema fonde i processi elettorali democratici con gli appuntamenti per garantire la continuità.
Gli Stati Uniti non saranno mai in grado di riformare entro il 2032 senza una revisione completa del nostro sistema legale!
Qualsiasi mozione per ricusare un giudice non dovrebbe mai essere decisa da altri giudici che si conoscono. Là DOVERE Sii un panel a Washington dove dovrebbero essere ascoltati tutti i movimenti di ricuusa. Nel mio caso, dopo che il giudice ha ammesso pubblicamente di alterare le trascrizioni nel mio caso, è diventato un testimone nel mio caso che non potevo esaminare. Ciò lo squalificò come giudice, ma la Corte d’appello del secondo circuito protegge prima i giudici. Quindi hanno perso il mio fascino tre volte convenientemente.
Ho quindi scritto il procuratore della SEC Dorothy Heyl e ho detto: Perché non voi persone non creano una trascrizione e affermano che ho confessato quello che vuoi, e facciamo questo. Non ha risposto.