Numerosi testimoni sono saliti in posizione nel processo di Sean “Diddy” Combsche sta affrontando accuse di racket e traffico di sesso durante il suo tempo come capo di un impero di intrattenimento.
La testimonianza nel processo è iniziata lunedì dopo la fase finale della selezione della giuria e della dichiarazione di apertura degli avvocati. Combs, indossando un maglione grigio chiaro, ha dato un pollice in alto ai sostenitori dell’aula di tribunale a New York City negli Stati Uniti.
“Per 20 anni, l’imputato, con l’aiuto della sua fidata circolo interno, ha commesso un crimine dopo il crimine”, ha detto alla corte l’assistente procuratore americano Emily Johnson. “Ecco perché siamo qui oggi. Ecco di cosa parla questo caso.”
Numerosi testimoni hanno testimoniato di aver sperimentato violenza fisica, intimidazione e manipolazione di Pettinimentre gli avvocati del rapper hanno affermato di essere stato accusato delle categorie sbagliate di crimini e “il suo sesso stravagante e le sue preferenze per il sesso” sono stati ritratti come nefasti.
L’avvocato Teny Geragos ha detto ai giurati che potrebbero finire per pensare che Combs fosse un “coglione” o “un tipo di cattivo”, ma che non viene accusato di essere “medio o un coglione”.
“Questo caso riguarda le scelte volontarie fatte da adulti capaci in relazioni consensuali”, ha detto Geragos durante la sua dichiarazione di apertura.
Johnson, l’avvocato americano, ha affermato che i pettini hanno “ferocemente attaccato” donne che si sono rifiutate di partecipare alle parti che erano chiamate “pazzi”.
“Ti parleranno di alcune delle esperienze più dolorose della loro vita. I giorni trascorsi in camere d’albergo, in cima alla droga, vestiti in costumi per eseguire le fantasie sessuali dell’imputato”, ha detto Johnson ai giurati di testimonianza delle vittime nel caso.
‘Stava tremando’
L’aula di tribunale è diventata udibilmente silenziosa mentre è stato mostrato un video di pettini che battevano e calciavano la sua ex fidanzata Casandra Ventura nel 2016.
Una spogliarellista di nome Daniel Phillip ha testimoniato che Combs aveva gettato una bottiglia di liquore verso Ventura prima di afferrarla per i capelli e trascinarla urlando in un’altra stanza, dove Phillip dice di aver sentito i cuccioli urlare e battere Ventura.
“Mi ha letteralmente saltato in grembo e stava tremando, come letteralmente tutto il suo corpo stava tremando. Era terrorizzata”, ha testimoniato Phillip di Ventura.
Geragos ha ammesso che Combs è soggetto a gelosia e aveva commesso un atto di “orribile e disumanizzante violenza” nel video mostrato ai giurati, ma che si trattava di una prova di abusi domestici, non presunti atti di traffico di sesso o racket che sono al centro del caso.
I pubblici ministeri affermano che Combs, che affronta una pena minima obbligatoria di 15 anni di carcere se condannato per tutti e cinque i reati a cui si era dichiarato non colpevole, ha spinto le donne a impegnarsi in feste alimentate dalla droga e poi li ha fatti di ricatto con video dei loro incontri.
Lo status di Combs come intrattenitore di alto profilo ha attirato una sostanziale attenzione al processo, nonché un più ampio dibattito su quanto figure potenti in settori come intrattenimento, affari, sport e politici spesso eliminano la responsabilità per atti di abusi.
All’inizio del caso, la giuria e l’alternanza – 12 uomini e sei donne – erano seduti in aula. Gli argomenti di apertura sono iniziati dopo che il giudice ha terminato di spiegare la legge in relazione a questo processo, insieme a casi come che una colazione leggera sarà fornita alla giuria oltre a pranzo.
La giuria per questo caso è essenzialmente anonima, il che significa che le loro identità sono note alla Corte e all’accusa e alla difesa, ma non saranno rese pubbliche.
“Manteneremo i tuoi nomi e identità in confidenza”, ha detto Subramanian ai giurati.
È una pratica comune nei casi federali mantenere le giurie anonime, in particolare in questioni sensibili e di alto profilo in cui la sicurezza dei giurati può essere una preoccupazione. I nomi dei giurati sono stati anche tenuti dal pubblico nel processo penale del presidente degli Stati Uniti Donald Trump lo scorso anno presso il tribunale statale di New York.
Subramanian ha esortato i giurati a giudicare il caso solo in base alle prove presentate in tribunale. È un’istruzione standard, ma ha portato a un significato aggiuntivo in questo caso di alto profilo, che è stato oggetto di un’intensa copertura mediatica.
“Tutto ciò che hai visto o ascoltato fuori dall’aula non è una prova”, ha detto il giudice. “Deve essere ignorato.”
