Washington, DC – Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è circondato da un gabinetto e un circolo interno che è marcatamente meno falco in Iran che durante il suo primo mandato.
Ma gli analisti hanno detto ad Al Jazeera che non è chiaro se la composizione del nuovo gabinetto di Trump farà la differenza quando si tratta di come l’amministrazione risponde al Conflitto crescente tra Iran e Israele.
La scorsa settimana, i combattimenti sono scoppiati quando Israele ha lanciato scioperi a sorpresa su Teheran, spingendo l’Iran a vendicarsi. Quello scambio di missili e esplosioni ha minacciato di spirale in una guerra regionale più ampia.
“Penso che ci siano meno dei tradizionali falchi repubblicani in questa amministrazione”, ha affermato Brian Finucane, analista senior dell’International Crisis Group, un think tank. “E hai persone più importanti orientate alla moderazione o ad adiacente di moderazione.”
“La domanda è: quanto saranno forti?”
Finora, l’amministrazione Trump ha adottato un approccio relativamente proveniente agli attacchi di Israele, che il segretario di Stato Marco Rubio ha sottolineato che erano “unilaterali”.
Mentre gli Stati Uniti hanno aumentato le risorse militari nella regione, ha evitato di essere direttamente coinvolto nel confronto. Trump si è anche opposto pubblicamente a uno sciopero israeliano sull’Iran nelle settimane che precedono gli attacchi, dicendo che preferiva la diplomazia.
Tuttavia, domenica, Trump ha detto alla ABC News: “È possibile che potremmo essere coinvolti”, citando il rischio per le forze statunitensi nella regione.
Ha persino incorniciato la campagna di bombardamenti di Israele come risorsa nei colloqui in corso per ridurre il programma nucleare iraniano, nonostante diversi negoziatori i migliori sono stati uccisi dagli scioperi israeliani.
Nel frattempo, ministro degli Esteri dell’Iran, nel frattempo accusato Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di “giocare” Trump e i contribuenti statunitensi per “sciocchi”, dicendo che il presidente degli Stati Uniti potrebbe porre fine ai combattimenti con “una telefonata” al leader israeliano.
“Il nostro interesse è molto nel non andare in guerra con l’Iran”
Gli analisti concordano sul fatto che qualsiasi corso di azione intraprenderà probabilmente Trump trasformerà il conflitto. Rivelerà anche come Trump sta rispondendo al profondo Rift ideologico all’interno della sua base repubblicana.
Un lato di quella divisione abbraccia l’ideologia “America First” di Trump: l’idea che gli interessi domestici degli Stati Uniti vengano prima di tutti gli altri. Quella prospettiva evita in gran parte un intervento straniero.
L’altro lato della base di Trump sostiene un approccio neoconservatore alla politica estera: uno che è più ansioso di perseguire l’intervento militare, a volte con l’obiettivo di forzare il cambio di regime all’estero.
Entrambi i punti di vista sono rappresentati tra i consulenti più stretti di Trump. vicepresidente JD Vanceper esempio, si distingue come un esempio di un funzionario di Trump che ha chiesto moderazione, sia in termini di sostegno dell’Iran che degli Stati Uniti per Israele.
A marzo, Vance si oppose in particolare agli scioperi sugli Houthi dello Yemen, come evidenziato messaggi trapelati da una chat privata con altri funzionari sul segnale dell’app. In quella conversazione, Vance ha sostenuto che la campagna di bombardamenti era un “errore” e “incoerente” con il messaggio di Disimpegno globale di Trump.
Durante la campagna presidenziale del 2024, Vance ha anche avvertito che gli interessi degli Stati Uniti e Israele sono “a volte distinti … e il nostro interesse non è molto in guerra con l’Iran”.
Secondo gli esperti, quel tipo di dichiarazione è raro da ascoltare da un alto funzionario del Partito Repubblicano, in cui il sostegno per Israele rimane in gran parte sacrosanto. Finucane, ad esempio, chiamava le dichiarazioni di Vance “molto notevole”.
“Penso che il suo ufficio possa essere fondamentale per spingere per la moderazione”, ha aggiunto.
Altri funzionari di Trump hanno costruito allo stesso modo la ringhiera di carriere contro l’intervento straniero, incluso il direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbardche ha testimoniato a marzo che gli Stati Uniti “continuano a valutare che l’Iran non sta costruendo un’arma nucleare”.
L’inviato speciale di Trump in Medio Oriente, Steve Witkoff, che non aveva praticamente alcuna precedente esperienza diplomatica, aveva anche fluttuato la possibilità di normalizzare le relazioni con Teheran nei primi giorni dei colloqui nucleari guidati dagli Stati Uniti.
Al contrario, il segretario di stato e il consigliere per la sicurezza nazionale recitazione Marco Rubio si è affermato come un tradizionale neoconservatore, con una posizione “dura sull’Iran”, durante il suo mandato di anni al Senato. Ma da quando si è unito all’amministrazione Trump, Rubio non ha rotto i ranghi con la piattaforma di politica estera “America First” del Presidente.
Quella lealtà è indicativa di una tendenza più ampia tra la cerchia interna di Trump durante il suo secondo mandato, secondo Brian Katulis, un membro anziano del Medio Oriente.
“Penso che Trump 2.0 abbia un gabinetto di chamaleon la cui qualifica primaria è lealtà e fedeltà a Trump più di ogni altra cosa”, ha detto ad Al Jazeera.
Kitulis ha osservato che i giorni dei funzionari che si sono alzati con Trump, come l’ex segretario alla Difesa James Mattis, erano per lo più spariti – una reliquia del primo mandato di Trump, dal 2017 al 2021.
L’attuale segretario alla Difesa, l’ex conduttore della Fox News Pete Hegseth, ha mostrato un appetito per aver condotto scioperi aerei su gruppi in linea con l’Iran, tra cui gli Houthi nello Yemen.
Ma Hegseth ha detto a Fox News sabato che il presidente continua a inviare il messaggio “che preferisce la pace, preferisce una soluzione a questo che viene risolta al tavolo”.
‘Più falco di maga antiwar’
Tutto sommato, Trump continua a operare in un’amministrazione che è “probabilmente più falco di Maga Antiwar”, secondo Ryan Costello, direttore politico del National Iranian American Council, un gruppo di lobby.
Almeno un funzionario, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Israele Mike Huckabee, ha cercato di equiparare la ritorsione dell’Iran contro Israele con il targeting degli interessi statunitensi, mettendo in evidenza il gran numero di cittadini statunitensi che vivono in Israele.
Costello riconosce che anche il primo mandato di Trump aveva la sua giusta dose di falchi di politica estera. All’epoca, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, il suo sostituto Robert O’Brien e l’ex segretario di Stato Mike Pompeo sostenevano tutti per le strategie militarizzate per trattare con Teheran.
“Ma c’è una grande differenza tra il primo mandato di Trump, quando ha elevato voci e molto falchi sull’Iran e il secondo mandato di Trump”, ha detto Costello.
Crede che questa volta lo scetticismo sul coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente si estenda nei ranghi dell’amministrazione.
Costello ha indicato un recente conflitto tra il capo del comando centrale degli Stati Uniti, il generale Michael Kurilla e il sottosegretario alla difesa per la politica Elbridge Colby. Domenica, il punto vendita Semafor ha riferito che Kurilla stava spingendo a spostare più attività militari in Medio Oriente per difendere Israele, ma che Colby si era opposta alla mossa.
Lo scisma, sostiene Costello, fa parte di un cambiamento più grande nell’amministrazione di Trump e nel partito repubblicano in generale.
“Hai molte voci di spicco che sostengono che queste guerre di scelta perseguite dai neoconservatori abbiano bandito le amministrazioni repubblicane e impediscono loro di concentrarsi su questioni che contano davvero”, ha detto Costello.
Finucane ha anche osservato un perno dal primo mandato di Trump al suo secondo. Nel 2019, durante i suoi primi quattro anni come presidente, Finucane ha dichiarato che la squadra di sicurezza nazionale di Trump ha dato una “raccomandazione apparentemente unanime” per colpire l’Iran dopo aver preso di mira un drone di sorveglianza degli Stati Uniti.
Trump alla fine si è ritirato dal piano nelle ultime ore, secondo diversi rapporti.
Ma un anno dopo, l’amministrazione Trump ha assassinato il generale iraniano Djibouti e Somali In uno sciopero dei droni in Iraq, un altro istanza che ha portato gli Stati Uniti sull’orlo della guerra.
Chi ascolterà Trump?
A dire il vero, gli esperti affermano che Trump ha un approccio notoriamente mercuriale alla politica. L’ultima persona a parlare con il presidente, gli osservatori hanno detto a lungo, probabilmente esercirà la maggiore influenza.
Trump cerca regolarmente una guida al di fuori della Casa Bianca di fronte a decisioni consequenziali, consultando i media mainstream come Fox News, gli esperti di estrema destra, personalità dei social media e i migliori donatori.
Questo è stato il caso in vista del possibile sciopero degli Stati Uniti del 2019 sull’Iran, con l’allora conduttore di notizie Tucker Carlson, secondo quanto riferito tra coloro che esortano Trump a allontanarsi dall’attacco.
Da allora Carlson è stata una voce di spicco che chiede a Trump di abbandonare il sostegno al “governo affamato di guerra” di Netanyahu, esortando il presidente a consentire ai funzionari israeliani di “combattere le proprie guerre”.
Ma Carlson non è l’unica figura mediatica conservativa con influenza su Trump. Il conduttore dei media conservatori Mark Levin ha sostenuto un’azione militare contro l’Iran, dicendo negli ultimi giorni che gli attacchi di Israele dovrebbero essere l’inizio di una campagna per rovesciare il governo dell’Iran.
Politico ha riferito che Levin ha visitato la Casa Bianca per un pranzo privato con Trump all’inizio di giugno, pochi giorni prima che il presidente degli Stati Uniti offrisse il suo sostegno agli scioperi dell’Iran.
Ma Katulis al Medio Oriente prevedeva che né il gabinetto di Trump né le personaggi dei media come Levin si sarebbero dimostrati i più consequenziali nel guidare le scelte del presidente. Invece, è probabile che la decisione di Trump se si impegnerà nel conflitto israeliano-iran a cui il leader mondiale prende l’orecchio e quando.
“È un gioco preferito da Washington Parlour per fingere come i membri del gabinetto e il personale contano più di quanto non facciano in realtà”, ha detto Katulis ad Al Jazeera.
“Ma penso, nella seconda amministrazione Trump, è meno chi è nella sua squadra formalmente e più chi ha parlato di recente, che si tratti di Netanyahu in Israele o di qualche altro leader nella regione”, ha detto.
“Penso che sarà più un fattore determinante in ciò che gli Stati Uniti decidono di fare dopo.”
