2 ottobre 2024 10:12 PT
All’editore: La risposta corretta alla domanda: “Chi ha vinto il dibattito?” dovrebbe essere il popolo americano. (“Vance e Walz si mantengono educati – con qualche colpo – nel dibattito sulla vicepresidenza“, 1 ottobre)
Il dibattito alla vicepresidenza tra il repubblicano JD Vance e il democratico Tim Walz è stato caratterizzato più da differenze politiche (e anche da alcune somiglianze occasionali) discusse in modo civile piuttosto che da attacchi personali e dichiarazioni scandalosamente false, anche se alcuni di questi si sono presentati a quelle che avevano voglia di verificare i fatti.
Con questo dibattito, gli elettori hanno avuto la possibilità di saperne di più su dove i candidati avrebbero portato questo paese e giudicare quanto le posizioni politiche di ciascuna parte siano allineate o non siano al passo con i propri valori. A questo servono le elezioni.
Ma a parte le differenze politiche, la differenza più chiara tra i due partiti è diventata evidente quando un partecipante al dibattito non è riuscito a dare una risposta diretta a questa semplice domanda: chi ha vinto le elezioni del 2020? Questa continua riluttanza a essere onesti con il pubblico riguardo a un fatto chiave dovrebbe guidare gli elettori nella loro scelta.
Shel Erlich, Santa Monica
..
All’editore: In una gara di spelling, devi scrivere la parola che ti viene data.
Per prima cosa ripeti la parola. Quindi puoi porre domande specifiche per chiarire la parola. E infine, devi scrivere la parola che ti viene data.
Non puoi scrivere qualche altra parola. Oppure lanciati in un discorso su dove – o se – hai già sentito la parola usata prima. Oppure lanciati in qualsiasi altro commento sulla parola e sulla tua relazione con essa.
Se i dibattiti si svolgessero in questo modo, i candidati dovrebbero ripetere la domanda posta. Il candidato potrà porre domande specifiche per chiarire l’argomento. Ma entro un determinato periodo di tempo, il candidato dovrebbe rispondere alla domanda posta.
Oppure vai a sederti.
Catherine Cate, Irvine
..
All’editore: Avendo trascorso gran parte della mia vita adulta in Minnesota, mi piacerebbe discutere di parte del “Minnesota Nice” che Walz avrebbe mostrato in eccesso durante il dibattito.
Se Walz non si è comportato così bene contro i modi raffinati di cambiare opinione di Vance, potrebbe essere perché era stato troppo preparato per recitare politiche e cifre e non essere così tanto l’allenatore-insegnante di riparazione auto che è in fondo. .
Era troppo gentile? Forse. Ma uno degli aspetti migliori del Minnesota Nice è la riluttanza a sventrare qualcuno solo per il brivido di prelevare sangue senza presentare alcun motivo ragionevole e logico per farlo.
Penso che l’intera nazione selvaggiamente divisa avrebbe bisogno di molto di più del Minnesota Nice. Forse anche altre ricette in casseruola.
Mary Stanik, Tucson
..
All’editore: Nell’ottobre 2017, Vance ha tenuto conferenze alla Pepperdine Universityconcentrandosi sul suo libro di memorie più venduto, “Hillbilly Elegy”. Come l’editorialista LZ Granderson“ho apprezzato la sua voce e la sua prospettiva”, anche se non ero d’accordo con lui.
Dopo aver letto il libro di Vance, sono rimasto colpito dall’impatto che il servizio nei Marines ha avuto su Vance e gli ho chiesto quanto fossero stati importanti i Marines per lui. Ha detto che se non si fosse arruolato nei Marines, sarebbe morto per overdose o in prigione.
I valori fondamentali del Corpo dei Marines e della Marina sono l’onore, il coraggio e l’impegno. Che tristezza che Vance abbia abbandonato questi valori nel suo opportuno e sfrenato sostegno a Donald Trump. L’ex presidente incarna l’opposto dei valori in cui un tempo credeva Vance.
Dan Caldwell, Malibu
Lo scrittore, un veterano della Marina americana, è professore emerito di scienze politiche alla Pepperdine University.
