Di Martin Hoyt per RealClearHealth
Se c’è un assioma che tutti conosciamo su Washington, DC, è che è piena di politiche ben intenzionate e di conseguenze non intenzionali (leggi: dannose). Un recente promemoria delle conseguenze politiche indesiderate è il cosiddetto Inflation Reduction Act (IRA). L’IRA è stata approvata nell’agosto 2022 e, secondo i suoi sostenitori al Congresso e alla Casa Bianca, aveva lo scopo di ridurre il deficit di bilancio del governo federale, fare investimenti in energie rinnovabili, abbassare i prezzi dei farmaci e combattere l’inflazione.
Due anni dopo, purtroppo, abbiamo imparato di nuovo che le nobili intenzioni non necessariamente producono una buona politica. L’IRA non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi in molti modi. Un problema significativo riguarda l’introduzione del controllo dei prezzi dei farmaci, che entrerà in vigore nel 2026. Grazie all’IRA, il governo federale dispone ora di un’ampia autorità per fissare il prezzo dei farmaci attraverso il cosiddetto Programma di negoziazione dei prezzi dei farmaci Medicare.
UN recente analisi avverte che queste disposizioni sui prezzi porteranno probabilmente a costi più elevati per milioni di anziani e disabili americani che fanno affidamento su Medicare Parte D. Ciò non dovrebbe sorprendere: i controlli sui prezzi semplicemente non funzionanoe quando saranno implementati, qualcuno prima o poi dovrà pagare il conto. Né dovrebbe sorprendere il fatto che la spesa pubblica non riduca l’inflazione. La storia dimostra esattamente il contrario.
Il primo gruppo di farmaci interessati comprende dieci farmaci che sono stati selezionati per avere un “prezzo massimo equo” (MFP) fissato dall’IRA. Nel 2024, i beneficiari di Medicare in genere pagano ticket fissi per la maggior parte di questi farmaci. Per milioni di questi beneficiari, i costi dei farmaci fissati artificialmente rallenteranno la loro progressione verso il limite vivo della Parte D, facendoli pagare di più in termini di spese vive.
Per i beneficiari a basso reddito, gli aumenti dei costi vivi sono significativi, con una media del 27% in più. I beneficiari asiatici e neri che fanno affidamento sui medicinali soggetti a una MFP potrebbero registrare un aumento medio rispettivamente del 13% e del 15%. Come troppo spesso accade, i più vulnerabili tra noi subiranno il peso di una cattiva politica.
Per quanto tutto questo sia brutto, le cose peggiorano. Il prevedibile impatto del controllo dei prezzi sui beni e servizi è un argomento ben studiato in economia. Ciò rende la tipica combinazione di buone intenzioni e conseguenze indesiderate una scusa difficile da digerire.
IMPARENTATO: Ufficiali della pattuglia di frontiera: i criminali violenti rilasciati negli Stati Uniti non vengono controllati
La domanda quindi diventa: chi sapeva cosa e quando? Il segretario dell’HHS Xavier Becerra e l’amministratore del Center for Medicare e dei servizi Medicaid Chiquita Brooks-LaSure non hanno semplicemente considerato l’impatto del controllo dei prezzi sui farmaci da prescrizione degli anziani? Le agenzie governative raramente approvano la legislazione senza effettuare tali previsioni, tuttavia sia Becerra che Brooks-LaSure sono stati tra i più vocale sostenere e vantarsi del nuovo mandato di controllo dei prezzi dell’IRA.
Interessi speciali progressisti il cui obiettivo a lungo termine è l’abolizione dell’assicurazione privata a favore di un sistema sanitario a pagamento unico (ad esempio, Medicare for All) – come Kamala Harris proposto durante la sua corsa presidenziale nel 2020 – hanno anche sostenuto apertamente il controllo dei prezzi come mezzo per spostare l’America verso un’assistenza sanitaria gestita dal governo. Che influenza hanno avuto questi interessi particolari sull’analisi del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani nel valutare l’impatto della nuova legge sui prezzi dei farmaci Medicare? Hanno soppresso la ricerca che prevedeva massicci aumenti per i membri più vulnerabili del programma Medicare?
Non dimenticare gli esperti indipendenti che fanno parte di un comitato consultivo noto come MedPAC. Non sono riusciti a valutare l’impatto del controllo dei prezzi o i sogni progressisti di Medicare for All hanno semplicemente messo a tacere qualsiasi opinione dissenziente? L’integrità scientifica funziona solo quando è consentita l’esistenza di un’analisi oggettiva. Gli anziani meritano di sentire risposte mentre sono alla ricerca di nuovi modi per permettersi prescrizioni di farmaci alle stelle per mano dell’amministrazione Biden-Harris e del “ben intenzionato” Inflation Reduction Act.
IMPARENTATO: Quest’anno l’indebitamento statunitense ha superato finora 1,9 trilioni di dollari
La verità più probabile è che gli anziani americani vengono usati come cavie o, nella migliore delle ipotesi, come uova per l’eventuale frittata a pagamento unico. La mia organizzazione ha posto queste domande difficili ed è pronta a ritenere responsabili i funzionari federali se si rifiutano di fornire risposte. Per ora sembra che dovremo vederli in tribunale. Speriamo solo che non sia troppo tardi perché gli anziani si chiedano chi è responsabile dei prezzi sempre più insostenibili dei farmaci.
Martin Hoyt è il direttore della Public Health Reform Alliance, un’organizzazione apartitica impegnata ad aumentare la trasparenza e la supervisione del sistema sanitario pubblico, affinché funzioni meglio per tutti gli americani.
Sindacato con permesso da RealClearWire.
