Jamie Golombek: Fai attenzione, perché in ultima analisi sei ancora responsabile di assicurarti che le tue tasse siano pagate al momento se assumi un contabile per farlo
Recensioni e raccomandazioni sono imparziali e i prodotti vengono selezionati in modo indipendente. Postmedia può guadagnare una commissione di affiliazione dagli acquisti effettuati tramite i collegamenti in questa pagina.
Contenuto dell’articolo
Se sei un imprenditore la cui situazione fiscale è alquanto complessa, è probabile che assumi un commercialista per preparare le dichiarazioni dei redditi personali e aziendali.
Ma fai attenzione: sei comunque responsabile in ultima analisi di assicurarti che le tue tasse siano pagate correttamente e che tutto il tuo reddito sia completamente dichiarato, e non sarai in grado di dare la colpa al tuo commercialista se il problema dovesse verificarsi. Agenzia delle entrate canadese vieni a bussare.
Pubblicità 2
Contenuto dell’articolo
Prendiamo il recente caso della Corte d’appello federale, deciso nel giugno 2024, che coinvolgeva un contribuente che stava impugnando una decisione del 2023 della Corte tributaria. Il contribuente gestiva diverse attività commerciali, tra cui un negozio di alimentari, attraverso varie società. Una di queste società non ne aveva presentato alcuna dichiarazioni dei redditi per diversi anni fiscali.
Dal 2005 al 2009, la società ha registrato vendite comprese tra 2,2 e 2,9 milioni di dollari, con profitti lordi compresi tra 200.000 e 400.000 dollari all’anno. La CRA ha eseguito un’analisi dei depositi bancari della società e dei conti bancari personali congiunti del contribuente e del suo coniuge.
L’analisi ha mostrato un totale di 512.211 dollari di stanziamenti per gli azionisti, ovvero denaro prelevato dall’azienda e trasferito a nome personale, che non era incluso nel reddito del contribuente per gli anni dal 2006 al 2009.
Sia il contribuente che la CRA concordavano sul fatto che l’agenzia aveva calcolato correttamente l’importo del reddito non dichiarato del contribuente, ma la controversia in tribunale tributario era se la CRA fosse ancora in grado di valutare il contribuente per quegli anni, che normalmente sarebbero considerati ” prescrizione” e se fossero applicabili sanzioni per negligenza grave.
Storie principali
Contenuto dell’articolo
Pubblicità 3
Contenuto dell’articolo
Sotto il Legge sull’imposta sul redditoalla CRA è generalmente vietato rivalutare un singolo contribuente più di tre anni dopo la rivalutazione originale, a meno che non si possa dimostrare che il contribuente ha rilasciato “una dichiarazione falsa attribuibile a false dichiarazioni derivanti da negligenza, negligenza o dolo”.
Il contribuente ha testimoniato che il suo commercialista dell’epoca gli aveva consigliato di aprire un “secondo” conto bancario e di effettuare depositi di vendite in contanti sul suo conto personale e su quello del coniuge “per evitare “alcuni” addebiti”. Inoltre, il contribuente ha riconosciuto che il denaro della società veniva depositato direttamente sui suoi conti bancari personali.
Il contribuente ha affermato che portava al suo commercialista i documenti aziendali, come fatture, ricevute di cassa e posta, ogni due o tre mesi, per un totale stimato di 30 volte nel corso degli anni fiscali pertinenti. Ha detto che anche il suo commercialista ha presentato le sue dichiarazioni personali, ma che “non le ha mai firmate”. Ha anche affermato di “non sapere da dove provenissero i numeri relativi ai redditi dichiarati”.
Il contribuente manteneva una famiglia di sei persone durante gli anni fiscali rilevanti, ma il reddito totale dichiarato da lui e da sua moglie nelle loro dichiarazioni era chiaramente insufficiente a pagare le spese di soggiorno della famiglia, comprese le rate del mutuo sulla casa di famiglia acquistata nel 2006.
Pubblicità 4
Contenuto dell’articolo
Il giudice del tribunale tributario ha affermato che, sebbene il contribuente potrebbe non avere una conoscenza approfondita del sistema fiscale, aveva presentato le dichiarazioni dei redditi sin dal suo primo lavoro nel 1995, ovvero un intero decennio prima degli anni fiscali in esame. Era anche azionista di tre società e amministratore di due, inclusa la società che gestiva “un’attività di generi alimentari di grande successo”.
Il contribuente ha infine riconosciuto che il suo reddito per gli anni fiscali in questione era “significativamente sottodichiarato” e che non aveva effettuato alcuna indagine in nessun momento per confermare l’adeguatezza degli importi dichiarati. Ha anche riconosciuto che il suo commercialista gli aveva suggerito di aprire un altro conto bancario per evitare “addebiti”.
Il contribuente ha testimoniato di sapere “molto poco di tasse” e di “aver semplicemente fatto affidamento sul suo commercialista per preparare le dichiarazioni sulla base delle informazioni finanziarie che aveva fornito”. Ha suggerito che la falsa dichiarazione nelle dichiarazioni fosse colpa del contabile, non di lui stesso.
Il tribunale tributario ha stabilito che non era sufficiente affidarsi semplicemente al commercialista senza fare domande. “(Il contribuente) non può semplicemente alzare le mani e dire che si è affidato ciecamente al suo commercialista, senza fare alcun tentativo di cercare una migliore comprensione dei suoi obblighi e senza fare alcuno sforzo per verificare l’esattezza dei redditi riportati nella sua dichiarazione dei redditi ritorna”, ha detto il giudice.
Pubblicità 5
Contenuto dell’articolo
Dopotutto, il contribuente era un imprenditore di grande successo in Canada che si era precedentemente diplomato al liceo e aveva studiato fisica per due anni all’università nel suo paese d’origine all’estero. Inoltre, il tribunale tributario ha affermato che l’importo del reddito non dichiarato superava di gran lunga il reddito dichiarato. Nei quattro anni in esame, il reddito totale non dichiarato è stato superiore a 500.000 dollari, ma il reddito effettivamente riportato nelle dichiarazioni dei redditi durante quel periodo è stato inferiore a 40.000 dollari.
Il tribunale tributario ha respinto il ricorso e ha affermato che gli accertamenti non erano prescritti dalla legge perché la mancata inclusione degli stanziamenti degli azionisti nel suo reddito da parte del contribuente costituiva “una falsa dichiarazione dovuta a negligenza o negligenza”, aggiungendo che il contribuente “non ha esercitato ragionevole diligenza nel denunciare l’accaduto”. adeguato importo di reddito”.
Il tribunale di grado inferiore ha inoltre affermato che le sanzioni per negligenza grave erano giustificate perché la condotta del contribuente “era nettamente inferiore a quanto ci si aspetterebbe da una persona ragionevole nelle sue circostanze”.
Consigliato dalla Redazione
Pubblicità 6
Contenuto dell’articolo
Il contribuente ha presentato ricorso contro la decisione del tribunale di grado inferiore alla Corte d’appello federale, che ha esaminato il caso a Toronto il 7 giugno. In una breve decisione di quattro pagine pronunciata oralmente dal banco, il collegio d’appello di tre giudici ha concluso all’unanimità che la conclusione del tribunale tributario era ben supportata dai fatti e non vi era motivo di intervenire. La Corte, pertanto, ha respinto il ricorso e ha condannato le spese di parte.
Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, è l’amministratore delegato di Tax & Estate Planning presso CIBC Private Wealth a Toronto. Jamie.Golombek@cibc.com.
Se ti è piaciuta questa storia, iscriviti per saperne di più nella newsletter di FP Investor.
Aggiungi il nostro sito ai segnalibri e sostieni il nostro giornalismo: Non perdere le notizie economiche che devi sapere: aggiungi financialpost.com ai tuoi segnalibri e iscriviti alla nostra newsletter Qui.
Contenuto dell’articolo
