Tra le numerose proposte controverse emergendo dal Senato degli Stati Uniti Questa settimana, mentre considera il disegno di legge fiscale e di spesa che il presidente Donald Trump ha promosso come “una grande e bella fattura” è quella che renderebbe parti della foresta nazionale di Okanogan-Wenatchee nello stato di Washington, la Buffalo Hills Wilderness Study Area in Nevada e la Foresta Nazionale Apache-Sitgreaves in Arizona in Arizona Idoneo per la vendita agli sviluppatori di abitazioni.
La proposta, presentata nel comitato per l’energia e le risorse naturali del Senato Progetto di parte del contocostringerebbe il servizio forestale degli Stati Uniti e l’Ufficio di gestione del territorio, nei prossimi cinque anni, a identificare e vendere tra 2,2 e 3,3 milioni di acri in 11 stati occidentali per “lo sviluppo di abitazioni o per affrontare le infrastrutture associate per supportare le esigenze abitative locali”. In totale, 250 milioni di acri di terra sarebbero ammissibili a tali vendite obbligatorie, tra cui campeggi e altri siti ricreativi, aree senza strada e importanti habitat della fauna selvatica. Il disegno di legge esclude le aree protette come i parchi nazionali e le aree ricreative nazionali designate.
In una dichiarazione, il senatore Patty Murray, un democratico dello stato di Washington, ha chiamato la proposta “Un tradimento completo delle generazioni future. ” Anche i gruppi di conservazione l’hanno fottuto come “Uno stratagemma senza spudorazioni per vendere terre pubbliche incontaminate per case di trofei e comunità recintate“Per pagare”tagli fiscali per gli ultra ricchi. “
La proposta si espande su un tentativo fallito nella versione della casa della fattura di spesa di vendere 500.000 acri di terre federali in Nevada e Utah. Quella proposta è stata snella a causa dell’opposizione del rappresentante Ryan Zinke, un repubblicano del Montana e l’ex segretario degli interni. La nuova proposta drammaticamente ampliata è arrivata dal senatore dello Utah Mike Lee, un repubblicano, che ha detto in un video di YouTube che la proprietà terriera federale è “Non giusto. “
“Stiamo aprendo terreni federali sottoutilizzati per espandere l’edilizia abitativa, sostenere lo sviluppo locale e far fuoriuscire Washington, DC fuori dalle comunità che stanno solo cercando di crescere”, ha detto. “Stiamo trasformando le passività federali in valore dei contribuenti.” Gli stati in cui vengono proposte le vendite di terreni sono Alaska, Arizona, California, Colorado, Idaho, Nevada, New Mexico, Oregon, Utah, Washington e Wyoming. Lo stato del Montana di Zinke non è in particolare nella lista.
Molti sostenitori indigeni e ambientali hanno notato che l’idea di “terre pubbliche” maschera i modi in cui i territori sono stati rubati dalle tribù. A partire da Il XVI secolocoloni bianchi europei spazzato in tutto il Nord America, espellendo i nativi americani Al fine di costruire fattorie, ferrovie e altre infrastrutture.
Dopo la fondazione del paese, il governo degli Stati Uniti ha esteso quell’espropriazione, spesso per la forza o la coercizione, e fino ad oggi i detentori di terreni come le università profitto da terre tribali rubate. Il governo federale ora rivendica fino a 63 percento di alcuni stati occidentalicon alte concentrazioni in Idaho e Utah. Mentre una fazione del partito repubblicano ha trascorso più di 50 anni sostenendo contro “Colonialismo federale“In Occidente, alcuni repubblicani stanno intensificando i loro sforzi per imporre l’esproprio della stessa terra in un modo nuovo.
Bill Clark / CQ-Roll Call, Inc. tramite Getty Images
Dal suo primo giorno in carica, Trump ha promesso a capovolgere le terre federali a interessi privati – compresi gli interessi di registrazione e le compagnie petrolifere e del gas, nonché gli sviluppatori di alloggi. A marzo, l’amministrazione Trump ha lanciato una task force per identificare “terre federali sottoutilizzate adatte allo sviluppo residenziale“Uno sforzo apparente per affrontare la crisi abitativa a prezzi accessibili degli Stati Uniti.
I critici affermano che l’accessibilità domestica è un prodotto di molteplici fattori come le tendenze della migrazione e i costi di costruzione, esacerbati dalle città che non danno la priorità alla costruzione di nuovi alloggi entro i loro limiti per tenere conto della nuova domanda. Ma aprire aree remote lontano dalle infrastrutture esistenti è, dicono, un approccio fuorviato per ridurre i costi abitativi.
“L’argomento abitativo è un lupo nei vestiti di pecore”, ha dichiarato Jordan Schreiber, direttore delle relazioni governative per la società no profit The Wilderness. “Non supera nemmeno il test della risata.”
Alcuni gruppi di difesa ed esperti hanno anche notato che la proposta di Lee nel conto di spesa, che secondo quanto riferito ha rifiutato di condividere con la maggior parte degli altri legislatori Per settimane prima di svelarlo l’11 giugno, non include eventuali requisiti di accessibilitàlasciando spazio agli sviluppatori motivati a profitto per costruire grandi case di ranch, seconde case per ricchi urbaniti o noleggi a breve termine da elencare su Airbnb. In alcuni casi, le vendite di terreni hanno già prodotto la creazione di Club immobiliari di lusso.
“Non ci sarebbero guardrail significativi che impediscono di vendere terre pubbliche preziose per case per trofei, costosi punti vacanze, comunità di golf esclusive o altri sviluppi”, il centro di think tank per il progresso americano scritto in un’analisi della fattura proposta.
I democratici, i gruppi di conservazione e i rappresentanti dell’industria all’aperto che si oppone alla proposta di Lee hanno sottolineato la natura insostituibile della terra in questione. “Le nostre terre pubbliche non sono beni usa e getta”, Patrick Berry, CEO di backcountry Hunters and Anglers, un gruppo che cerca di preservare terre non sviluppate per la caccia e la pesca, ha detto la radio pubblica del Colorado.
Schreiber, della Wilderness Society, ha affermato che il disegno di legge è “estremamente problematico da una prospettiva tribale” perché non riesce a dare alle tribù il diritto del primo rifiuto di fare offerte su terreni che fanno parte delle loro pateriali ancestrali. (È anche discutibile che anche l’idea di dare alle tribù l’opzione di riacquistare terre che ne è stata rubata sia una barra bassa per la giustizia.) Schreiber abbia anche criticato il disegno di legge per rendere possibili le vendite di terreni “a velocità di rottura” senza audizioni pubbliche o input.
In a Sondaggio del Colorado College Rilasciato questo gennaio, solo il 14 % degli elettori registrati in otto stati occidentali ha dichiarato di sostenere la vendita di “alcune aree limitate di terreni pubblici nazionali per lo sviluppo di alloggi in aree naturali”. Quasi il 90 percento ha dichiarato di aver visitato terre di proprietà federale almeno una volta nell’ultimo anno.
Anche tra i politici repubblicani, la proposta di Lee è controversa. Un portavoce del senatore Mike Crapo dell’Idaho ha detto alla revisione del portavoceun giornale a Spokane, Washington, che il senatore sta ancora rivedendo la proposta, ma che “non sostiene il trasferimento di terre pubbliche alla proprietà privata”. Un portavoce del senatore Jim Risch, un repubblicano dell’Idaho, ha affermato che una volta venduta la terra federale, “non lo riprenderemo mai”.
