Nel corso degli anni, Donald Trump non è stato esattamente un campione della scienza. Come presidente e durante la campagna elettorale, ha definito il cambiamento climatico un “burlare“; ha supervisionato il rotolare indietro di oltre 100 politiche ambientali; agenzie indirizzate a ridurre la guida degli esperti; spinto trattamenti COVID non provati; ritirato dall’accordo sul clima di Parigi (e si è impegnato a farlo ancora); e sosteneva, senza prove, che il rumore delle turbine eoliche provoca il cancro. In vista del suo prossimo periodo nello Studio Ovale, lo ha fatto nominato negatore del vaccino per supervisionare il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, ha promesso di farlo liberare le agenzie federali di potenzialmente decine di migliaia di dipendenti in carriera, e lo ha detto intende serrare il Dipartimento dell’Istruzione.
“Trump ha sostanzialmente affermato che sta facendo guerra alla scienza e agli scienziati”, ha affermato Jennifer Jones, direttrice del Center for Science and Democracy presso l’Union of Concerned Scientists, o UCS, un gruppo di difesa della scienza senza scopo di lucro.
E quella “guerra” probabilmente non sarà limitata ai ricercatori all’interno del governo federale. Per avere un’idea migliore di come si sentono gli scienziati riguardo al loro lavoro sotto Trump 2.0, ho parlato con una manciata di ricercatori di università pubbliche e private, Ph.D. studenti, dottorandi e fondatori di startup. Molti hanno espresso preoccupazione per la perdita di finanziamenti, per l’evitare termini come “cambiamento climatico” nelle richieste di sovvenzioni federali e in altri documenti, e per la perdita dell’accesso ai set di dati federali. Alcuni temevano addirittura per la propria incolumità. Altri, a causa del loro campo, erano sicuri che il loro lavoro sarebbe stato isolato dalla futura amministrazione Trump. La maggior parte ha parlato a condizione di restare anonima per evitare di mettere ulteriormente a rischio la propria ricerca.
Anche se le loro testimonianze non offrono in alcun modo un quadro completo della posizione della comunità scientifica nei confronti di Trump, fanno luce su come alcuni ricercatori si sentiranno riguardo ai prossimi quattro anni e su cosa esattamente li tiene svegli la notte. Come un dottorato di ricerca. Uno studente in California ha detto senza mezzi termini: “Ci sono molti giorni in cui ho voglia di lasciare tutto questo”.
Ecco alcuni modi in cui un’altra amministrazione Trump potrebbe complicare il loro lavoro.
I finanziamenti – e le priorità della ricerca federale – potrebbero cambiare
Nel mondo accademico, trovare finanziamenti può essere difficile, con o senza Trump in carica. Per coprire i propri stipendi, i ricercatori spesso necessitano di diverse sovvenzioni, che possono essere competitive e coprire solo pochi anni alla volta. “Essenzialmente stai costruendo i binari della ferrovia mentre scendi lungo i binari della ferrovia”, lo ha descritto Oliver Bear Don’t Walk IV, uno studioso post-dottorato presso l’Università di Washington che studia la salute degli indigeni. Con la promessa di Trump di scuotere le agenzie federali come il National Institutes of Health, hanno detto, “ciò può aggiungere molta più incertezza a un processo già piuttosto incerto”.
Anche se nessuno dei ricercatori con cui ho parlato ha espresso preoccupazione per la perdita del proprio attuale finanziamenti sotto Trump, il futuro era una storia diversa. “Poiché sto già usufruendo di questa borsa di studio esistente, sono già finanziato per i prossimi due anni”, ha affermato il Ph.D. della California. ha detto uno studente, un ecologista finanziato dalla NASA che studia la salute degli alberi e la siccità. Ma “quello che succederà dopo è per me un grande punto interrogativo”.
I finanziamenti in campi che coinvolgono la scienza del clima, l’equità e le iniziative sulla diversità possono essere particolarmente vulnerabili. Come Inside Higher Ed rapportiGli alleati di Trump, tra cui il senatore repubblicano del Texas Ted Cruz e il miliardario della tecnologia Elon Musk, hanno criticato la National Science Foundation, che fornisce miliardi di dollari in finanziamenti federali ai ricercatori ogni anno, per sovvenzioni relative a questioni come il genere, la razza o la giustizia sociale e ambientale. Questi “progetti discutibili”, ha sostenuto Cruz in un Rapporto di ottobresono essenzialmente “crociate ideologiche di sinistra” e hanno portato, secondo le parole di Musk, “la corruzione della scienza.”
Ora i ricercatori non sono sicuri su quali finanziamenti potranno fare affidamento. Eldrick Millares, co-fondatore e CEO di Illuminant Surgical, una startup di dispositivi medici con sede a Los Angeles che mira ad aiutare i medici a commettere meno errori nella chirurgia spinale, ha affermato che alcuni degli attuali strumenti dell’azienda le sovvenzioni federali offrono finanziamenti aggiuntivi per l’assunzione di dipendenti provenienti da gruppi sottorappresentati. Prima della vittoria di Trump, Millares ha affermato che la Illuminant aveva in programma di utilizzare quei fondi per assumere persone provenienti da ambienti rurali o a basso reddito nel West Virginia, dove alcuni dei potenziali partner dell’azienda si trovano. “Eravamo davvero entusiasti di questo”, ha detto Millares. “Potrebbe scomparire l’anno prossimo.”
Secondo Jones, il taglio dei finanziamenti per alcune aree di studio rientrerebbe nella più ampia campagna di attacchi di Trump contro gli scienziati. (Secondo i calcoli dell’UCS, la prima amministrazione Trump guidò più di 200 attacchi sulla scienza.) “Minacciando di ridurre quelle sovvenzioni, stai spaventando quelle persone fino a ridurle al silenzio”.
I ricercatori temono di dover evitare parole d’ordine controverse come “diversità” o “cambiamento climatico”
Per proteggersi, molti dei ricercatori con cui ho parlato mi hanno detto che si aspettano che potrebbe essere necessario riformulare la loro ricerca per attirare la nuova amministrazione.
“Finirò il mio dottorato di ricerca. nel bel mezzo della prima amministrazione Trump”, ha detto lo studente californiano. “C’è un programma post-doc della NASA a cui potrei candidarmi, e ho iniziato a modellare il modo in cui proporrei le continuazioni della mia ricerca in modi che non coinvolgano il clima.” Ipoteticamente, ha detto, si potrebbe passare a descrivere un progetto come volto ad affrontare il “rischio di incendi” piuttosto che il “cambiamento climatico”. Non è l’ideale, ha detto, ma “c’è una parte di me che vuole isolarsi da qualunque cambiamento di finanziamento arrivi. (Farei) comunque delle buone ricerche, ma mi proteggerei anche.
Altri ricercatori potrebbero avere maggiori difficoltà a orientarsi. “È difficile per me immaginare come parlerei delle ingiustizie accadute ai popoli indigeni se diventasse un tabù parlare di equità nella salute”, ha detto Bear Don’t Walk, cittadino della nazione Apsáalooke. Quando ha fatto domanda per la prima volta per la sua borsa di studio post-dottorato, ha tenuto a menzionare come le azioni del governo degli Stati Uniti – tra cui la colonizzazione, i collegi e l’espropriazione delle terre – continuano a influenzare la salute degli indigeni oggi. In altre parole, l’equità è al centro della ricerca di Bear Don’t Walk. “Per me era importante non usare mezzi termini. … E ora dico, ‘Bene, ok, dovrò iniziare a tagliare le parole?'”
In un certo senso, hanno osservato alcune fonti, gli scienziati modificano continuamente le loro proposte di ricerca per soddisfare le esigenze delle agenzie. È semplicemente una buona scrittura per le sovvenzioni. Ma cosa succederebbe se le parole usate dai ricercatori avessero un impatto sulla ricerca che alla fine verrà condotta? “Se non siamo più in grado di studiare alcuni aspetti dell’equità sanitaria o di parlare di razzismo sistemico nella pratica medica e nell’istruzione”, ha affermato un ricercatore medico, “allora essenzialmente non possiamo spostare l’ago e cercare di risolvere alcuni dei problemi”. .”
Gli scienziati non sono sicuri di avere accesso a dati o strumenti federali
Oltre a tutto il resto, gli scienziati con cui ho parlato temono che avranno ancora meno accesso alle informazioni sotto la nuova amministrazione Trump. “Faccio affidamento su molti dati federali”, ha affermato un postdoc che studia la politica energetica. “Penso che ci siano molte domande aperte riguardo alla qualità, all’affidabilità e alla fornitura continua di dati federali”. Ciò include, ha detto, i dati del censimento degli Stati Uniti (che, come ha fatto il mio collega Ari Berman riportato dettagliatamentein cui la prima amministrazione Trump tentò di intromettersi) e agenzie come l’Energy Information Agency, che fornisce i dati “migliori della categoria” sul consumo e la produzione di energia negli Stati Uniti sin dagli anni ’70, compresi i dati sulle società energetiche. “Se ciò viene compromesso”, afferma il postdoc, “penso che i ricercatori in generale dipenderanno molto di più dalle aziende stesse per fornire i dati, e non c’è motivo reale di pensare che le aziende saranno totalmente oneste o trasparenti nel farlo”. .”
“In generale, mi aspetto molta meno trasparenza e molta meno divulgazione” da parte del governo federale, ha affermato, “il che renderà molto più difficile valutare l’impatto delle azioni federali”.
James Hu, co-fondatore di Millares presso Illuminant, ha osservato che la sua azienda è in procinto di ottenere l’approvazione del suo dispositivo medico dalla Food and Drug Administration. Se la FDA subisse un aumento “efficienza”, sotto un HHS guidato da Robert Kennedy Jr.potrebbero esserci tempi di attesa più brevi per le approvazioni. Ma se gli scienziati della FDA si dimettessero in massa in risposta alla nomina di Kennedy (come attuale E ex secondo quanto riferito, i funzionari governativi temono che ciò accada), ciò potrebbe rallentare le cose per l’agenzia. “Abbiamo passato molto tempo cercando di stabilire un buon rapporto con i nostri revisori della FDA”, ha detto Millares, “e se se ne andassero, sarebbe davvero difficile, perché in un certo senso dovremo ricominciare da capo”, ha detto.
I buoni scienziati possono abbandonare il campo, essere espulsi o non aderirvi affatto
Alcuni ricercatori mi hanno detto che sono preoccupati per la loro sicurezza o per quella dei loro colleghi, in particolare negli stati rossi. Lo studente californiano, che è trans, ha detto che non è disposto a trasferirsi in “una buona metà” degli stati dopo aver terminato il dottorato. a causa dell’ostilità verso le persone trans. “Lascerei la scienza prima di trasferirmi in Florida. Mi sposterei nel settore privato e troverei un lavoro nel settore o qualcosa del genere ben prima di trasferirmi nel Missouri o nel Tennessee.
Jones dell’UCS, ex professoressa di studi ambientali presso la Florida Gulf Coast University, dove è stata scelta dall’università per dirigere il Centro per l’ambiente e la società della scuola, afferma di aver lasciato nel 2023 in parte a causa del governatore Ron DeSantis. anti-scienza politiche. “Mi era sempre più chiaro che, nella migliore delle ipotesi, avrei dovuto semplicemente stare zitto, strisciare sotto il tavolo e non fare il lavoro per cui pensavo di essere stato portato a fare.”
Ora teme che la sua esperienza in Florida possa essere emblematica di ciò che sta per accadere nel resto del paese. “Mentre Trump intraprende una guerra di intimidazione e paura contro gli scienziati”, ha detto Jones, “ci saranno molte meno persone che alzeranno la mano per servire il bene pubblico attraverso la scienza nel futuro, giusto?”
