Los Angeles è sull’orlo di un’emergenza fiscale, con le sue finanze in difficoltà “terribile” condizione e senza soldi per coprire le spese non pianificate dopo una serie di pagamenti di cause legali ha fatto un buco nel budget già ristretto della città.
Quindi, se speravi che questo fosse l’anno in cui il municipio, in preparazione alle Olimpiadi del 2028, si sarebbe mosso per lisciare i marciapiedi rotti, riparare i lampioni bruciati, tagliare gli alberi o qualsiasi altro investimento pubblico per rendere la città più bella per i residenti e per i cittadini. visitatori allo stesso modo: non trattenere il respiro.
Los Angeles è al verde. Il sindaco Karen Bass e il Consiglio comunale devono impegnarsi seriamente nello sviluppo di un piano per stabilizzare le finanze della città quest’anno e per il futuro.
Non sarà un compito facile. Solo nei primi tre mesi dell’anno fiscale iniziato il 1 luglio, la città è in difficoltà 258 milioni di dollari in costi di responsabilità. La categoria più ampia di risarcimenti – il 40% – è legata alla negligenza del dipartimento di polizia o all’uso della forza. Circa un terzo dei pagamenti riguardano casi di lesioni personali derivanti da condizioni pericolose, come marciapiedi e lampioni rotti. Circa il 15% sono casi di lavoro che comportano molestie e altre condizioni sul posto di lavoro.
Mentre le spese di responsabilità sono la causa immediata del disastroso quadro finanziario, il bilancio adottato da Bass e dal consiglio lo era già troppo teso in gran parte a causa dei costosi aumenti per gli agenti di polizia e gli impiegati civili approvati nell’ultimo anno fiscale.
La città ha iniziato quest’anno fiscale in violazione della propria politica finanziaria volta a mantenere un fondo di riserva – dove viene immagazzinato denaro per coprire spese di emergenza o impreviste – di almeno il 5% del budget del fondo generale di 8 miliardi di dollari. (L’obiettivo è il 10%.) Il 1° luglio il fondo di riserva era al 4,12%. Il governatore della città Kenneth Mejia. Se tutti i costi di responsabilità venissero pagati dalle riserve, il fondo scenderebbe al 2,8%. E se il fondo scende sotto il 2,75%, il consiglio è tenuto a dichiarare un’emergenza fiscale.
Per evitare ciò, i leader della città stanno prendendo in considerazione misure estreme, incluso il prestito di denaro per ripagare alcune delle sentenze e degli accordi, il che significa aggiungere interessi al costo iniziale. È probabile inoltre che la città continui a rallentare o a fermare l’assunzione di alcuni dipendenti comunali, il che riduce ulteriormente i servizi di base come le riparazioni stradali, la manutenzione dei parchi e l’applicazione del codice.
Queste misure potrebbero ripristinare il fondo di riserva, ma non risolvono il problema di fondo: la città non vive secondo le proprie possibilità. I leader di Los Angeles approvano gli aumenti dei dipendenti che la città non può permettersi e poi tagliano personale e servizi sperando in un boom economico per aumentare le entrate fiscali.
È un modello di festa o carestia che si ripete ripetutamente, rendendo più difficile per la città portare avanti investimenti a lungo termine, come il mantenimento delle infrastrutture pubbliche, l’adozione di tecnologie per modernizzare l’erogazione dei servizi e persino la fornitura di personale e formazione manageriale. Si tratta di investimenti che potrebbero ridurre i crescenti pagamenti delle cause legali e possibilmente prevenire azioni legali per lesioni personali dovute a marciapiedi rotti e condizioni stradali pericolose e azioni legali dei dipendenti per molestie e ritorsioni.
Per fissare il budget di Los Angeles, i leader della città devono passare a un budget pluriennale in cui gli impegni di spesa sono pianificati in anticipo piuttosto che all’attuale corsa annuale con priorità e programmi che cambiano di anno in anno.
Anche la città deve essere lontana più trasparente sugli accordi di lavoro dei dipendenti, compresa un’analisi indipendente degli impatti.
I contratti vengono negoziati in segreto, ratificati dai membri del sindacato e rapidamente approvati dai funzionari eletti, molti dei quali fanno affidamento sui sindacati per i contributi elettorali. L’anno scorso si è discusso poco di come l’erogazione di 1 miliardo di dollari in aumenti alla polizia in quattro anni avrebbe influenzato il bilancio e di come altri sindacati dei dipendenti si sarebbero aspettati aumenti altrettanto consistenti. Né c’è stata una discussione pubblica sull’accordo che permetterebbe ai ranger dei parchi e ad alcuni agenti di polizia di trasformare le loro buone pensioni in ottime pensioni al costo una tantum di 23 milioni di dollari per il fondo generale; gli elettori decideranno il 5 novembre se l’accordo andrà avanti con l’emendamento alla Carta FF.
E i leader delle città devono decidere quali sono i servizi fondamentali che Los Angeles può permettersi di fornire – o dovrebbe fornire. La sicurezza pubblica è una responsabilità essenziale del governo locale, ma quali compiti possono svolgere in modo più efficiente i dipendenti civili affinché gli agenti di polizia giurati possano concentrarsi sulla risposta e sulla risoluzione dei crimini?
Ridurre il numero dei senzatetto è una priorità assoluta, ma la città dovrebbe continuare a pagare per il sostegno sociale, i servizi di salute mentale e di trattamento che sono di responsabilità del governo della contea? Quali programmi e servizi dovrebbero essere tagliati perché Los Angeles non può permettersi di fare tutto per tutti? E quali responsabilità municipali di base continuano a ridursi perché la città non è giudiziosa nelle sue decisioni di spesa?
Mercoledì, Basso ha annunciato un comitato direttivo dei responsabili dei settori dei lavori pubblici per meglio pianificare, coordinare e razionalizzare la costruzione e la manutenzione delle strade, dei marciapiedi, dei parchi e delle altre infrastrutture pubbliche. Avere un piano infrastrutturale a lungo termine è certamente migliore dello status quo in cui la manutenzione di base aumenta e diminuisce a seconda del bilancio cittadino e delle priorità politiche.
Ma i comitati e gli interventi di efficienza non risolveranno i problemi finanziari di Los Angeles. Ci vorranno anni in cui il sindaco e il consiglio comunale faranno scelte difficili per riportare la città su una base finanziaria stabile.
