NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox News!
Nelle ultime settimane, la squadra di Tim Walz ha cercato di abbassare le aspettative per il suo dibattito con il rivale JD Vance. Ora sappiamo perché.
Il candidato democratico alla vicepresidenza e governatore del Minnesota Walz non ha fornito una prestazione disastrosa sul palco del dibattito, ma è stato chiaramente surclassato dal senatore dell’Ohio Vance. I sostenitori di Trump che hanno messo in dubbio le qualifiche del giovane senatore dell’Ohio per la seconda carica più alta della nazione, o hanno chiesto perché l’ex presidente lo ha scelto come suo compagno di corsa, hanno dormito meglio martedì notte. Era acuto, attraente ed esperto di politica. La cosa più importante è che Vance ha completamente ribaltato la descrizione poco lusinghiera che i media hanno fatto di lui essendo comprensivo, rispettoso e simpatico.
Vance aveva il vantaggio di aver rilasciato dozzine di interviste alla stampa nelle ultime settimane; era pronto e messo alla prova. Al contrario, Walz non ha avuto quasi nessun incontro improvvisato con i media da quando è diventato il candidato alla vicepresidenza dei Democratici; la sua incapacità di andare oltre i punti di discussione e di approfondire la politica non era sorprendente.
Walz ha trascorso gran parte del dibattito parlando dei programmi che affermava di aver attuato con successo in Minnesota, come il congedo familiare retribuito. Ciò che avrebbe dovuto fare martedì sera era difendere la posizione del vicepresidente Vicepresidente Kamala Harris.
Più e più volte durante il dibattito di quasi due ore, Vance ha posto la domanda più saliente, posta anche da Trump durante il suo dibattito. Harris è alla Casa Bianca da tre anni e mezzo: perché non ha portato avanti le politiche che ora sostiene risolveranno i problemi della nazione?
Come per il dibattito presidenziale della ABC tra Donald Trump E Kamala Harrisi moderatori di CBS News si sono messi in imbarazzo favorendo chiaramente il concorrente democratico. Inoltre, Margaret Brennan e Norah O’Donnell della CBS hanno mostrato un tono stridente da scuola, eccessivamente ansiose di accompagnare quello che è stato un dibattito estremamente ordinato.
Le loro domande presentavano priorità democratiche ormai logore (cambiamento climatico, aborto) ed hanno in gran parte evitato argomenti che avrebbero potuto giocare bene per Vance, come il crimine. O’Donnell ha sfidato il senatore su Trump prima definendo il cambiamento climatico una “bufala” e poi affermando gratuitamente che “il consenso schiacciante è che il clima sta cambiando”.
WALZ RIPETERE LA FALSA MORTE DELL’ABORTO IN GEORGIA DANNOTA DAI MEDICI COME ‘IMMISSIONE’
Inoltre, avendo affermato che non avrebbero effettuato un fact-check dei candidati, le due donne sono intervenute più di una volta per mettere in dubbio una risposta di Vance, mentre lo hanno fatto solo una volta con Walz.
Sfortunatamente per il governatore del Minnesota, quella domanda approfondita fu disastrosa. Gli è stato chiesto perché avesse falsamente affermato di essere a Hong Kong nel 1989 Massacro di piazza TiananmenWalz si è lanciato in un’insalata di parole che avrebbe reso orgogliosa Kamala Harris, parlando delle sue esperienze di viaggio in Cina. Alla richiesta di rispondere nuovamente al motivo per cui aveva mentito, Walz ha fatto cilecca e sembrava sbalordito. In effetti, è stato colto in flagrante mentre menteva. Dato che ha una storia di falsità sul suo passato, e soprattutto sul suo grado militare, questo non è stato d’aiuto.
Vance, come Walz, avrebbe dovuto sostenere la causa per il suo compagno di corsa, e lo ha fatto. Quando i moderatori e Walz hanno deriso l’affermazione di Trump durante il dibattito presidenziale secondo cui aveva il “concetto di un piano” sull’assistenza sanitaria, Vance ha detto che Trump non aveva un piano: aveva dei precedenti. Più di una volta nel corso della serata ha ricordato al pubblico che durante la presidenza Trump l’inflazione era bassa, le frontiere erano chiuse e il mondo era in pace.
KAMALA HARRIS FA UNA MOSSA DISPERATA SU UN PROBLEMA CRITICO PER SALVARE UNA CAMPAGNA CHE AFFONDA
Quando la moderatrice Margaret Brennan ha spinto Vance a spiegare perché Trump aveva abbandonato l’accordo sul nucleare iraniano, consentendo così presumibilmente allo stato terroristico di accelerare i suoi sforzi per costruire un’arma nucleare, Vance ha osservato che negli ultimi tre anni e più Harris e Biden sono stati in conflitto carica. Ha giustamente sottolineato che hanno contribuito alla ricostruzione La capacità dell’Iran di fare la guerra non applicando le sanzioni di Trump, consentendo così ai mullah di aumentare le loro entrate di 100 miliardi di dollari. Con l’Iran che ha appena attaccato Israele con 180 missili, il riferimento di Vance alla dottrina Reagan-Trump della pace attraverso la forza ha avuto risonanza.
Mentre Walz ripeteva le vaghe promesse di Harris di rendere la vita migliore alle famiglie della classe media, Vance ha ricordato al pubblico che sotto Trump la paga da portare a casa era aumentata e l’inflazione era bassa, mentre sotto Harris i prezzi di tutto, dal cibo all’alloggio, erano aumentati più del previsto. 20%. Quando Walz affermò che gli economisti appoggiavano il piano di Harris rispetto a quello di Trump, Vance rispose che Trump non aveva dottorati di ricerca nel suo team, ma aveva buon senso.
Quando Walz ha accusato Trump di voler introdurre dazi sulle importazioni, che sarebbero serviti come una nuova tassa per gli americani, Vance si è congratulato con il presidente Joe Biden per aver mantenuto la le tariffe imposte dall’ex presidente alla Cina sul posto, disinnescando il problema.
Più e più volte durante il dibattito di quasi due ore, Vance ha posto la domanda più saliente, posta anche da Trump durante il suo dibattito. Harris è alla Casa Bianca da tre anni e mezzo: perché non ha portato avanti le politiche che ora sostiene risolveranno i problemi della nazione?
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
Vance ha chiaramente vinto il disputa sul confinesottolineando che Harris si era vantato per tre anni di aver annullato tutte le restrizioni messe in atto da Trump. Quando Brennan ha sfidato Vance su come Trump avrebbe gestito la separazione delle famiglie durante le deportazioni, Vance ha fatto riferimento all’orribile rapporto secondo cui il Dipartimento per la Sicurezza Interna ha perso le tracce di oltre 320.000 bambini portati illegalmente attraverso il confine – una situazione dannosa e straziante che ha portato dal confine aperto di Harris.
Non sorprende che il dibattito si sia acceso tema dell’aborto. Vance ha criticato la legge del Minnesota firmata da Walz che non impone al medico di fare tutto il necessario per la cura di un bambino che sopravvive a un aborto tardivo. Walz ha contestato la caratterizzazione, ma Vance ha ragione. Walz, nel frattempo, ha accusato Vance di aver sostenuto in precedenza un divieto nazionale di aborto di 15 settimane. Vance ha spiegato di condividere il punto di vista di Trump secondo cui gli stati ora hanno il compito di stabilire i regolamenti.
I candidati si sono confrontati su altri argomenti e si sono presi a pugni a vicenda, ma entrambi hanno mantenuto la calma e hanno persino concordato che su alcune questioni, come sicurezza scolasticaprobabilmente potrebbero trovare un terreno comune. Soprattutto considerando la strategia Harris-Walz di evitare il controllo e cercare di nascondere i loro programmi progressisti, è stato un evento insolitamente utile per gli elettori americani.
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
Il vincitore della serata, senza dubbio, è stato JD Vance. Avrà importanza? Dopotutto, molti sostengono che nessuno voti per il vicepresidente, ma gli elettori dicono ai sondaggisti che non fanno abbastanza su Kamala Harris e Tim Walz.
Ora ne sanno di più e, sulla base della performance di martedì sera, Vance potrebbe aver conquistato alcune persone. Con la gara a pari merito, tutto conta.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA LIZ PEEK
