Da Wimbledon al VAR, la tecnologia rende lo sport meno drammatico?

“Il dramma di un giocatore che urla e lancia una sfida, e la folla che guarda lo schermo e aspetta che Hawk-Eye prenda una decisione, tutto quel dramma è ora perduto.”

David Bayliss sta descrivendo una scena che ha visto svolgersi molte volte come giudice di linea di Wimbledon – e di cui i Campionati non saranno più testimoni.

Proprio come molti altri sport che hanno abbracciato la tecnologia, l’All England Club lo sta facendo salutando i giudici di linea umani dalla prossima estate, dopo 147 anni, all’insegna della “massima precisione”.

Ma questo rischia di minimizzare il dramma in cui il signor Bayliss ricorda con affetto di essere stato coinvolto e che tanti di noi amano guardare?

“È triste che non torneremo più come giudici di linea”, dice. “Il gioco è andato avanti, ma mai dire mai.”

Ha servito come giudice di linea e arbitro a Wimbledon per 22 anni, chiamando le linee quando Roger Federer vinse il suo primo Grande Slam, nel 2003. Essere colpito dalla palla a oltre 160 km/h è, scherza, “piuttosto doloroso”.

Anche se è triste nel vedere i giudici di linea andarsene, dice che è difficile discutere con la logica.

“Essenzialmente, abbiamo un essere umano e una tecnologia che chiamano la stessa linea. La chiamata elettronica può prevalere sull’occhio umano. Pertanto, perché abbiamo bisogno che il giudice di linea effettui una chiamata?”

Naturalmente, anche prima dell’annuncio di Wimbledon questa settimana, la tecnologia ha giocato un ruolo importante nel torneo attraverso Hawk-Eye, il sistema di tracciamento della palla, e gli organizzatori stanno seguendo l’esempio di altri.

L’anno scorso è stato annunciato il tour ATP sostituirebbe il giudice di linea umano con un sistema elettronico a partire dal 2025. Anche gli US Open e gli Australian Open li hanno eliminati. L’Open di Francia sarà l’unico torneo importante lasciato con arbitri di linea umana.

Come il Lo ha sottolineato il corrispondente di tennis della BBC Russell Fulleri giocatori si lamenteranno a intermittenza delle chiamate elettroniche, ma da tempo c’è consenso sul fatto che la tecnologia ora è più precisa e coerente di quella umana.

Bayliss riconosce che esiste “un alto grado di fiducia nelle chiamate elettroniche”.

Sottolinea: “L’unica frustrazione che il giocatore può mostrare è con se stesso per non aver vinto il punto”.

Se la tecnologia funziona è una cosa, ma se ne vale la pena è un’altra.

La dottoressa Anna Fitzpatrick, che ha giocato a Wimbledon tra il 2007 e il 2013, afferma che “la sua prima sensazione nel sentire la notizia sui giudici di linea di Wimbledon è stata di tristezza”.

“L’elemento umano dello sport è una delle cose che ci attira”, dice alla BBC il docente di performance e analisi sportiva presso l’Università di Loughborough.

Pur riconoscendo che la tecnologia può migliorare le prestazioni degli atleti, spera che la teniamo sempre sotto controllo.

Naturalmente, il tennis non è l’unico ad abbracciare la tecnologia.

Il cricket è un altro sport in cui gioca un ruolo importante e, secondo il dottor Tom Webb, esperto di arbitraggio sportivo presso l’Università di Coventry, è stato guidato dalle emittenti.

Dice che non appena la copertura televisiva ha mostrato momenti sportivi in ​​un modo che un arbitro non poteva vedere, ha portato a richieste di cambiamento nel gioco.

“Penso che dobbiamo stare attenti”, dice alla BBC.

In particolare, dice, dobbiamo riflettere attentamente su quale aspetto del processo decisionale umano è automatizzato.

Sostiene che nel calcio la tecnologia della linea di porta è stata accettata perché, come le chiamate elettroniche nel tennis, è una misura: o è un goal o non lo è.

Tuttavia, molte persone sono frustrate dal sistema VAR (Video Assistant Referee), poiché le decisioni richiedono troppo tempo e i tifosi allo stadio non sono consapevoli di ciò che sta accadendo.

“Il problema con il VAR è che non si basa necessariamente sull’accuratezza della tecnologia. Fa ancora affidamento sul giudizio individuale, sulla soggettività e sul modo in cui interpreti le leggi del gioco”, aggiunge.

Naturalmente c’è la tentazione di pensare alla tecnologia come a qualcosa di nuovo nello sport.

Tutt’altro, secondo il professor Steve Haake della Sheffield Hallam University, il quale afferma che lo sport si è sempre evoluto con le innovazioni del tempo, perfino i greci adattarono la gara sprint nelle antiche Olimpiadi.

“Fin dall’inizio dello sport è stato uno spettacolo, ma volevamo anche che fosse giusto.

“Ecco a cosa servono queste tecnologie. Questo è il trucco che dobbiamo risolvere.”

La tecnologia continua ad arricchire lo spettacolo dello sport: si pensi alla fotografia vorticosa a 360 gradi utilizzata per illustrare conclusione drammatica alla finale dei 100 metri maschili alle Olimpiadi di quest’estate.

E se è vero che alcuni lavori tradizionali, come i giudici di linea, potrebbero scomparire, la tecnologia sta anche alimentando la creazione di altri lavori, in particolare quando si tratta di dati.

Prendiamo l’esempio del sistema di analisi sportiva Opta, che consente sia agli atleti che ai tifosi di disporre di flussi di dati per misurare le prestazioni, un processo che l’intelligenza artificiale (AI) sta accelerando.

Anche se potrebbe non essere la stessa cosa dell’esplosione emotiva di un giocatore di tennis davanti a un giudice di linea, i suoi sostenitori sostengono che permette una connessione più intensa tra i suoi simili, poiché le persone sono in grado di imparare sempre di più sugli sport e sui giocatori che amano.

E, naturalmente, le frequenti controversie su sistemi come il VAR offrono ampio spazio alla tecnologia per stimolare il cuore.

“La gente ama lo sport perché è drammatico”, afferma Patrick Lucey, capo scienziato di Stats Perform, la società dietro Opta.

“La tecnologia lo sta rendendo più forte.”