Cosa potrebbe significare una seconda presidenza Trump per i popoli indigeni

Quando organizzatore della comunità indigena Giada BegayTesuque Pueblo e Diné, hanno scoperto che Donald Trump aveva vinto le elezioni nel novembre 2016, era in viaggio verso Standing Rock dal New Mexico per protestare contro l’oleodotto Dakota Access.

L’oleodotto sotterraneo che serpeggia dal Nord Dakota all’Illinois è stato oggetto di anni di opposizione da parte di attivisti indigeni come Begay, che avevano intentato cause legali contro l’oleodotto e poi hanno resistito alle temperature gelide e alla polizia armata per bloccarne la costruzione dopo il fallimento delle loro azioni legali.

La forza della loro resistenza aveva trasformato Standing Rock in un simbolo internazionale dell’attivismo e della resistenza indigena. Aveva ispirato una nuova generazione di attivisti nativi americani e aveva contribuito a portare a un Vittoria del 2016 del Corpo degli Ingegneri dell’Esercito degli Stati Uniti negli ultimi mesi dell’amministrazione Obama per ritardare l’apertura del gasdotto.

Ma nel momento in cui Begay ha saputo della vittoria di Trump, seduta in un negozio di ramen in Colorado mentre si dirigeva a nord dal New Mexico, si è resa conto che la vittoria sarebbe stata di breve durata.

Aveva ragione. Il 24 gennaio 2017, appena quattro giorni dopo il suo insediamento presidenziale, Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per accelerare la costruzione del gasdotto Dakota Access e aprire la strada alla messa in linea del gasdotto di 1.172 miglia solo cinque mesi dopo. La decisione ha dato il tono alla presidenza repubblicana: ancora e ancora, i popoli indigeni si sono trovati a lottare per bloccare le decisioni dell’amministrazione Trump che ribaltavano le decisioni prese sotto Obama.

I popoli nativi hanno ottenuto alcune vittorie sparse: l’amministrazione Trump riconobbe sette tribùindigeni rimpatriati resti ancestrali dalla Finlandiae ha stabilito a task force sugli indigeni scomparsi e assassinati. Ma il comportamento della sua amministrazione in materia di territorio e ambiente era tale che gli attivisti indigeni erano spesso in difesa.

Trump ha ripristinato l’85% del monumento alle orecchie degli orsi per aprire l’area alle trivellazioni, provocando azioni legali da parte di gruppi guidati dagli indigeni. Lui ha portato avanti il ​​gasdotto Keystone XLAncora ignorando l’opposizione dei nativi. Ha cercato di farlo aprire parti dell’Arctic National Wildlife Refuge per le trivellazioni nonostante l’opposizione di gruppi indigeni come Comitato direttivo di Gwich’in e sopravvivenza culturale.

La sua costruzione del muro di confine nel Guadalupe Canyon, in Arizona, ha danneggiato il Il luogo di sepoltura sacro della nazione Tohono O’odham, risalente a 10.000 anni fa. La sua amministrazione ha cercato di rimuovere la terra da la tribù Mashpee Wampanoag nel New Englandla prima mossa del genere in diversi decenni dal Era della cessazione durante il quale il governo federale ha cercato di rimuovere le terre e lo status tribali.

“Lavorare per proteggere le comunità tribali o indigene durante l’amministrazione Trump è stato estremamente difficile perché gli attacchi erano continui”, ha detto Begay.

Ora che Trump è in lizza per un secondo mandato, questa volta con il senatore dell’Ohio JD Vance al suo fianco, i nativi americani che hanno vissuto la sua prima presidenza dicono di aspettarsi che un secondo significherebbe un maggiore sostegno ai progetti di combustibili fossili nelle riserve.

Questa potrebbe essere una buona notizia per quella piccola frazione delle oltre 500 tribù riconosciute a livello federale negli Stati Uniti che scelgono di consentire l’estrazione di combustibili fossili nelle loro terre. Daniel Cardenas del Associazione Nazionale per l’Energia Tribale ha affermato di apprezzare il sostegno dell’amministrazione Trump alle tribù che vogliono perseguire la produzione di petrolio e gas e di ritenere che l’amministrazione Biden-Harris sia troppo concentrata esclusivamente sull’energia verde.

Ma i sostenitori dell’ambiente indigeni, come Gussie Lord, cittadino di Oneida Nation e procuratore capo del Tribal Partnerships Program presso Giustizia della terrasi sono sentiti sopraffatti durante l’amministrazione Trump nel vedere cadere uno dopo l’altro regolamenti e impegni ambientali come l’Accordo di Parigi. Per Lord, il primo mandato di Trump è stato ricco di “autentiche azioni rivolte al passato e un vero approccio retrogrado alle questioni tribali”.

Al contrario, sei giorni dopo il suo insediamento, il presidente Joe Biden ha emesso un memorandum in cui richiedeva alle agenzie federali di impegnarsi in consultazioni significative con le nazioni tribali. Mentre i finanziamenti di Trump per gli aiuti al coronavirus inizialmente ritardato il finanziamento per le tribù, l’amministrazione Biden-Harris li ha integrati più pienamente nella creazione della legislazione e dei bilanci, portando a un aumento del 50% dei finanziamenti per le nazioni tribali rispetto ai quattro anni precedenti sotto Trump.

“L’ultimo quadriennio è stato il più costruttivo nella storia americana per quanto riguarda il rapporto tra i nativi e il governo degli Stati Uniti”, ha affermato Brian Schatz, capo della commissione del Senato per gli affari indiani, che ha contribuito a far passare i finanziamenti. Congresso.

Larry Wright, il capo della Congresso Nazionale degli Indiani d’Americaspera che chiunque sarà eletto a novembre porti avanti alcuni dei progressi compiuti per il Paese indiano sotto l’amministrazione Biden-Harris, come l’integrazione della conoscenza indigena nelle revisioni ambientali; promuovere in modo proattivo la co-gestione; e accantonare finanziamenti per le tribù che affrontano il trasferimento forzato a causa del cambiamento climatico.

Trump non ha parlato molto di cosa farà nello specifico riguardo alle tribù nella sua prossima presidenza. Un portavoce della sua campagna non ha risposto a una richiesta di commento. IL Riassunto di 16 pagine della piattaforma repubblicana sul sito web della campagna di Trump non include le parole “tribù”, “nativo” o “indigeno”. Ma espone in modo inequivocabile la posizione di Trump sui progetti energetici.

“Il buon senso ci dice chiaramente che dobbiamo liberare l’energia americana se vogliamo distruggere l’inflazione e abbassare rapidamente i prezzi, costruire la più grande economia della storia, rilanciare la nostra base industriale di difesa, alimentare le industrie emergenti e stabilire gli Stati Uniti come superpotenza manifatturiera of the World”, afferma la piattaforma, maiuscole incluse. “PERFOREREMO, BABY, PERFOREREMO e diventeremo indipendenti dal punto di vista energetico e persino di nuovo dominanti”.

Questo impegno per la produzione di combustibili fossili non farà altro che aggravare la crisi climatica, danneggiando le popolazioni indigene che hanno una probabilità sproporzionata di subire gli effetti negativi del cambiamento climatico. Tribù che vivono nelle riserve negli Stati Uniti sono più suscettibili alle ondate di caldo, agli incendi e alla siccità di quanto lo sarebbero stati se fosse stato permesso loro di rimanere nelle terre originarie.

Eppure, nonostante la retorica sulla giustizia climatica dell’amministrazione Biden-Harris, questa ha perseguito la produzione di combustibili fossili con ancor più successo di quanto abbia fatto Trump, e La produzione di petrolio e gas ha raggiunto livelli record.

Molti nativi americani si sentono disillusi da entrambe le parti. “Non importa chi è il presidente, se è una D o una R, non sono nostri amici”, ha detto Cardenas.

L’amministrazione Biden-Harris ha anche sostenuto progetti di energia rinnovabile estrattiva avversati dalle popolazioni indigene, fornendo a Prestito di 2 miliardi di dollari per una miniera di litio a Thacker PassNevada, a cui si oppongono numerose nazioni tribali.

“C’è stata un’enorme spinta per le fonti nazionali di minerali critici, qualcosa che è iniziato sotto l’amministrazione Trump ma è continuato sotto l’amministrazione Biden, e l’amministrazione Biden ci ha investito molti soldi”, ha detto Lord di Earthjustice, aggiungendo questo è preoccupante data la vicinanza di tali minerali alle terre dei nativi.

La stragrande maggioranza dei minerali che sono fondamentali per la transizione energetica lo sono trovato entro 35 miglia dalla riserva federaleil che significa che è probabile che si trovino su terre ancestrali sottratte ai popoli nativi.

Tuttavia, Lord ha affermato di essere soddisfatta degli sforzi dell’amministrazione Biden-Harris per incorporare le prospettive tribali nel loro processo decisionale rispetto alla mancanza di input che le tribù hanno avuto sotto la prima amministrazione Trump.

Schatz della Commissione per gli affari indiani del Senato ritiene che gli elettori non possano permettersi il lusso di votare per terzi se hanno a cuore i popoli nativi.

“La differenza è netta: un partito vuole ripristinare e coltivare l’autodeterminazione, vuole fornire risorse per l’edilizia abitativa, l’istruzione, l’assistenza sanitaria e la gestione delle risorse naturali. E l’altro partito vuole, nella migliore delle ipotesi, ignorare le tribù e, in molti casi, attraverso la loro macchina legale di destra, fare violenza alle fondamenta stesse della sovranità tribale”, ha detto.

Wright del Congresso Nazionale degli Indiani d’America ha affermato di comprendere il motivo per cui alcuni cittadini tribali potrebbero sentirsi disillusi. Suggerisce che, invece di votare per partito o astenersi dal voto, i cittadini tribali creino un “biglietto di sovranità” per sostenere qualunque candidato sia più favorevole alle tribù.

“Le persone cattive vengono elette dai nativi che non votano”, ha detto.

Nota dell’editore: Earthjustice è un inserzionista di Grist. Gli inserzionisti non hanno alcun ruolo nelle decisioni editoriali di Grist.