Il presidente Trump e l’Europa si stanno scontrando per le tariffe, la guerra in Ucraina e lo scopo stesso dell’esistenza dell’Unione europea. Ma sono anche divisi nella libertà di parola, con implicazioni potenzialmente di vasta portata per il modo in cui il mondo digitale è regolato.
L’UE ha indagato sulle società statunitensi sotto il Digital Services Actuna nuova legge intesa a impedire la diffusione di contenuti illegali e disinformazione. Nel primo caso principale verso una conclusione, i regolatori non appena questa estate dovrebbero imporre sanzioni significative – tra cui una multa e le richieste di modifiche al prodotto – La piattaforma di social media di Elon Musk, xdicendo che la legge è stata violata.
Ma l’amministrazione del signor Trump vede la legge come uno sciopero contro la sua versione della libertà di parola: uno che sgombra i suoi alleati per dire ciò che vogliono online, ma limita i tipi di espressione con cui non è d’accordo nel mondo reale, come le proteste nelle università.
Il presidente ha discusso Che l’Europa sia a rischio di “perdere il loro meraviglioso diritto alla libertà di parola”. Il vicepresidente JD Vance ha accusato Nazioni europee di “censura digitale” a causa delle sue leggi, che sostiene limita le voci di estrema destra su Internet.
E sia i funzionari dell’amministrazione che i loro alleati di Big Technology Companies hanno suggerito che le regole europee per frenare la disinformazione e il discorso incendiario su Internet sono un attacco alle compagnie americane – uno contro cui gli Stati Uniti potrebbero combattere.
Dall’inaugurazione del signor Trump, l’Europa e gli Stati Uniti si sono scontrati ripetutamente. In Ucraina, il signor Trump ha revocato il supporto e minacciato non di difendere Nazioni europee che non investono abbastanza nella propria sicurezza. Sul commercio, il signor Trump questa settimana ha annunciato tariffe ampie in Europa. E mentre i regolatori europei iniziano a far rispettare le loro nuove regole sui social media, la libertà di parola sta diventando un altro punto di flash.
“Siamo ora in questo impasse: il dibattito sulla libertà di parola sta influenzando ogni aspetto della relazione transatlantica”, ha affermato David Salvo, ricercatore del Marshall Fund tedesco che è un esperto di costruzione della democrazia. “È un disastro.”
Ancor prima delle elezioni del 2024, Vance ha sostenuto in un podcast che l’America potrebbe prendere in considerazione la lega del suo sostegno alla NATO al “rispetto” per i valori americani e la libertà di parola. A febbraio, il signor Vance parlato Alla conferenza sulla sicurezza di Monaco e ha avvertito che “la libertà di parola, temo, è in ritirata”.
Tali commenti arrivano anche quando l’amministrazione americana ha se stessa litigato con università durante il discorso nei loro campus, Attivisti filo-palestinesi arrestati, giornalisti estromessi Dalla piscina per la stampa della Casa Bianca, vacanze legate all’identità cancellate presso le istituzioni federali e politiche istituite Ciò ha portato a libri vietati in alcune scuole – mosse che hanno allarmato la libertà di parola cani da guardia.
E in Europa, i funzionari hanno saldamente obiettato alle critiche alle loro leggi, sostenendo che aiutano a proteggere la libertà di parola, ad esempio assicurandosi che alcune idee non siano segretamente promosse dalle piattaforme anche se altre sono soppresse.
“Non siamo un ministero della verità”, ha affermato Thomas Regnier, portavoce del ramo esecutivo dell’Unione europea, la Commissione europea, riferendosi alla forza distopica responsabile della propaganda statale nel “1984.” di George Orwell
Tuttavia, alcuni si preoccupano del fatto che le ultime politiche europee sui servizi digitali potrebbero essere attaccati. A febbraio, la Casa Bianca ha pubblicato un promemoria Avvertendo che le leggi sulla tecnologia dell’UE venivano esaminate per aver preso di mira ingiustamente le aziende americane.
“Naturalmente la nostra sensazione è che useranno le tariffe per spingerci a fare il backtrack sulla regolamentazione tecnologica”, ha affermato Anna Cavazzini, rappresentante tedesca del Partito Verde che faceva parte di un viaggio a Washington per i legislatori europei per incontrare le loro controparti americane sulle questioni della politica digitale e del discorso.
La tensione risale a decenni fa. L’Europa ha preferito a lungo più guardrail per il discorso, mentre l’America dà la priorità ai diritti personali su quasi tutto, ma pubblico immediato sicurezza. La Germania ha messo fuorilegge un certo discorso relativo al nazismo, mentre altri paesi limitano alcune forme di discorso di odio verso i gruppi religiosi. In Danimarca, lo è illegale per bruciare il Corano.
Ma mentre quelle differenze sfumate esiste da tempo, Internet e i social media hanno ora reso il problema un punto di pressione geopolitica. E questo è stato nettamente esacerbato dalla nuova amministrazione.
Il Digital Services Act non non consente contenuti specifici, ma richiede alle aziende di disporre di garanzie per rimuovere i contenuti illegali in base alle leggi nazionali o internazionali e si concentra sul fatto che le decisioni di moderazione dei contenuti siano prese in modo trasparente.
“Questa è una domanda su come assicurarsi che i tuoi servizi siano sicuri da usare e rispettando la legge della terra in cui fai la tua attività”, ha dichiarato Margrethe Vestager, ex vicepresidente esecutivo della Commissione europea dalla Danimarca che ha supervisionato l’antitrust e la politica digitale dal 2014 al 2024.
Christel Schaldemose, che ha guidato la legge attraverso i negoziati per il Parlamento europeo, ha affermato che la legge protegge la libertà di parola. Ha aggiunto: “Non hai il diritto di essere amplificato”.
Il caso contro X sarà il primo importante test della legge. Nella prima parte dell’indagine che i regolatori stanno ora finalizzando, le autorità hanno concluso che X ha ha violato l’atto A causa della sua mancanza di supervisione del suo sistema di account verificato, della sua debole trasparenza della pubblicità e della sua mancata fornitura di dati a ricercatori esterni.
In un’altra parte del caso, le autorità dell’UE stanno indagando se l’approccio mani-off di X per sorvegliare i contenuti generati dagli utenti lo abbia reso un centro di discorso illegale di odio, disinformazione e altro materiale che potrebbe ridurre la democrazia.
Questa settimana, x disse Le azioni dell’UE equivalevano a “un atto senza precedenti di censura politica e un attacco alla libertà di parola”.
I funzionari dell’UE hanno dovuto valutare le ramificazioni geopolitiche del targeting di una società di proprietà di uno dei consulenti più stretti di Trump.
“Stanno bene bene il ragazzo che è amico con il presidente?” Ha affermato William Echikson, un membro anziano non residente con il programma di politica tecnologica presso il Center for European Policy Analysis.
X non è l’unica grande azienda tecnologica nella conversazione.
Meta, che è anche sotto indagine dell’UE, ha demolito l’uso di fact Checkers per Facebook, Instagram e Threads negli Stati Uniti poco dopo le elezioni e potrebbe eventualmente tirarli indietro in tutto il mondo. Mark Zuckerberg, amministratore delegato dell’azienda, ha chiamato I regolamenti dell’UE “censura” e hanno sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero difendere le sue società tecnologiche contro l’assalto.
Questa non è la prima volta che l’America e l’Europa hanno diversi standard di discorso su Internet. Tribunali europei hanno sostenuto L’idea che i dati su una persona possano essere cancellato da Internetil cosiddetto “diritto di essere dimenticato”. Esperti legali e politici americani lo hanno visto come una violazione della libertà di parola.
Ma l’alleanza tra il signor Trump e le grandi società tecnologiche – che sono state incoraggiate dalle sue elezioni – sta ampliando il divario.
Funzionari europei hanno promesso che l’amministrazione Trump non impedirà loro di stare in piedi e far rispettare la loro nuova legislazione. I prossimi mesi saranno un test fondamentale di quanto possono attenersi a quei piani.
Quando ha visitato Washington all’inizio di quest’anno per parlare con i legislatori, ha detto la signora Schaldemose, ha trovato poco appetito per aver cercato di capire il regolamento che ha contribuito a mettere in esistenza.
“Non si adatta all’ordine del giorno dell’amministrazione: non li aiuta a capire”, ha detto. “Non li stiamo prendendo di mira, ma è percepito così.”
