Come gli algoritmi dei social media modellano il discorso

Gli algoritmi dei social media, nella loro forma comunemente conosciuta, hanno ormai 15 anni.

Sono nati con L’introduzione da parte di Facebook di feed di notizie classificati e personalizzati nel 2009 e hanno trasformato il modo in cui interagiamo online.

E come molti adolescenti, rappresentano una sfida per gli adulti che sperano di frenare i propri eccessi.

Non è per mancanza di tentativi. Solo quest’anno, i governi di tutto il mondo hanno tentato di limitare l’impatto dei contenuti dannosi e della disinformazione sui social media, effetti amplificati dagli algoritmi.

In Brasile, le autorità bannato brevemente Xprecedentemente noto come Twitter, finché il sito non ha accettato di nominare un rappresentante legale nel paese e di bloccare un elenco di account che le autorità accusavano di mettere in dubbio la legittimità delle ultime elezioni del paese.

Nel frattempo, l’UE ha introdotto nuove regole minacciando di multare le aziende tecnologiche del 6% del fatturato e di sospenderle se non riescono a prevenire le interferenze elettorali sulle loro piattaforme.

Nel Regno Unito, una nuova legge sulla sicurezza online mira a costringere i siti di social media a rafforzare la moderazione dei contenuti.

E negli Stati Uniti, una proposta di legge potrebbe vietare TikTok se l’app non è venduta dalla società madre cinese.

I governi sono accusati di limitare la libertà di parola e di interferire con i principi di Internet stabiliti agli albori.

In un saggio del 1996 che è stato ripubblicato da 500 siti web – il più vicino possibile a diventare virale a quei tempi – il poeta e allevatore di bestiame americano John Perry Barlow ha sostenuto: “Governi del mondo industriale, voi stanchi giganti di carne e acciaio, io vengo dal Cyberspazio, il nuovo casa della Mente. A nome del futuro, chiedo a te del passato di lasciarci in pace. Non sei il benvenuto tra noi. Non hai alcuna sovranità sul luogo in cui ci riuniamo”.

Adam Candeub è un professore di diritto ed ex consigliere del presidente Trump, che si descrive come un assolutista della libertà di parola.

I social media sono “polarizzanti, litigiosi, scortesi, non edificanti – penso che sia un modo terribile di tenere un discorso pubblico”, dice alla BBC. “Ma l’alternativa, per la quale penso che molti governi stiano spingendo, è renderla uno strumento di controllo sociale e politico e lo trovo orribile”.

Il professor Candeub ritiene che, a meno che “non esista un pericolo chiaro e attuale” rappresentato dai contenuti, “l’approccio migliore è quello di un mercato delle idee e di un’apertura verso diversi punti di vista”.

Questa idea di un “mercato delle idee” alimenta la visione dei social media come strumenti che offrono condizioni di parità, consentendo a tutte le voci di essere ascoltate allo stesso modo. Quando ha rilevato Twitter (ora ribattezzato X) nel 2022, Elon Musk detto questo vedeva la piattaforma come una “piazza digitale”.

Ma questo non tiene conto del ruolo degli algoritmi?

Secondo Asha Rangappa, avvocato statunitense e docente di affari globali alla Yale University, “ignora alcune importanti differenze tra la tradizionale piazza cittadina e quella online: rimuovere tutte le restrizioni sui contenuti senza tenere conto di queste differenze danneggerebbe il dibattito democratico, anziché aiutarlo”.

Introdotto all’inizio del XX secolo Caso della Corte Supremail concetto di “mercato delle idee”, sostiene Rangappa, “si basa sulla premessa che le idee dovrebbero competere tra loro senza interferenze da parte del governo”. Tuttavia, sostiene, “il problema è che le piattaforme di social media come Twitter non assomigliano affatto a una vera piazza pubblica”.

Piuttosto, sostiene Rangappa“le caratteristiche delle piattaforme di social media non consentono una concorrenza libera ed equa delle idee fin dall’inizio… il ‘valore’ di un’idea sui social media non è un riflesso di quanto sia buona, ma è piuttosto il prodotto di l’algoritmo della piattaforma.”

Gli algoritmi possono osservare il nostro comportamento e determinare ciò che milioni di noi vedono quando accedono – e, per alcuni, sono proprio gli algoritmi che hanno interrotto il libero scambio di idee possibile su Internet quando è stato creato per la prima volta.

“All’inizio, i social media funzionavano come una sorta di sfera pubblica digitale, in cui la parola scorreva liberamente”, raccontano alla BBC Kai Riemer e Sandra Peter, professori della Business School dell’Università di Sydney.

Tuttavia, “gli algoritmi sulle piattaforme dei social media hanno fondamentalmente rimodellato la natura della libertà di parola, non necessariamente limitando ciò che può essere detto, ma determinando chi può vedere quale contenuto”, sostengono i professori Riemer e Peter, la cui ricerca esamina il motivo per cui dobbiamo ripensare la libertà di parola sui social media.

“Piuttosto che le idee competono liberamente in base ai loro meriti, gli algoritmi amplificano o sopprimono la portata dei messaggi… introducendo una forma di interferenza senza precedenti nel libero scambio di idee che spesso viene trascurata”.

Facebook è uno dei pionieri degli algoritmi di raccomandazione sui social media e, con circa tre miliardi di utenti, il suo feed è senza dubbio uno dei più grandi.

Quando la piattaforma implementato un algoritmo di classificazione sulla base dei dati degli utenti 15 anni fa, invece di vedere i post in ordine cronologico, le persone vedevano ciò che Facebook voleva che vedessero.

Determinato dalle interazioni su ciascun post, questo è arrivato a dare la priorità ai post su argomenti controversi, poiché quelli hanno ottenuto il maggior coinvolgimento.

Poiché i post controversi hanno maggiori probabilità di essere premiati dagli algoritmi, esiste la possibilità che le frange dell’opinione politica possano essere sovrarappresentate sui social media. Piuttosto che forum pubblici liberi e aperti, i critici sostengono che i social media offrono invece uno specchio distorto e sensazionalizzato del sentimento pubblico che esagera la discordia e offusca le opinioni della maggioranza.

Quindi, mentre le piattaforme di social media accusano i governi di minacciare la libertà di parola, è vero che anche i loro stessi algoritmi potrebbero inavvertitamente rappresentare una minaccia?

“I motori di raccomandazione non bloccano i contenuti, ma sono invece le linee guida della comunità a limitare la libertà di parola, secondo le preferenze della piattaforma”, dice alla BBC Theo Bertram, ex vicepresidente delle politiche pubbliche di TikTok.

“I motori di raccomandazione fanno una grande differenza rispetto a ciò che vediamo? Sì, assolutamente. Ma avere successo o fallire nel mercato dell’attenzione non è la stessa cosa che avere la libertà di parlare”.

Ma la “libertà di parola” riguarda esclusivamente il diritto di parola o anche il diritto di essere ascoltati?

Come afferma Arvind Narayanan, professore di informatica all’Università di Princeton ha detto: “Quando parliamo online – quando condividiamo un pensiero, scriviamo un tema, pubblichiamo una foto o un video – chi ci ascolterà? La risposta è determinata in gran parte dagli algoritmi”.

Determinando il pubblico per ogni contenuto pubblicato, le piattaforme “interrompono il rapporto diretto tra chi parla e il loro pubblico”, sostengono i professori Riemer e Peter. “Il discorso non è più organizzato per parlante e pubblico, ma per algoritmi”.

È qualcosa che, secondo loro, non viene riconosciuto negli attuali dibattiti sulla libertà di parola – che si concentrano sul “lato parlante del discorso”. E, sostengono, “interferisce con la libertà di parola in modi senza precedenti”.

La nostra era è stata etichettata come “società algoritmica” – un’era in cui, si potrebbe sostenere, le piattaforme di social media e i motori di ricerca governano il discorso nello stesso modo in cui una volta lo facevano gli stati nazionali.

Ciò significa che le semplici garanzie della libertà di parola nella costituzione degli Stati Uniti possono solo portarti lontano, secondo Jack Balkin dell’Università di Yale: “il Primo Emendamento, come normalmente interpretato, è semplicemente inadeguato a proteggere la capacità pratica di parlare”.

I professori Riemer e Peter concordano sul fatto che la legge deve recuperare terreno. “Le piattaforme svolgono un ruolo molto più attivo nel modellare il discorso rispetto a quanto attualmente riconosciuto dalla legge”.

E, sostengono, anche il modo in cui vengono monitorati i post dannosi deve cambiare. “Dobbiamo ampliare il modo in cui pensiamo alla regolamentazione della libertà di parola. Gli attuali dibattiti incentrati sulla moderazione dei contenuti trascurano la questione più profonda di come i modelli di business delle piattaforme le incentivano a modellare algoritmicamente il discorso”.

Sebbene il professor Candeub sia un “assolutista della libertà di parola”, è anche diffidente nei confronti del potere concentrato nelle piattaforme che possono essere guardiani della parola attraverso il codice informatico. “Penso che faremmo bene a rendere pubblici questi algoritmi perché altrimenti verremmo solo manipolati.”

Eppure gli algoritmi non scompariranno. Come dice Bertram, “La differenza tra la piazza cittadina e i social media è che ci sono diversi miliardi di persone sui social media. Esiste il diritto alla libertà di parola online ma non il diritto a tutti di essere ascoltati allo stesso modo: ci vorrebbe più di una vita per guardare ogni video di TikTok o leggere ogni tweet”.

Qual è allora la soluzione? Potrebbero piccole modifiche agli algoritmi favorire conversazioni più inclusive che assomiglino di più a quelle che abbiamo di persona?

Nuove piattaforme di microblogging come Bluesky stanno cercando di offrire agli utenti il ​​controllo sull’algoritmo che visualizza i contenuti – e di far rivivere le vecchie linee temporali, nella convinzione che offra un’esperienza meno mediata.

Nella testimonianza resa al Senato nel 2021, Lo ha detto l’informatrice di Facebook Frances Haugen: “Sono un forte sostenitore della classificazione cronologica, dell’ordinamento temporale… perché non vogliamo che siano i computer a decidere su cosa ci concentriamo, dovremmo avere software a misura d’uomo, o che gli esseri umani conversino insieme, non i computer che facilitino chi noi avere notizie.”

Tuttavia, come ha sottolineato il professor Narayanan, “i feed cronologici non sono… neutrali: sono anche soggetti agli effetti “chi diventa più ricco”, ai pregiudizi demografici e all’imprevedibilità della viralità. Sfortunatamente non esiste un modo neutrale di progettare i social media”.

Le piattaforme offrono alcune alternative agli algoritmi, con le persone su X in grado di scegliere un feed solo tra quelli che seguono. E filtrando enormi quantità di contenuti, “i motori di raccomandazione forniscono maggiore diversità e scoperta rispetto al semplice seguire persone che già conosciamo”, sostiene Bertram. “Sembra l’opposto di una restrizione della libertà di parola: è un meccanismo per la scoperta.”

Secondo il politologo statunitense Francis Fukuyama, “né l’autoregolamentazione delle piattaforme, né le forme di regolamentazione statale future” potranno risolvere “la questione della libertà di parola online”. Invece, ha proposto una terza via.

Il “middleware” potrebbe offrire agli utenti dei social media un maggiore controllo su ciò che vedono, con servizi indipendenti che forniscono una forma di cura separata da quella integrata nelle piattaforme. Invece di ricevere contenuti in base agli algoritmi interni delle piattaforme, “un ecosistema competitivo di fornitori di middleware… potrebbe filtrare i contenuti della piattaforma in base alle preferenze individuali dell’utente”, scrive Fukuyama.

“Il middleware ripristinerebbe quella libertà di scelta per i singoli utenti, la cui agenzia riporterebbe Internet al tipo di sistema diversificato e multipiattaforma che aspirava ad essere negli anni ’90”.

In assenza di ciò, potrebbero esserci modi in cui possiamo attualmente migliorare il nostro senso di agenzia quando interagiamo con gli algoritmi. “Gli utenti abituali di TikTok sono spesso molto cauti riguardo all’algoritmo, dandogli segnali per incoraggiare o scoraggiare il motore di raccomandazione lungo percorsi di nuove scoperte”, afferma Bertram.

“Si vedono come i curatori dell’algoritmo. Penso che questo sia un modo utile di pensare alla sfida: non se dobbiamo disattivare gli algoritmi, ma come possiamo garantire che gli utenti abbiano libero arbitrio, controllo e scelta in modo che gli algoritmi funzionino per loro”.

Anche se, ovviamente, c’è sempre il pericolo che, anche auto-curando i nostri algoritmi, potremmo comunque cadere nelle camere dell’eco che affliggono i social media. E gli algoritmi potrebbero non fare ciò che chiediamo loro – un’indagine della BBC lo ha scopertoquando un giovane ha provato a utilizzare gli strumenti di Instagram e TikTok per dire che non era interessato a contenuti violenti o misogini, ha continuato a riceverseli consigliati.

Nonostante ciò, ci sono segnali che, man mano che gli algoritmi dei social media si avvicinano alla maturità, il loro futuro non potrebbe essere nelle mani delle grandi tecnologie, né dei politici, ma delle persone.

Secondo un recente sondaggio della società di ricerche di mercato Gartner, solo il 28% degli americani afferma di voler documentare la propria vita in pubblico online, rispetto al 40% del 2020. Le persone si sentono invece più a loro agio nelle chat di gruppo chiuse con amici fidati. e parenti; spazi con più responsabilità e meno ricompense per shock e provocazioni.

Meta afferma che il numero di foto inviate nei messaggi diretti ora supera quelle condivise affinché tutti possano vederle.

Proprio come Barlow, nel suo saggio del 1996, diceva ai governi che non erano i benvenuti nel cyberspazio, alcuni utenti online potrebbero avere un messaggio simile da dare agli algoritmi dei social media. Per ora, rimangono visioni contrastanti su cosa fare con gli adolescenti ribelli di Internet.

Approfondimento della BBC è la nuova sede sul sito web e sull’app per le migliori analisi e competenze dei nostri migliori giornalisti. Sotto un nuovo marchio distintivo, ti offriremo nuove prospettive che mettono alla prova le ipotesi e resoconti approfonditi sulle questioni più grandi per aiutarti a dare un senso a un mondo complesso. E presenteremo anche contenuti stimolanti provenienti da BBC Sounds e iPlayer. Iniziamo in piccolo ma pensiamo in grande e vogliamo sapere cosa ne pensi: puoi inviarci il tuo feedback facendo clic sul pulsante in basso.