Randi Weingarten, capo della Federazione americana degli insegnanti, e Lee Saunders, presidente della Federazione americana dello stato, della contea e dei dipendenti municipali, rassegnato dalle loro posizioni sul comitato nazionale democratico. Questa potrebbe essere una grande notizia.
Non lo so davvero, perché i motivi reali rimangono oscuri.
“Mentre sono orgoglioso di essere un democratico”, ha detto Weingarten al presidente della DNC Ken Martin nella sua lettera di dimissioni, “Mi sembra di essere fuori passo con la leadership che stai forgiando, e non voglio essere quello che continua a chiedere perché non stiamo ingrandendo la nostra tenda e cercando attivamente di impegnarti di più e più delle nostre comunità.”
Colorami scettico Questa è la vera ragione. Dubito che la politica dichiarata di Martin sia quella di ridurre la tenda democratica o astenersi dal coinvolgere con “sempre più delle nostre comunità”, qualunque cosa significhi. Gran parte dei rapporti sulle dimissioni ruota attorno a disordine democratico vecchio stile e lotte di potere interno. Weingarten e Saunders avevano sostenuto l’avversario di Martin nella recente elezione di una nuova sedia DNC. Potrebbe essere tutto ciò che c’è, il che sarebbe un peccato.
Questo perché il partito democratico è un disastro. Non fraintendetemi, così è il partito repubblicano, ma per motivi diversi. Il GOP è anche responsabile, controllando la Casa Bianca ed entrambi i rami del Congresso. Inoltre, per tutti i problemi che il partito repubblicano ha, ha il vento alle spalle e rimane di più popolare che i democratici. Nel 2024, fece passi da gigante con molti elettori demografici democratici fondamentali, tra cui elettori neri, latini e giovani.
Il GOP ha una storia da raccontare agli elettori. Potrebbe non piacerti la storia. Potresti pensare che in realtà non stia seguendo la visione che sta vendendo, ma i repubblicani sanno come articolare ciò per cui sono. I democratici non tanto.
Storicamente, il partito democratico è il partito del governo. Non c’è niente di intrinsecamente sbagliato in questo. Come ha dichiarato il presidente Franklin D. Roosevelt: “È lo scopo del governo vedere che non solo gli interessi legittimi dei pochi sono protetti ma che il benessere e i diritti dei molti sono conservati”.
Il Partito Democratico si è messo in un casino perché si è evoluto – o devoluto – in un partito equamente percepito come più interessato agli interessi dei pochi e meno preoccupati per il benessere e i diritti di molti. Quello era il messaggio sottostante di quell’annuncio della campagna di Trump ha giocato più di ogni altro (30.000 volte!). Ha mostrato una clip di Kamala Harris che spiega il suo sostegno agli interventi di cambio di sesso finanziati dal governo per gli immigrati clandestini. Si è chiuso con: “È per loro/loro. È per te.” Il messaggio anti-transgender era ovvio (e ampiamente popolare), ma il sottotesto era più importante: Harris è per questioni di nicchia che eccitano gli attivisti mentre Trump è per le preoccupazioni di carne e poratori del comune americano.
Pochi gruppi rappresentano il problema più ampio dei democratici meglio di gruppi come l’apice di Weingarten (i sindacati degli insegnanti in genere costituiscono circa 1 su 10 dei delegati nelle convenzioni democratiche). Durante l’apice della pandemia di Covid-19, Weingarten ha costantemente messo i bisogni dei membri dell’Unione sul benessere generale, insistendo sul fatto che stava mettendo i bambini al primo posto. Si è opposta alla riapertura delle scuole molto tempo dopo che era remotamente necessario operare in remoto e con successo tasso Joe Biden per violare il suo impegno a riaprirli rapidamente.
AFT e altri sindacati del settore pubblico, come AFSCME, sono un bancomat per il partito democratico. E il Partito Democratico è sensibile ai donatori. Ad esempio, una delle prime cose che il presidente Biden ha fatto quando è entrato in carica Ordine esecutivo L’abrogazione di una politica amministrativa di Trump che ha impedito ai dipendenti del governo di spendere più del 25% del loro tempo a fare affari sindacali durante il lavoro. Ha rimesso il numero fino al 100%.
C’è una ragione per cui FDR Non mi piace IL idea di sindacinare i dipendenti del governo. Il governo non dovrebbe essere catturato da interessi speciali che usano il potere statale per promuovere i loro fini sul benessere generale. I democratici lo capiscono istintivamente quando si tratta di interessi aziendali ma sembrano ciechi per i membri della propria coalizione. Lo sforzo di Biden di annullare senza legge il debito degli studenti non era solo una politica terribile; Ha anche inviato il segnale che la parte ha messo gli interessi dei pochi sopra i molti.
Come conservatore, in genere non faccio il tifo per il Partito Democratico. Ma mi sono reso conto che il nostro sistema dipende da due feste sane e sane in competizione sulle migliori politiche. Quando una parte va fuori dai binari, dà il permesso all’altra parte di fare altrettanto. Se la partenza di Weingarten e Saunders è un segno che la festa sta arrivando a rendersi conto, questa è davvero una buona notizia.
Intuizioni
LA Times Insights Fornisce analisi generate dall’IA sul contenuto delle voci per offrire tutti i punti di vista. Le intuizioni non compaiono su nessun articolo di notizie.
Punto di vista
Prospettive
Il seguente contenuto generato dall’IA è alimentato dalla perplessità. La redazione del Los Angeles Times non crea né modifica il contenuto.
Idee espresse nel pezzo
- Jonah Goldberg sostiene che le partenze di Randi Weingarten e Lee Saunders dal segnale DNC segnalano potenziale introspezione democratica, suggerendo che il partito potrebbe rivalutare il suo allineamento con interessi speciali per un più ampio benessere pubblico(1)(4).
- Critica l’attenzione percepita dal Partito Democratico su “questioni di nicchia” come gli interventi transgender finanziati dal governo per gli immigrati privi di documenti e la cancellazione del debito degli studenti, che sostiene(4).
- Goldberg evidenzia i recenti guadagni elettorali del GOP con elettori neri, latini e giovani come prova di disconnessione democratica, contrastando la chiarezza politica repubblicana con la “incoerenza dei messaggi democratici”(4).
- Accusa sindacati del settore pubblico come AFT e AFSCME di esercitare un’influenza sproporzionata sulle priorità democratiche, citando l’inversione di Biden sui limiti di lavoro dell’Unione dell’era Trump come esempio di politico guidato dai donatori(1)(4).
Diverse visualizzazioni sull’argomento
- I conflitti interni DNC, comprese le dimissioni, riflettono i dibattiti sulla strategia piuttosto che sui fallimenti morali, con Weingarten che sostiene un approccio “grande tenda” più inclusivo per coinvolgere diverse comunità(1)(2).
- I critici sostengono che Goldberg travisa le priorità democratiche, notando la continua attenzione del partito sui diritti dei lavoratori attraverso iniziative come le proteste di “No Kings Day” contro l’autoritarismo e per il finanziamento dell’istruzione pubblica(3).
- I difensori dell’Unione influenzano la contrattazione collettiva rimane vitale per proteggere i lavoratori del settore pubblico, con Saunders che inquadra le sue dimissioni come spinta a “nuove strategie” per far avanzare i valori progressivi nel cambiare paesaggio politico(1)(2).
- Alcuni analisti considerano le partenze come ricadute da controversie di leadership piuttosto che cambiamenti ideologici, notando la recente vittoria elettorale della presidente DNC di Martin sul candidato preferito di Weingarten e Saunders(2)(4).
