Durante il suo primo mandato da presidente, Donald Trump ha annullato una serie di norme ambientali, si è ritirato dall’accordo di Parigi e ha rilanciato l’industria dei combustibili fossili. Nel suo secondo mandato, il presidente eletto dovrebbe esserlo decisamente ostile all’energia pulita e all’azione per il climaavendo promesso di revocare i finanziamenti rimanenti nella storica legislazione sul clima di Joe Biden, l’Inflation Reduction Act, o IRA. Quella legge da 891 miliardi di dollari fornisce migliaia di dollari a qualsiasi famiglia per passare ad apparecchi elettrici come una pompa di calore, installare pannelli solari e acquistare un’auto elettrica.
Guardando oltre l’IRA, Trump ha promesso di aumentare la produzione di combustibili fossili e di ritirarsi ancora una volta dall’Accordo di Parigi. Ci si può aspettare che l’uomo che ha definito il cambiamento climatico una “bufala” possa anche devastare le agenzie federali centrali nella comprensione e nella lotta al cambiamento climatico. Ma un’ampia azione sul clima sarebbe molto difficile da risolvere per una seconda amministrazione Trump, e il 47° presidente non sarà in grado di fermare l’inevitabile passaggio dell’intera economia dai combustibili fossili alle energie rinnovabili.
“Questo è dannoso per il clima, punto”, ha affermato Gernot Wagner, economista climatico presso la Columbia Business School. “Detto questo, questo sarà l’ennesimo muro che non verrà mai costruito. Sono in gioco le forze fondamentali del mercato”.
Un’ironia fondamentale del cambiamento climatico è che i mercati hanno incentivato l’uso su larga scala di combustibili fossili a partire dalla Rivoluzione Industriale, creando il caos in cui è impantanata l’umanità, e ora quei mercati stanno guidando una rivoluzione delle energie rinnovabili che aiuterà a risolvere il problema. Carbone, petrolio e gas sono materie prime i cui prezzi fluttuano. Poiché le risorse naturali che gli esseri umani estraggono dalla terra non possono essere migliorate: gli ingegneri non possono progettare nuove versioni del carbone.
Al contrario, i pannelli solari, le turbine eoliche e gli elettrodomestici come le stufe a induzione non fanno altro che migliorare, diventando più efficienti ed economici, con il passare del tempo. Gli esperti di energia credono nell’energia solare, il cui prezzo è sceso 90 per cento tra il 2010 e il 2020, continueranno a proliferare nel panorama. (L’anno scorso, hanno aggiunto gli Stati Uniti tre volte la capacità solare come gas naturale.) Pompe di calore ora vendono più dei forni a gas negli Stati Uniti, in parte grazie agli incentivi statali. L’anno scorso, il Maine ha annunciato di aver raggiunto l’obiettivo di installare 100.000 pompe di calore due anni prima del previstoin parte grazie agli sconti statali. Quindi, se l’amministrazione Trump tagliasse i finanziamenti per le pompe di calore forniti dall’IRA, gli stati potrebbero colmare il vuoto.
Anche i servizi pubblici locali stanno trovando nuovi modi per utilizzare le pompe di calore. Nel Massachusetts, ad esempio, la società Eversource Energy sta sperimentando la “geotermia in rete”, in cui le case di un dato quartiere attingere all’acqua pompata dal sottosuolo. Le pompe di calore utilizzano l’acqua per riscaldare o raffreddare uno spazio, il che è molto più efficiente rispetto alla combustione del gas naturale. Eversource e una ventina di altre società di servizi pubblici, che rappresentano circa la metà dei clienti di gas naturale del paese, hanno formato una coalizione per implementare più sistemi geotermici in rete.
Oltre ad essere più efficiente, la tecnologia verde è semplicemente più economica da adottare. Consideriamo il Texas, che molto tempo fa ha separato la sua rete elettrica da quella nazionale per poterlo fare aggirano la regolamentazione federale. IL Lone Star State è il più grande produttore di petrolio e gas della nazione, ma ottiene il 40% della sua energia totale da fonti prive di carbonio. “Il Texas ha il più solare ed eolico di qualsiasi statonon perché i repubblicani in Texas amino le energie rinnovabili, ma perché lì sono la forma di elettricità più economica”, ha affermato Zeke Hausfather, ricercatore presso Berkeley Earth, un’organizzazione no-profit per la ricerca sul clima. IL prossimi primi tre stati per la produzione di energia eolica – Iowa, Oklahoma e Kansas – sono anch’essi rossi.
I regolatori statali stanno anche esercitando pressioni sui servizi pubblici affinché riducano le emissioni, spingendo ulteriormente l’adozione dell’energia eolica e solare. Nell’ambito dell’obiettivo della California di decarbonizzare il proprio potere entro il 2045, lo stato maggiore capacità di stoccaggio della batteria del 757% tra il 2019 e il 2023. Anche auto elettriche e scuolabus elettrici può fornire alimentazione di backup per la griglia. Ciò consente ai servizi pubblici di caricare abbondante energia solare durante il giorno, per poi scaricare le batterie durante la notte, cosa essenziale per abbandonare le centrali elettriche a combustibili fossili. Trump potrebbe imporre dazi sui pannelli solari importati e quindi aumentarne il prezzo, ma ciò probabilmente aumenterebbe la produzione nazionale di tali pannelli, aiutare la nascente industria manifatturiera fotovoltaica negli stati rossi come la Georgia e il Texas.
L’ironia della legge sul clima firmata da Biden è che gli stati che sostengono in stragrande maggioranza Trump sono tra i maggiori destinatari dei finanziamenti che fornisce. Ciò significa che manomettere l’IRA potrebbe mettere l’amministrazione Trump in pericolo politico anche con il controllo repubblicano del Senato, se non del Congresso. Oltre a fornire incentivi alle famiglie (solo lo scorso anno lo hanno affermato 3,4 milioni di famiglie americane più di 8 miliardi di dollari in crediti d’imposta per i miglioramenti energetici domestici), la legislazione ha finora ha portato a 150 miliardi di dollari di nuovi investimenti nell’economia verde da quando è stata approvata nel 2022, stimolando la produzione di tecnologie come batterie e pannelli solari. Secondo Atlas Public Policy, un gruppo di ricerca, ciò potrebbe creare alla fine 160.000 posti di lavoro. “Qualcosa come il 66% di tutta la spesa dell’IRA è andata agli stati rossi”, ha detto Hausfather. “C’è certamente una contingenza nel partito repubblicano ora che sosterrà il mantenimento di alcuni di questi sussidi”.
Prima che venisse approvata la legislazione sul clima firmata da Biden, si stavano verificando molti più progressi a livello statale e locale. New York, ad esempio, si è posta un obiettivo ridurre le proprie emissioni di gas serra rispetto ai livelli del 1990 del 40% entro il 2030 e dell’85% entro il 2050. Anche il Colorado punta a ridurre le emissioni di almeno il 90% entro il 2050. La casa automobilistica Stellantis ha firmato un accordo con lo stato della California promettendo di rispettare il mandato statale sui veicoli a emissioni zero anche se un’azione giudiziaria o federale lo annullasse. Poi vende le stesse auto in altri stati.
“I governi statali costituiranno il più chiaro contrappeso alla direzione che Donald Trump porterà il paese sulla politica ambientale”, ha affermato Thad Kousser, condirettore dello Yankelovich Center for Social Science Research presso l’Università della California, a San Diego. “La California e gli stati che si alleano con essa cercheranno di aderire a standard più severi se l’amministrazione Trump abbasserà gli standard nazionali”.
La scorsa settimana, il 62% degli elettori dello stato di Washington ha respinto categoricamente un’iniziativa elettorale cercando di abrogare una legge storica che raccoglieva fondi per combattere il cambiamento climatico. “Donald Trump imparerà qualcosa che hanno imparato i nostri oppositori nella nostra battaglia di iniziativa: una volta che le persone hanno un vantaggio, non puoi portarglielo via”, ha detto venerdì il governatore di Washington Jay Inslee in una conferenza stampa. “Perderà nei suoi sforzi per abrogare l’Inflation Reduction Act, perché i governatori, i sindaci di entrambi i partiti, diranno: ‘Questo appartiene a me, e tu non ci metterai le mani sporche.’ “
Anche senza finanziamenti federali, gli stati intraprendono regolarmente i propri progetti su larga scala per adattarsi ai cambiamenti climatici. Gli elettori della California, ad esempio, ha appena approvato a stragrande maggioranza un bond da 10 miliardi di dollari per finanziare progetti relativi all’acqua, al clima e alla prevenzione degli incendi. “Sarà un esempio”, ha affermato Saharnaz Mirzazad, direttore esecutivo della sezione statunitense dei governi locali globali per la sostenibilità. “Puoi usarlo a livello statale o locale per avere (più) questi tipi di obbligazioni. Puoi aiutare a costruire un’infrastruttura più resiliente”.
Anche le aree urbane sono state i principali motori dell’azione per il clima: nel 2021, 130 città degli Stati Uniti ha firmato un impegno sostenuto dalle Nazioni Unite per accelerare il loro decarbonizzazione. “Avere un governo federale non solidale, per usare un eufemismo, non sarà utile”, ha affermato David Miller, amministratore delegato del Center for Urban Climate Policy and Economy presso C40, una rete globale di sindaci che combattono il cambiamento climatico. “Ciò non significa affatto che l’azione per il clima si fermerà. Non sarà così, e lo abbiamo già visto due volte nella storia recente degli Stati Uniti, quando le amministrazioni repubblicane si sono ritirate dagli accordi internazionali. Le città si fanno avanti”.
E non in isolamento, perché i sindaci parlano: le città condividono informazioni su come scrivere la legislazione, come ad esempio le leggi che riducono le emissioni di carbonio negli edifici e garantiscono che i nuovi insediamenti siano collegati ai trasporti pubblici. Trasformano i loro sistemi alimentari per coltivare più raccolti a livello locale, creando posti di lavoro e riducendo le emissioni associate alla spedizione di prodotti da lontano. “Semmai”, ha detto Miller, “dover spingere contro un’amministrazione, come quella che immaginiamo stia arrivando, raddoppierà gli sforzi per spingere a livello locale”.
Finanziamenti federali – come è stato il servizio forestale degli Stati Uniti distribuendo 1,5 miliardi di dollari per piantare alberi nelle aree urbane, reso possibile dall’IRA – potrebbe prosciugarsi per molti progetti locali, ma le amministrazioni cittadine, i gruppi comunitari e gli enti filantropici continueranno ad essere presenti. “Immaginiamo una rete e noi prendiamo delle forbici o un machete o qualcosa del genere e tagliamo via una parte di quella rete”, ha affermato Elizabeth Sawin, direttrice del Multisolving Institute, un’organizzazione no-profit con sede a Washington, DC, che promuove soluzioni climatiche. . “C’è questa resilienza nell’avere tutti questi livelli di partner.”
Tutto sommato, i progressi climatici si sono verificati su così tanti fronti per così tanti anni – spesso senza un sostegno sufficiente da parte del governo federale – che persisteranno indipendentemente da chi occupa la Casa Bianca. “Anche questo passerà, e speriamo di trovarci in un contesto politico più favorevole tra quattro anni”, ha detto Hausfather. “Nel frattempo, dovremo continuare a cercare di rendere l’energia pulita a buon mercato e sperare che vinca in base ai suoi meriti”.
