Mentre i legislatori discutono dell’unico bel bel disegno di legge in Senato, un nuovo sondaggio di Epoch Times di 12.973 lettori mostra un forte sostegno per molte delle disposizioni fondamentali del disegno di legge, incluso tagli fiscali permanenti e vietando i finanziamenti Medicaid per le procedure di trasmissione di genere, ma più opinioni più caute sul suo impatto fiscale a lungo termine.
Lo spazzato per 1.000 più pagine conto Combina lo sgravio fiscale permanente con importanti riduzioni di spesa e riforme del diritto. Lo farebbe rendere permanente I tagli delle imposte sul reddito e la proprietà individuali emanati sotto il primo mandato del presidente Donald Trump, i suggerimenti esenti e la retribuzione degli straordinari dalle tasse federali e aumentano temporaneamente la detrazione standard e il credito d’imposta sui minori.
Per aiutare a compensare ciò che l’ufficio del bilancio del Congresso (CBO) stime Come $ 3,8 trilioni di entrate perdute attraverso il 2034, la fattura propone una serie di misure di risparmio. Questi includono ciò che la fondazione fiscale progetti Potrebbe essere di $ 851 miliardi di risparmi derivanti dall’abrogazione o dalla fase di crediti d’imposta sull’energia verde legati alla legge sull’inflazione dell’ex presidente Joe Biden, nonché ai risparmi stimati in CBO di $ 698 miliardi da regole di ammissibilità più strette, $ 267 miliardi in meno di spese federali in francobolli alimentari e $ 64 miliardi in meno per tutti gli altri scopi.
Il conto autorizza anche $ 4 trilioni aumento Nel limite del debito statunitense, qualcosa del segretario al tesoro Scott Bessent ha detto è essenziale per evitare il default entro la fine dell’anno.
I repubblicani hanno lanciato il disegno di legge come una soluzione di buon senso per quelli che vedono come costi di Medicaid impennati, in calo della prontezza militare, caos di frontiera e inflazione.
Il 90 percento delle aziende statunitensi prevede di resistere tra le tariffe, Allianz Survey scopre
I democratici lo chiamano omaggio per i ricchi, sostenendo che taglia gli aiuti vitali alle famiglie in difficoltà per finanziare agevolazioni fiscali per i miliardari, una possibile anteprima del loro messaggio di campagna nelle elezioni a medio termine del 2026.
Trump, a conti fatti, ha approvato il conto. Ha, tuttavia, offerto Una recensione un po ‘contrastante dei dettagli, dicendo che era “elettrizzato” con alcune parti del conto ma non del tutto soddisfatto degli altri. Ha anche esortato il Senato a muoversi rapidamente a passare la misura, evidenziando disposizioni come permanenti tagli fiscali del 2017, esenzionali consigli e straordinari dalle tasse, aumentando la retribuzione per l’immigrazione e l’applicazione della dogana (ICE) e la pattuglia di frontiera, finanziando un sistema di difesa missilistica “Dome d’oro” e “Contagiti di risparmio di Trump” per i newsorni.
Elon Musk, che ha guidato l’iniziativa del Dipartimento di Efficienza del governo (DOGE) di Trump sulla sua missione di tagliare la spesa governativa dispendiosa e fraudolenta, ha affermato che il disegno di legge non è all’altezza delle sue speranze di riduzione del deficit. “Penso che un conto possa essere grande o può essere bello”, ha detto Musk, “ma non so se può essere entrambi.”
Il conto passato La Camera la scorsa settimana ed è ora in considerazione del Senato. Mentre le deliberazioni continuano a Capitol Hill, i lettori di Epoch Times hanno ponderato con ampio supporto per molte delle disposizioni del disegno di legge, sebbene non senza alcune riserve sui suoi compromessi fiscali a lungo termine.
Forte supporto per le disposizioni chiave su tasse, benefici e sicurezza nazionale
I lettori sostengono in modo schiacciante elementi fondamentali del disegno di legge, dalle regole di lavoro fiscale e dal lavoro di Medicaid ai finanziamenti delle frontiere e agli investimenti militari.
L’unica grande legge BILL BILL include ampie restrizioni sui finanziamenti federali per le procedure di transizione di genere, vietando l’uso di Medicaid e il programma di assicurazione sanitaria per bambini (CHIP) per “cure per l’affermazione di genere” in tutte le fasce d’età. Mentre la bozza originale si applicava solo ai minori, un emendamento in fase avanzata ha esteso il divieto agli adulti.
Sotto il disegno di legge, i fondi federali non potevano essere utilizzati per la terapia ormonale, i bloccanti della pubertà o gli interventi di transizione di genere intesi a modificare il corpo di una persona per allinearsi con la loro cosiddetta identità di genere. La legislazione modificherebbe anche l’Affordable Care Act per rimuovere le procedure di transizione di genere dall’elenco dei benefici sanitari essenziali.
I risultati del sondaggio mostrano un travolgente supporto dei lettori per queste disposizioni. Un totale dell’89 % concorda fortemente sul fatto che il conto ha ragione a vietare il finanziamento di Medicaid per le procedure mediche legate al genere. Un ulteriore 3 % in qualche modo è d’accordo, mentre solo il 6 % esprime qualsiasi livello di disaccordo. Solo il 2 percento è neutro, indicando un sostegno quasi unanime per questa misura.
Il disegno di legge mira a estendere permanentemente i Tax Cuts and Jobs Act del 2017 (TCJA), un fulcro dell’agenda di primo termine di Trump. Senza un’azione congressuale, le disposizioni chiave del TCJA, comprese le aliquote di imposte sul reddito più basse, sono scadute nel 2026, con conseguenti aumenti fiscali automatici per la maggior parte degli americani. Ad esempio, l’attuale fascia fiscale marginale del 12 % tornerebbe al 15 percento, colpendo i guadagni con un reddito imponibile di $ 12.150. La fascia del 22 percento salirebbe al 25 percento per i redditi circa $ 50.000. L’unico Big Beautiful Bill Act mira a prevenire questi aumenti bloccando le tariffe attuali.
Il sentimento del lettore sostiene fortemente l’estensione. Un 90 percento combinato supporta la misura, con l’81 % che afferma di essere fortemente d’accordo e del 9 % in qualche modo d’accordo. Solo il 6 percento si oppone e il 4 percento rimane neutro, con un sostegno diffuso per mantenere i tagli alle tasse TCJA in atto.
L’unica grande legge di Bill Bill include riforme radicali al programma di buoni alimentari, sostanzialmente noto come il programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP), a ridurre la spesa di $ 267 miliardi nel prossimo decennio. Il principale tra queste riforme è un piano per rafforzare i requisiti di lavoro. Il conto aumenta il limite di età per i requisiti di lavoro da 54 a 64 per adulti abili senza persone a carico. Restringe anche le esenzioni per i genitori, permettendo solo a quelli con bambini di età inferiore ai 7 anni di qualificarsi.
Le modifiche proposte hanno ricevuto un supporto schiacciante da parte dei lettori. Un 91 percento combinato ha affermato che le regole di lavoro sono un modo accettabile per ridurre la spesa, tra cui l’80 % che è fortemente d’accordo. Solo il 6 percento si è opposto alla misura e il 3 percento era neutro.
I repubblicani propongono anche di legare la copertura Medicaid al lavoro. Il disegno di legge richiederebbe agli adulti abili senza persone a carico di lavorare almeno 80 ore al mese per mantenere i loro benefici Medicaid, una politica volta a frenare i costi e incoraggiare l’occupazione. La spesa federale Medicaid è quasi raddoppiata negli ultimi dieci anni a $ 614 miliardi, sollevando preoccupazioni sulla sostenibilità fiscale a lungo termine.
La proposta ha un forte sostegno tra gli intervistati del sondaggio. Il settantano per cento concorda fortemente con il requisito, mentre un altro 11 percento è in qualche modo d’accordo. Solo il 6 percento si oppone alla misura e il 4 percento è neutro.
Nell’ambito della spinta della riforma dell’immigrazione dell’amministrazione Trump, il disegno di legge commette $ 12 miliardi per rimborsare gli stati di confine per il denaro che hanno speso per la sicurezza delle frontiere dall’inizio della presidenza di Biden. Questo fa parte di una spinta complessiva di $ 150 miliardi nell’applicazione dell’immigrazione, tra cui l’assunzione di più agenti di pattuglia di frontiera, il riavvio della costruzione di muri e l’espansione delle deportazioni di immigrati clandestini.
I lettori sostengono fortemente la mossa. Il settantano per cento afferma che l’investimento nella sicurezza delle frontiere merita, con un altro 11 percento in qualche modo d’accordo. Solo il 7 percento si oppone e il 3 percento è indeciso.
Dalla difesa missilistica alla prontezza militare, il disegno di legge dirige $ 150 miliardi verso le priorità di sicurezza nazionali. Ciò include $ 25 miliardi per lo scudo missilistico Golden Dome, $ 34 miliardi per l’espansione navale e miliardi in più per munizioni, nuovi sistemi di armi e benefici del servizio come abitazioni e assistenza sanitaria.
Gli intervistati del sondaggio sostengono ampiamente l’investimento: il 64 percento concordano fortemente che è necessario per la sicurezza nazionale, mentre un altro 19 percento è in qualche modo d’accordo. Solo il 10 percento esprime qualsiasi livello di disaccordo e il 7 percento rimane neutrale.
Ampio sostegno per lo sgravio fiscale delle imprese, i tagli alla spesa e il ribilanciamento del bilancio
Le disposizioni dei lettori hanno mirato a stimolare gli investimenti, aumentare le piccole imprese e spostare le priorità federali, anche quando alcune preoccupazioni sono state espresse per le perdite di copertura Medicaid.
Per incoraggiare gli investimenti aziendali, la fattura ripristina temporaneamente l’ammortamento del bonus al 100 %, consentire alle società di detrarre pienamente il costo delle attrezzature e dei macchinari qualificati nell’anno di acquisto dal 2025 al 2029. Fondazione fiscale. progetti Quell’ammortamento del bonus al 100 %, coperto di spese di ricerca e sviluppo ampliate e un limite di spesa della sezione 179 più elevato, migliorerebbe sostanzialmente la crescita economica.
La proposta ha un supporto diffuso tra i lettori. L’ottantasei per cento concorda sul fatto che consentire alle aziende detrarre completamente i costi delle attrezzature nell’anno di acquisto aumenterà gli investimenti, incluso il 61 % che lo supportano fortemente. Solo il 5 % non è d’accordo, mentre il 9 percento è neutrale.
Il disegno di legge introduce una nuova area fiscale volta ad aiutare gli americani della classe operaia. Permette ai lavoratori nelle industrie tradizionalmente con punta, come server, baristi, conducenti di consegna e parrucchieri – di detrarre il 100 percento del loro reddito da tasse federali tra il 2025 e il 2028.
La detrazione si applica alle persone che guadagnano fino a $ 160.000, con futuri aggiustamenti per l’inflazione. I sostenitori affermano che la misura potrebbe fornire un sollievo significativo per milioni di operatori del servizio semplificando al contempo la conformità fiscale nelle industrie pesanti.
Questa idea gode di un solido supporto da parte dei lettori di Epoch Times. L’ottantadue per cento lo supporta, incluso il 60 percento che è fortemente d’accordo. Solo l’8 percento si oppongono e il 10 percento è neutro.
Per aiutare a compensare il costo dell’estensione e dell’espansione dei tagli fiscali dell’era Trump, i repubblicani propongono graduali crediti d’imposta energetici alternativi che sono stati introdotti o ampliati sotto l’amministrazione Biden.
Il disegno di legge terminerebbe gli incentivi chiave per i progetti di stoccaggio del vento, del solare e della batteria entro il 2028 e limiterebbero l’idoneità a coloro che iniziano la costruzione entro 60 giorni dal passaggio. La fondazione fiscale stime Fino a $ 851 miliardi di risparmi derivanti dall’abrogazione o dalla fase di tutti i crediti d’imposta sull’energia verde dell’era Biden. Allo stesso tempo, il disegno di legge conserva o espande i crediti per l’energia nucleare, riflettendo uno spostamento delle priorità verso fonti di potenza a lungo termine più stabili.
Una forte maggioranza degli intervistati, 78 percento, il supporto che rimuove i crediti d’imposta sull’energia alternativi nell’ambito del ripassicio del bilancio federale. Il tredici per cento è neutro e il 9 % non è d’accordo.
In base al disegno di legge, la detrazione per il reddito delle imprese qualificato viene aumentata al 23 percento e resa permanente. Ciò consente ai proprietari di imprese pass-through-come unica proprietà, partenariati e società S-contrastare una parte più grande del loro reddito prima di calcolare le loro tasse, abbassando efficacemente la loro fattura fiscale.
I sostenitori affermano che la detrazione aumenta il reinvestimento e l’assunzione aumentando il reddito al netto delle imposte degli imprenditori, allineandoti con la più ampia strategia dell’amministrazione Trump di posizionare il settore privato, non il governo-come il principale motore della crescita economica.
I risultati del sondaggio mostrano un forte sostegno per l’aumento al 23 percento e rendere permanente la detrazione per il reddito delle imprese qualificato. Un 83 percento combinato degli intervistati concorda sul fatto che ciò promuoverà in modo significativo la crescita economica, incluso il 56 % che è fortemente d’accordo. Solo il 6 % non è d’accordo, mentre l’11 percento è neutrale.
L’unica grande legge BIGHT BILL aumenterebbe permanentemente il dono federale, la proprietà e il trasferimento di generazione (GST) esenzione fiscale a $ 15 milioni a persona, in aumento rispetto agli attuali $ 13,99 milioni. L’esenzione continuerebbe anche ad aumentare con l’inflazione.
L’aumento consentirebbe alle persone di trasmettere più attività esentasse, allentando la pressione per effettuare grandi regali sotto limiti attuali. I pianificatori immobiliari affermano che renderebbe anche più facile finanziare i trust che preservano la ricchezza familiare attraverso le generazioni.
Un totale del 65 percento degli intervistati del sondaggio sostiene la raccolta dell’esenzione fiscale immobiliare a $ 15 milioni, sebbene solo il 45 % sia fortemente d’accordo. Il ventidue per cento è neutrale, mentre il 13 % esprime il disaccordo.
Il disegno di legge avrebbe ridotto $ 698 miliardi dalla spesa federale Medicaid nel prossimo decennio, che verrebbe da regole di ammissibilità più strette, ridotto contributi federali per gli iscritti all’espansione e modifiche ai pagamenti del fornitore.
Mentre ciò salverebbe ai contribuenti miliardi e aiuterebbe a ridurre i deficit – un obiettivo centrale dell’amministrazione Trump – significherebbe anche che milioni di persone potrebbero perdere la copertura. La scala del taglio proposto è vicina a uno degli scenari di fascia media modellato Con il Congressional Budget Office, che ha riscontrato che $ 798 miliardi di riduzioni avrebbero portato a circa 5,8 milioni di persone che perdono Medicaid, tra cui circa 2,9 milioni che sarebbero diventati non assicurati.
Nonostante le potenziali perdite di copertura, un 65 percento combinato degli intervistati del sondaggio ha dichiarato che tagliare $ 700 miliardi da Medicaid è un compromesso accettabile per ridurre la spesa pubblica. Il venti percento era neutro e il 15 percento si opponeva alla misura.
Cauta fiducia nelle proiezioni di crescita, ampio rifiuto dei tagli alle tasse per la narrativa ricca “
I lettori hanno espresso ottimismo misurato sugli impatti economici mentre il licenziamento delle rivendicazioni del disegno di legge favorisce i ricchi.
Gli architetti del disegno di legge sostengono che i tagli alle tasse e la deregolamentazione stimoleranno abbastanza investimenti e produttività per controbilanciare i problemi di deficit, con gli intervistati del sondaggio cautamente ottimisti sul fatto che questo sarà davvero il caso.
Un 64 percento combinato degli intervistati afferma di essere fiducioso che le disposizioni del disegno di legge genereranno una crescita economica sufficiente per compensare il suo impatto fiscale, incluso il 30 percento che solo in qualche modo sono d’accordo. Allo stesso tempo, il 20 percento rimane neutrale e il 16 percento esprime dubbi, indicando un grado di ansia fiscale e un apparente scetticismo sulla matematica che è alla base del pacchetto.
Una delle parti più controverse della fattura fiscale è la revisione del limite di detrazione fiscale (sale) statale e locale. Dopo il respingimento dei legislatori in stati ad alta tassa come New York e la California, i negoziatori hanno concordato di aumentare il limite di detrazione a $ 40.000 per i contribuenti che guadagnavano meno di $ 500.000, a partire dal 2025. Il limite sarebbe gradualmente in calo per i guadagni più alti.
Il cinquantadue percento degli intervistati afferma che la modifica del limite di sale rende il codice fiscale più giusto, mentre il 25 percento è contrario e il 23 percento è neutrale. Ciò suggerisce che la revisione del sale è meno un punto di raccolta rispetto ad altre disposizioni nel conto.
I repubblicani del Senato possono cercare di modificare il pacchetto passato mentre iniziano a verificare il disegno di legge ai sensi della regola di Byrd, che limita le disposizioni non budgetarie nella legislazione di riconciliazione. Il leader della maggioranza del Senato John Thune (Rs.D.) ha chiarito che la camera superiore intende lasciare la sua “impronta”, ma con solo una ristretta maggioranza e ampi cambiamenti potrebbero rivelarsi rischiosi. I senatori possono perseguire markup del comitato, in particolare sulle disposizioni fiscali, ma ogni rettifica rischia di perdere il sostegno del GOP alla Camera.
Riflettendo questa incertezza, il 65 percento dei lettori di Epoch Times ha dichiarato di aspettarsi che il Senato riveda in modo significativo il disegno di legge, sebbene solo il 30 % abbia fortemente concordato. Un altro 26 percento è stato neutrale, suggerendo che molti non sono sicuri di quanto i senatori andranno nel rimodellamento della legislazione.
Le stime variano ampiamente su quanto il Big Beautiful Bill Act aggiungerà ai deficit federali. L’ufficio di bilancio del Congresso progetti Un aumento di $ 3,8 trilioni di un decennio, mentre la fondazione fiscale stime $ 2,6 trilioni di dollari su base convenzionale e $ 1,7 trilioni durante il presepe nella crescita economica. Il comitato per un bilancio federale responsabile mette Il costo potenziale fino a $ 5,1 trilioni se le disposizioni temporanee sono rese permanenti.
Quasi la metà degli intervistati – 49 percento – espresse la preoccupazione che l’impatto del deficit del disegno di legge potrebbe mettere a repentaglio la futura stabilità economica. Tuttavia, con il 25 percento in disaccordo e il 26 % neutro, la risposta complessiva suggerisce che i rischi fiscali non sono una preoccupazione dominante per molti.
Uno dei più grandi punti di flash del dibattito su One Big Beautiful Bill Act è chi beneficia. I democratici sostengono che è un omaggio fiscale per i ricchi, finanziati tagliando i benefici Medicaid e dei buoni alimentari per i poveri. Citando un ufficio di bilancio congressuale analisiNotano che le famiglie nella parte inferiore del 10 percento vedrebbero un calo delle risorse nette, mentre il guadagno più ricco del 10 % da oneri fiscali ridotti.
I repubblicani affermano che la visione si affaccia sui guadagni più ampi. Essi evidenziare Il credito d’imposta sui figli ampliato del conto, la detrazione standard più elevata e le esenzioni per suggerimenti e retribuzioni per gli straordinari: le misurazioni che dicono offrono il maggiore risparmio fiscale percentuale alle famiglie operaie e della classe media. Il comitato misto per la tassazione conferma Che la maggior parte delle famiglie vedrà un taglio fiscale, con i maggiori benefici come quota di reddito concentrata tra parentesi medi.
Nel sondaggio Epoch Times, solo il 12 percento degli intervistati ha affermato che il disegno di legge favorisce i ricchi a spese degli altri. Un solido 73 % ha respinto questa visione, incluso il 51 % che era fortemente in disaccordo. Il quindici per cento ha dichiarato di essere neutrali.
Le risposte di scrittura mostrano una forte domanda di sgravio fiscale più semplice ed equo
Nell’ultima questione del sondaggio, ai lettori è stato chiesto di descrivere quale degradazione fiscale vorrebbero di più vedere per i lavoratori americani. Più di 7000 hanno risposto, con temi forti che emergono sulla previdenza sociale, la semplificazione del codice fiscale e gli incentivi per il duro lavoro.
La richiesta più comune era di porre fine alla tassazione federale delle prestazioni di sicurezza sociale. Migliaia di persone hanno sostenuto che la politica equivale a una doppia tassazione, una volta che il reddito è guadagnato e di nuovo in pensione – e ha sollecitato la piena esenzione. Molti hanno definito la detrazione aggiuntiva di $ 4.000 del disegno di legge per gli anziani per gli anni fiscali dal 2025 al 2028 inadeguato.
Semplificare il sistema fiscale del reddito al secondo posto. Alcuni hanno sostenuto la sostituzione dell’imposta sul reddito con un sistema piatto o basato sul consumo, mentre altri hanno proposto parentesi a tasse zero ampliate, in particolare per redditi inferiori a $ 100.000. Molti hanno chiamato il codice attuale ingiusto, troppo complesso e distorto verso interessi speciali.
Le tasse sulla proprietà hanno suscitato critiche significative, con centinaia di loro che le hanno convocate ingiuste o equivalenti a “affitto perpetuo”. Molti hanno espresso frustrazione per il fatto che la proprietà della casa viene ancora fornita con oneri fiscali in corso anche dopo che un mutuo è stato ripagato.
È emersa anche una forte chiamata per eliminare le tasse sulla retribuzione degli straordinari, il che molti hanno dichiarato il duro lavoro. I lettori che lavorano in commercio, assistenza sanitaria e altri ruoli orari dicono che svolgere turni extra spesso non si traducono in aumenti significativi della retribuzione da portare a casa, perché le tasse mangiano gran parte dei guadagni aggiuntivi.
Altri temi ricorrenti includevano l’eliminazione delle tasse sul reddito pensionistico, come i prelievi 401 (k) e IRA, ampliando lo sgravio fiscale per i costi di assistenza all’infanzia e l’abolizione dell’imposta sulla proprietà, che molti consideravano ingiusti per le famiglie.
Attraverso il consiglio, le risposte hanno rivelato la frustrazione per ciò che molti considerano un sistema fiscale punitivo e confuso e un desiderio di cambiamenti che ricompensa il lavoro, rispettano i pensionati e ripristinano l’equità.
Se hai trovato questo articolo interessante, si prega di considerare Supportare il giornalismo tradizionale
La nostra prima edizione è stata pubblicata 25 anni fa da un seminterrato ad Atlanta. Oggi, Epoch Times porta un giornalismo pluripremiato basato sui fatti a milioni di americani.
I nostri giornalisti sono stati minacciati, arrestati e aggrediti, ma il nostro impegno per il giornalismo indipendente non ha mai vacillato. Quest’anno segna il nostro 25 ° anno di segnalazioni indipendenti, libere dall’influenza aziendale e politica.
Ecco perché sei invitato a un’offerta introduttiva a tempo limitato- solo $ 1 a settimana – Quindi puoi unirti a milioni già celebrando notizie indipendenti.
