La Proposizione 4 sfugge a una facile categorizzazione. È un legame idrico? Un bond per la resilienza climatica? Un albero di Natale con doni ambientali agli interessi pubblici e privati di tutto lo Stato?
La risposta è sì. I titoli di stato da 10 miliardi di dollari sono tutte queste cose. Le spese disparate in questa proposta 15.000 parole di testo riflettono la natura onnicomprensiva del cambiamento climatico, ma anche l’accordo politico raggiunto nella legislatura statale necessario per ottenere questa misura nella votazione del 5 novembre.
Nonostante alcuni dubbi sul processo, riteniamo che gli elettori dovrebbero votare sì alla Proposition 4. Nel lungo periodo, investire ora per prepararsi agli inevitabili e crescenti impatti del cambiamento climatico salverà lo Stato e i californiani.
Idealmente questi investimenti potrebbero essere effettuati senza finanziamenti, ma le entrate dello Stato sono troppo volatili per fornire una fonte di entrate stabile. Qualche anno fa la California ha iniziato a mettere decine di miliardi di dollari del suo massiccio surplus di bilancio verso i programmi climatici, solo per tagliare alcuni di quegli stessi programmi qualche anno dopo, quando lo Stato scivolò in deficit. La capacità della California di prepararsi e rispondere agli effetti del clima non dovrebbe essere vincolata al ciclo di boom-bust del bilancio dello stato.
La fetta più grande della spesa, 3,8 miliardi di dollari, riguarda progetti idrici, come lo stoccaggio, il riutilizzo e il riciclaggio, la pulizia delle falde acquifere contaminate e la protezione dalla siccità e dalle inondazioni.
Il resto finanzierà una serie di progetti su clima, energia, conservazione e agricoltura, tra cui 1,5 miliardi di dollari per la prevenzione degli incendi e la resilienza delle foreste, 1,2 miliardi di dollari per proteggere la costa dall’innalzamento del livello del mare e 1,2 miliardi di dollari per conservare e ripristinare l’habitat. Ci sono 850 milioni di dollari per aiutare a costruire turbine eoliche offshore, linee di trasmissione e stoccaggio di batterie, 700 milioni di dollari per ammodernare ed espandere parchi, musei, zoo e acquari, 450 milioni di dollari per il caldo estremo e 300 milioni di dollari per progetti di sostenibilità agricola.
La Proposition 4 aiuterà la California a essere proattiva di fronte a questo disastro che si sta lentamente accumulando, investendo ora per proteggere le comunità dagli impatti climatici che stanno peggiorando con l’accelerazione del riscaldamento globale. E non c’è dubbio che la stragrande maggioranza della spesa prevista in questo ampio pacchetto sia necessaria e preziosa.
Come ogni grande piano di spesa pubblica, ci sono voci che sembrano tangenziali rispetto al bond. In questo caso, chiediamo 20 milioni di dollari per tettoie ombreggianti, tavoli e altre attrezzature per i mercati degli agricoltori e 15 milioni di dollari per furgoni per il trasporto dei lavoratori agricoli. Ma queste voci sono piccole rispetto alla spesa complessiva che si concentra principalmente su progetti utili che i contribuenti finiranno per pagare, in un modo o nell’altro.
Gli oppositori, tra cui il leader della minoranza al Senato statale Brian Jones (R-Santee) e l’Howard Jarvis Taxpayers Assn., affermano che è irresponsabile per lo stato prendere in prestito denaro per coprire i programmi tagliati per il bilancio e che i 400 milioni di dollari in pagamenti annuali del debito legheranno i legislatori. ‘ mani per rispondere ad altre priorità in futuro.
In un mondo perfetto, questo potrebbe essere vero. Ma è ancora più irresponsabile affidare alle generazioni future la responsabilità di proteggere la California dalla crisi climatica.
L’ultimo vincolo ambientale approvato dagli elettori della California è stato Proposta 68 nel giugno 2018ma l’investimento di 4,1 miliardi di dollari si è concentrato più strettamente su parchi, progetti idrici e di resilienza costiera, e quasi tutto è stato spesi o assegnati. L’ultimo voto statale approvato dagli elettori del bond idrico è stato un decennio fa, e una parte del denaro viene ancora stanziata. Nel novembre 2018 gli elettori hanno saggiamente rifiutato Proposizione 3un bond idrico da 8,8 miliardi di dollari che avrebbe costretto i contribuenti statali a pagare per progetti che dovrebbero essere finanziati da interessi privati.
I legislatori che hanno negoziato la Proposition 4 affermano di aver imparato dalla sconfitta di quella misura e di aver ridotto al minimo i costi. Tuttavia, ci aspettiamo che i legislatori siano più responsabili nei confronti del denaro pubblico. Quando tra qualche anno torneranno con un altro legame climatico, come quasi certamente possiamo aspettarci, dovranno essere più snelli e mirati, senza svendite opportunistiche che erodono la fiducia dei californiani.
Ma le poche preoccupazioni sull’obbligazione sono eclissate dalla minaccia molto più pressante rappresentata dal cambiamento climatico. La California non può permettersi di aspettare. Votare sì alla Proposition 4 aiuterà la California a superare la crisi climatica che diventa sempre più grave di anno in anno.
