L’emendamento della Carta FF è passato inosservato, e forse è stato così previsto.
In un momento in cui Los Angeles non può permettersi di sostituire lampioni rottiaggiustare marciapiedi pericolosamente danneggiati o operare rifugi per animali sicuri e umaniil sindaco Karen Bass e il consiglio comunale chiedono agli elettori di spendere 23 milioni di dollari dal bilancio cittadino in modo che i ranger dei parchi e alcuni agenti di polizia possano trasformare le loro buone pensioni in ottime pensioni.
L’emendamento della Carta FF solleva interrogativi significativi sulle priorità dei leader cittadini. Gli elettori dovrebbero respingerlo e rimandare sindaco e consiglio comunale al tavolo delle trattative. Los Angeles sta affrontando un’altra crisi di bilancio e i leader della città devono riconsiderare i costi e i compromessi delle loro promesse ai sindacati dei dipendenti pubblici.
FF consentirebbe a circa 460 agenti di polizia e ranger dei parchi nei dipartimenti di polizia, aeroporto, porto, attività ricreative e parchi di trasferire le loro pensioni dal generoso sistema generale dei lavoratori cittadini all’ancor più generoso sistema pensionistico dei vigili del fuoco e della polizia di Los Angeles, che potrebbe consentire loro raccogliere decine di migliaia di dollari in più ogni anno in pensione.
Ad esempio, un dipendente del sistema pensionistico generale riceverebbe circa il 63% del proprio stipendio se andasse in pensione dopo 30 anni di lavoro. Quelli nel sistema di polizia ricevono il 75% del loro stipendio dopo 30 anni e il 90% dopo 33 anni, Lo ha riferito il Times.
Il prezzo del FF sarebbe un pagamento una tantum di 109 milioni di dollari, più circa 6,3 milioni di dollari all’anno in costi correnti. Il fondo generale della città sarebbe impegnato in 23 milioni di dollari in anticipo e un ulteriore milione di dollari all’anno, denaro che altrimenti verrebbe utilizzato per i servizi cittadini di base, come lo spazzamento delle strade, il taglio degli alberi, la polizia e i vigili del fuoco. L’aeroporto e il porto di Los Angeles condividerebbero il restante costo una tantum di 86 milioni di dollari, più 5,3 milioni di dollari all’anno, pagati dalle entrate del loro dipartimento.
I sostenitori, compreso il Los Angeles Airport Peace Officers Assn., sostengono che il FF sia una questione di equità. Dicono che, poiché tutti gli agenti di pace impiegati dalla città frequentano l’Accademia di polizia, dovrebbero ricevere gli stessi benefici sia che lavorino per la polizia di Los Angeles, per l’aeroporto, il porto o il dipartimento dei parchi.
Ma questo non coglie il punto delle pensioni più generose della polizia di Los Angeles. Vengono utilizzati per attirare i dipendenti verso lavori più pericolosi e Los Angeles sta già avendo difficoltà a reclutare agenti della polizia di Los Angeles. Gli agenti di pace che lavorano nel porto, nell’aeroporto e nei parchi corrono certamente dei rischi sul lavoro, ma sono inferiori a quelli affrontati dagli agenti della polizia di Los Angeles che pattugliano le strade. E sapevano che la pensione era accompagnata da una pensione meno generosa quando hanno accettato il lavoro. (Anche i ranger del parco non portano armi, anche se ce ne sono state proposte per armarli.)
A complicare ulteriormente le cose c’è il fatto che una parte degli ufficiali di pace sono già iscritti al sistema pensionistico della polizia. In precedenza, gli elettori avevano approvato lo spostamento dei nuovi assunti portuali nel più generoso piano pensionistico.
Gli agenti già impiegati nei dipartimenti potevano passare al piano pensionistico della polizia ma dovevano pagare l’intera spesa perché, è stato detto agli elettorila mossa sarebbe neutra in termini di costi. Il costo iniziale era così alto che solo pochi agenti furono trasferiti. L’emendamento della Carta FF ora trasferirebbe questi agenti alla pensione di polizia senza alcun costo per loro e rimborserebbe gli agenti che in precedenza avevano pagato i costi di trasferimento.
È comprensibile che il sindacato che rappresenta gli ufficiali di pace sostenga i migliori benefici per i propri membri. Ma Bass e il Consiglio comunale hanno la responsabilità di essere buoni amministratori fiscali, garantendo anche che la città possa permettersi di fornire servizi affidabili e mantenere le infrastrutture pubbliche.
Ciò non sta accadendo, e gli elettori dovrebbero dire no a promesse irresponsabili come l’emendamento alla Carta FF, che non farà altro che peggiorare la situazione.
