Questa storia è stata originariamente pubblicata da ProPublicauna redazione investigativa vincitrice del Premio Pulitzer..
Segnalazione dei punti salienti
- Altre bombe: l’ambasciatore Jack Lew ha esortato Washington a fornire migliaia di bombe in più agli israeliani perché hanno una “comprovata esperienza decennale” nell’evitare di uccidere civili.
- Un ringraziamento: dopo che i funzionari del Dipartimento di Stato hanno passato mesi a lavorare durante i fine settimana e fuori orario sulla vendita di armi, gli israeliani hanno inviato loro casse di vino poco prima di Natale.
- Una spinta lobbistica: anche gli appaltatori della difesa e i lobbisti hanno contribuito a promuovere vendite di valore appoggiandosi a funzionari e legislatori del Dipartimento di Stato ogni volta che si verifica una rapina.
Alla fine di gennaio, quando il bilancio delle vittime a Gaza salì a 25.000 e frotte di palestinesi fuggirono dalle loro città rase al suolo in cerca di sicurezza, l’esercito israeliano chiese al governo americano altre 3.000 bombe. L’ambasciatore americano in Israele Jack Lew, insieme ad altri importanti diplomatici dell’ambasciata di Gerusalemme, ha inviato un cablogramma a Washington esortando i leader del Dipartimento di Stato ad approvare la vendita, affermando che non vi era alcuna possibilità che le forze di difesa israeliane potessero abusare delle armi.
Il dispaccio non menzionava le preoccupazioni pubbliche dell’amministrazione Biden per le crescenti vittime civili, né affrontava questioni ben documentate rapporti su cui Israele aveva sganciato bombe da 2.000 libbre aree affollate di Gaza settimane prima, facendo crollare condomini e uccidendo centinaia di palestinesi, molti dei quali erano bambini. Lew era consapevole dei problemi. I funzionari affermano che il suo stesso staff aveva ripetutamente evidenziato attacchi in cui morirono un gran numero di civili. Le case dei dipendenti palestinesi dell’ambasciata erano state prese di mira dagli attacchi aerei israeliani.
Tuttavia, Lew e i suoi alti dirigenti sostenevano che ci si poteva fidare di Israele per questa nuova spedizione di bombe, note come GBU-39, che sono più piccole e più precise. L’aeronautica israeliana, affermavano, aveva una “comprovata esperienza decennale” nell’evitare di uccidere civili quando utilizzava la bomba di fabbricazione americana e aveva “dimostrato capacità e volontà di impiegarla in (a) modo da minimizzare i danni collaterali”.
Mentre tale richiesta era pendente, gli israeliani hanno dimostrato che tali affermazioni erano sbagliate. Nei mesi successivi, l’esercito israeliano ripetutamente lasciato cadere GBU-39 su cui già possedeva rifugi E campi profughi che, secondo quanto riferito, sarebbero stati occupati dai soldati di Hamas, uccidendo decine di palestinesi. Poi, all’inizio di agosto, l’IDF ha bombardato un scuola e moschea dove si rifugiavano i civili. Morirono almeno 93 persone. I corpi dei bambini erano così mutilati che i genitori avevano difficoltà a identificarli.
Gli analisti di armi hanno identificato tra le macerie le schegge delle bombe GBU-39.
Nei mesi precedenti e successivi, una serie di funzionari del Dipartimento di Stato hanno sollecitato che Israele fosse completamente o parzialmente escluso dalla vendita di armi in base a leggi che vietano di armare paesi con uno schema o un chiaro rischio di violazioni. Gli alti incaricati politici del Dipartimento di Stato hanno ripetutamente respinto tali appelli. Esperti governativi hanno cercato per anni, senza successo, di trattenere o imporre condizioni sulla vendita di armi a Israele a causa di accuse credibili secondo cui il paese aveva violato i diritti umani dei palestinesi utilizzando armi di fabbricazione americana.
Il 31 gennaio, il giorno successivo alla valutazione dell’ambasciata, il Segretario di Stato Antony Blinken ha ospitato un dibattito a livello di agenzia Municipio in un auditorium presso la sede del Dipartimento di Stato dove ha risposto alle domande mirate dei suoi subordinati su Gaza. Ha detto che la sofferenza dei civili è stata “assolutamente straziante e straziante”, secondo una trascrizione dell’incontro.
“Ma è una questione di dare giudizi”, ha detto Blinken riferendosi agli sforzi della sua agenzia per ridurre al minimo i danni. “Abbiamo iniziato con la premessa del 7 ottobre che Israele aveva il diritto di difendersi, e più che il diritto di difendersi, il diritto di cercare di garantire che il 7 ottobre non si verificasse mai più”.
L’approvazione dell’ambasciata e le dichiarazioni di Blinken riflettono ciò che molti al Dipartimento di Stato hanno capito essere la loro missione da quasi un anno. Come ha affermato un ex funzionario che ha prestato servizio presso l’ambasciata, la politica non scritta era quella di “proteggere Israele dai controlli” e facilitare il flusso di armi, indipendentemente dal numero di violazioni dei diritti umani denunciate. “Non possiamo ammettere che sia un problema”, ha detto questo ex funzionario.
Storicamente l’ambasciata si è persino opposta ad accettare fondi dall’ufficio per il Medio Oriente del Dipartimento di Stato destinati a indagare sulle questioni relative ai diritti umani in tutto Israele perché i leader dell’ambasciata non volevano insinuare che Israele potesse avere tali problemi, secondo Mike Casey, ex diplomatico americano a Gerusalemme. . “Nella maggior parte dei luoghi il nostro obiettivo è affrontare le violazioni dei diritti umani”, ha aggiunto Casey. “Non ce l’abbiamo a Gerusalemme”.
La settimana scorsa, ProPublica ha spiegato dettagliatamente come Le due principali autorità governative in materia di assistenza umanitaria – l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale e l’ufficio per i rifugiati del Dipartimento di Stato – hanno concluso in primavera che Israele aveva deliberatamente bloccato le consegne di cibo e medicine a Gaza e che la vendita di armi doveva essere fermata. Ma Blinken respinse anche quelle conclusioni e, settimane dopo, disse al Congresso che il Dipartimento di Stato aveva concluso che Israele non stava bloccando gli aiuti.
Gli episodi scoperti da ProPublica, che non sono stati precedentemente dettagliati, offrono uno sguardo dall’interno su come e perché i politici di più alto rango nel governo degli Stati Uniti hanno continuato ad approvare la vendita di armi americane a Israele a fronte di un crescente numero di vittime civili e di prove. di quasi quotidiano violazioni dei diritti umani. Questo articolo attinge da una serie di dispacci interni, thread di posta elettronica, promemoria, verbali di riunioni e altri documenti del Dipartimento di Stato, nonché interviste con funzionari attuali ed ex in tutta l’agenzia, la maggior parte dei quali ha parlato a condizione di anonimato perché non erano autorizzati parlare pubblicamente.
I documenti e le interviste mostrano anche che la pressione per mantenere in movimento il gasdotto degli armamenti proviene anche dagli appaltatori militari statunitensi che producono le armi. I lobbisti di queste aziende hanno regolarmente fatto pressione dietro le quinte sui legislatori e sui funzionari del Dipartimento di Stato affinché approvassero le spedizioni sia verso Israele che verso altri controversi alleati nella regione, inclusa l’Arabia Saudita. Quando un dirigente dell’azienda ha spinto il suo ex subordinato al dipartimento per una vendita di valore, il funzionario governativo gli ha ricordato che la strategia sull’accordo potrebbe violare le leggi federali sul lobbismo, mostrano le e-mail.
La ripetuta disponibilità dell’amministrazione Biden a dare il via libera all’IDF non ha fatto altro che incoraggiare gli israeliani, hanno detto gli esperti a ProPublica. Oggi, mentre il commercio tra Israele e Iran è in difficoltà, il rischio di una guerra regionale è grande come lo è stato da decenni e il costo di quel fallimento americano è diventato più evidente, accusano i critici.
“La riaffermazione dell’impunità è arrivata rapidamente e inequivocabilmente”, ha affermato Daniel Levy, che ha prestato servizio nell’esercito israeliano prima di ricoprire varie posizioni di rilievo come funzionario e consigliere governativo nel corso degli anni ’90. In seguito divenne uno dei fondatori del gruppo di difesa J Street e presidente del Progetto USA/Medio Oriente.
Levy ha affermato che non vi è praticamente alcuna minaccia di responsabilità per la condotta di Israele a Gaza, ma solo “una certezza di carta bianca”. Oppure, come ha detto un altro funzionario del Dipartimento di Stato: “Se non ci sono mai conseguenze nel farlo, allora perché smettere di farlo?”
La guerra a Gaza va avanti da quasi un anno senza segni di cedimento. Secondo le stime locali, ci sono almeno 41.000 palestinesi morti. Israele afferma che le sue azioni sono state legali e legittime, a differenza di quelle di Hamas, che ha ucciso più di 1.100 israeliani, per lo più civili, il 7 ottobre e continua a tenere dozzine di ostaggi.
Gli Stati Uniti sono stati per decenni un fedele alleato di Israele, con i presidenti di entrambi i partiti che hanno elogiato il Paese come un faro di democrazia in una regione pericolosa e piena di minacce agli interessi americani.
In risposta alle domande dettagliate di ProPublica, un portavoce del Dipartimento di Stato ha inviato una dichiarazione affermando che i trasferimenti di armi verso qualsiasi paese, incluso Israele, vengono effettuati “in modo deliberativo con input appropriati” da altre agenzie, uffici del Dipartimento di Stato e ambasciate. “Ci aspettiamo che qualsiasi paese destinatario di articoli di sicurezza statunitensi li utilizzi nel pieno rispetto del diritto umanitario internazionale, e abbiamo diversi processi in corso per esaminare tale conformità”.
Il portavoce ha anche affermato che Lew è stato in prima linea nel garantire “che venga presa ogni misura possibile per ridurre al minimo l’impatto sui civili” mentre lavorava a un accordo di cessate il fuoco per garantire “il rilascio degli ostaggi, alleviare la sofferenza dei palestinesi a Gaza e portare una situazione di stallo”. fine del conflitto”.
Leader militari israeliani difendere ampiamente la loro campagna aerea a Gaza come “necessità militare” per sradicare i terroristi che si nascondono tra i civili. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha anche fatto pressioni pubbliche sull’amministrazione Biden affinché accelerasse i trasferimenti di armi. “Dacci gli strumenti e finiremo il lavoro molto più velocemente,” ha detto a giugno.
ProPublica ha inviato domande dettagliate anche ai rappresentanti del governo israeliano. Un portavoce ha dichiarato in un comunicato: “L’articolo è parziale e cerca di ritrarre come impropri i contatti legittimi e di routine tra Israele e l’ambasciata a Washington con i funzionari del Dipartimento di Stato. Il suo obiettivo sembra quello di mettere in dubbio la cooperazione in materia di sicurezza tra due nazioni amiche e stretti alleati”.
La vendita di armi è un pilastro della politica estera americana in Medio Oriente. Storicamente, gli Stati Uniti danno più soldi a Israele per le armi che a qualsiasi altro paese. Israele spende la maggior parte dei dollari dei contribuenti americani per acquistare armi ed equipaggiamenti prodotti dai produttori di armi statunitensi.
Sebbene Israele abbia una propria industria degli armamenti, il paese fa molto affidamento sui jet, sulle bombe e su altre armi americane a Gaza. Dall’ottobre 2023, gli Stati Uniti hanno spedito più di 50.000 tonnellate di armi dice l’esercito israeliano è stato “fondamentale per sostenere le capacità operative dell’IDF durante la guerra in corso”. Anche le difese aeree che difendono i paesi e le città israeliane – note come Iron Dome – dipendono in gran parte dal sostegno degli Stati Uniti.
Ci sono pochi segnali che una delle due parti sia disposta a ridurre le spedizioni di armi statunitensi. La vicepresidente Kamala Harris ha chiesto un cessate il fuoco, si è lamentata del bilancio delle vittime a Gaza e ha affermato di sostenere il diritto dei palestinesi all’autodeterminazione, nonché la decisione del presidente Joe Biden di sospendere la spedizione di 2.000 bombe a giugno. Ha anche fatto eco al ritornello delle precedenti amministrazioni, impegnandosi a “garantire che Israele abbia la capacità di difendersi”. Ha detto anche Harris non aveva intenzione di rompere con la politica israeliana di Biden.
Il candidato repubblicano alla presidenza Donald Trump, che si è descritto come il “migliore amico che Israele abbia mai avuto”. secondo quanto riferito, ha detto ai donatori che sostiene la “guerra al terrorismo” di Israele e ha promesso di reprimere le proteste filo-palestinesi nei campus universitari. Trump è stato anche recentemente uno dei relatori principali del vertice del Consiglio israelo-americano, dove si è presentato come la scelta più filo-israeliana alle prossime elezioni. “Avete un grande protettore in me”, ha detto alla folla. “Non hai un protettore dall’altra parte.”
Gli Stati Uniti hanno iniziato a vendere in modo significativo quantità di armi a Israele all’inizio degli anni ’70. Fino ad allora, Israele aveva fatto affidamento su una serie di acquisti interni e internazionali, in particolare dalla Francia, mentre l’Unione Sovietica armava gli avversari di Israele. Nell’ultimo mezzo secolo, nessun paese al mondo ha ricevuto più assistenza militare americana di Israele.
Gli Stati Uniti danno al governo israeliano circa 3,8 miliardi di dollari ogni anno e molto di più durante la guerra per aiutarlo a mantenere il proprio vantaggio militare nella regione. Il Congresso e il potere esecutivo hanno imposto guardrail legali su come Israele e altri paesi possono usare le armi che acquistano con i soldi degli Stati Uniti. Il Dipartimento di Stato deve rivedere e approvare la maggior parte di queste grandi vendite militari straniere ed è tenuto a tagliare fuori un paese se esiste uno schema o un chiaro rischio di infrangere il diritto umanitario internazionale, come prendere di mira i civili o bloccare le spedizioni di cibo ai rifugiati. Il dipartimento dovrebbe anche trattenere attrezzature e armi finanziate dagli Stati Uniti da singole unità militari credibilmente accusate di aver commesso flagranti violazioni dei diritti umani, come la tortura.
Inizialmente, un paese fa una richiesta e l’ambasciata locale, che è sotto la giurisdizione del Dipartimento di Stato, scrive un cablogramma chiamato “valutazione della squadra nazionale” per giudicare l’idoneità della nazione che richiede le armi. Questo è solo l’inizio di un processo complesso, ma è un passo cruciale data la competenza locale delle ambasciate.
Quindi, la maggior parte di tale revisione viene condotta dalla sezione dei trasferimenti di armi del Dipartimento di Stato, nota come Ufficio per gli affari politico-militari, con il contributo di altri uffici. Per Israele e gli alleati della NATO, se la vendita vale almeno 100 milioni di dollari per le armi o 25 milioni di dollari per le attrezzature, anche il Congresso ottiene l’approvazione finale. Se i legislatori tentano di bloccare una vendita, cosa rara, il presidente può eluderla con un veto.
Per anni Josh Paul, un funzionario di carriera presso l’ufficio per i trasferimenti di armi del Dipartimento di Stato, ha esaminato le vendite di armi a Israele e ad altri paesi del Medio Oriente. Nel corso del tempo, è diventato uno degli esperti più esperti dell’agenzia nella vendita di armi.
Anche prima della rappresaglia israeliana per il 7 ottobre, si era preoccupato della condotta di Israele. In più occasioni, ha detto, credeva che la legge imponesse al governo di trattenere i trasferimenti di armi. Nel maggio 2021, ha rifiutato di approvare la vendita di aerei da combattimento all’aeronautica israeliana. “In un momento in cui l’IAF sta facendo saltare in aria condomini civili a Gaza”, ha scritto Paul in una e-mail, “non posso chiarire questo caso”. Il febbraio successivo non firmò un’altra vendita dopo la pubblicazione di Amnesty International un rapporto accusando le autorità israeliane di apartheid.
In entrambi i casi, ha detto in seguito Paul a ProPublica, i suoi immediati superiori hanno approvato le vendite nonostante le sue obiezioni.
“Non mi aspetto assolutamente di ottenere alcun progresso politico su questo argomento durante questa Amministrazione”, scrisse all’epoca a un vice segretario aggiunto.
Nello stesso periodo, Paul fece circolare una nota ad alcuni diplomatici senior dell’agenzia con raccomandazioni per rafforzare il processo di revisione delle vendite di armi, includendo ad esempio il contributo di gruppi per i diritti umani. Paul ha avvertito che l’amministrazione Biden nuova politica di trasferimento delle armi – che vieta la vendita di armi se è “più probabile che no” che il destinatario le utilizzerà per attaccare intenzionalmente strutture civili o commettere altre violazioni – sarebbe “annacquato” nella pratica.
“Esiste un indiscutibile rischio significativo di danni civili nella vendita di munizioni a guida di precisione a Israele e Arabia Saudita”, afferma la nota di dicembre 2021. Il governo degli Stati Uniti è stato storicamente incapace di mantenere i propri standard, ha scritto, “di fronte alla pressione dei partner, dell’industria e degli imperativi politici percepiti che emergono dall’interno del governo stesso”.
Non sembra nemmeno che le raccomandazioni contenute nella nota siano state attuate. Paul si è dimesso per protestare contro le spedizioni di armi a Israele lo scorso ottobre, meno di due settimane dopo l’attacco di Hamas. È stata la prima grande partenza pubblica dell’amministrazione Biden dall’inizio della guerra. A quel punto, le autorità locali hanno affermato che le operazioni militari israeliane avevano ucciso almeno 3.300 palestinesi a Gaza.
Internamente, anche altri esperti iniziarono a temere che gli israeliani stessero violando i diritti umani fin dall’inizio della guerra. Funzionari del Medio Oriente hanno consegnato almeno sei promemoria di dissenso ad alti leader criticando la decisione dell’amministrazione di continuare ad armare Israele, secondo coloro che hanno avuto un ruolo nella stesura di alcuni di essi. Il contenuto di diversi promemoria trapelati ai media all’inizio di quest’anno. L’agenzia afferma di accogliere favorevolmente il contributo del canale del dissenso e di incorporarlo nelle decisioni politiche.
In una nota precedentemente non pubblicata di novembre, un gruppo di esperti di diversi uffici ha affermato di non essere stato consultato prima di diverse decisioni politiche sui trasferimenti di armi immediatamente dopo il 7 ottobre e che non era in atto alcun processo di controllo efficace per valutare le ripercussioni di tali vendite.
Anche quel promemoria sembrava avere poco impatto. Nelle prime fasi della guerra, il personale del Dipartimento di Stato faceva gli straordinari, spesso fuori orario e durante i fine settimana, per evadere le richieste israeliane di ulteriori armi. Alcuni nell’agenzia hanno pensato che gli sforzi mostrassero un’attenzione inadeguata nei confronti di Israele.
Gli israeliani, tuttavia, la pensavano diversamente. Alla fine di dicembre, poco prima di Natale, il personale dell’ufficio per i trasferimenti di armi entrò nel loro ufficio di Washington, DC, e trovò qualcosa di insolito ad aspettarli: casse di vino da un’azienda vinicola nel deserto del Negev, insieme a lettere personalizzate su ogni bottiglia.
I doni sono stati gentilmente concessi dall’ambasciata israeliana.
Il portavoce del Dipartimento di Stato ha affermato che i dipendenti possono accettare regali da governi stranieri che scendono al di sotto di una certa soglia di dollari. “Affermare che la loro fedeltà agli Stati Uniti debba essere messa in discussione è offensivo”, ha aggiunto. “L’accusa secondo cui il Dipartimento di Stato sta prestando un’attenzione sproporzionata a Israele non è coerente con i fatti”.
Il portavoce del governo israeliano ha dichiarato a ProPublica: “L’ambasciata invia abitualmente singole bottiglie di vino (non casse) a molti dei suoi contatti per celebrare cordialmente le vacanze di fine anno”.
Un mese dopo, Lew approvò la richiesta israeliana di 3.000 bombe di precisione GBU-39, che sarebbero state pagate sia con fondi statunitensi che israeliani. Lew è una figura importante negli ambienti democratici, avendo prestato servizio in varie amministrazioni. È stato capo dello staff del presidente Barack Obama e poi è diventato il suo segretario al Tesoro. È stato anche uno dei massimi dirigenti di Citigroup e di un’importante società di private equity.
Anche l’addetto alla difesa statunitense in Israele, il contrammiraglio Frank Schlereth, ha firmato il cablogramma di gennaio. Oltre alle assicurazioni sull’IDF, la nota citava gli stretti legami dell’esercito israeliano con l’esercito americano: gli equipaggi aerei israeliani frequentano le scuole di addestramento statunitensi per conoscere i danni collaterali e utilizzano sistemi informatici di fabbricazione americana per pianificare missioni e “prevedere quali effetti avranno le munizioni avranno sugli obiettivi previsti”, hanno scritto i funzionari.
Nelle prime fasi della guerra, Israele utilizzò prodotti di fabbricazione americana bombe “stupide” non guidatealcuni probabilmente pesavano fino a 2.000 libbre, che molti esperti hanno criticato come indiscriminati. Ma al momento della valutazione dell’ambasciata, Amnesty International aveva documentato le prove che gli israeliani avevano lanciato anche i GBU-39, prodotti dalla Boeing per avere un raggio di esplosione più piccolo, sui civili. Mesi prima del 7 ottobre, un attacco del maggio 2023 provocò la morte di 10 civili. Poi, in uno sciopero all’inizio di gennaio di quest’anno, sono stati uccisi 18 civili, tra cui 10 bambini. Gli investigatori di Amnesty International hanno trovato frammenti GBU-39 in entrambi i siti. (Boeing ha rifiutato di commentare e ha indirizzato ProPublica al governo.)
All’epoca, gli esperti del Dipartimento di Stato stavano anche catalogando gli effetti che la guerra aveva avuto sulla credibilità americana in tutta la regione. Hala Rharrit, una diplomatica di carriera con sede in Medio Oriente, è stata tenuta a inviare rapporti giornalieri che analizzassero la copertura dei media arabi agli alti dirigenti dell’agenzia. Le sue e-mail descrivevano i danni collaterali degli attacchi aerei su Gaza, spesso includendo immagini grafiche di palestinesi morti e feriti accanto a frammenti di bombe americane tra le macerie.
“I media arabi continuano a condividere innumerevoli immagini e video che documentano le uccisioni di massa e la fame, affermando al tempo stesso che Israele sta commettendo crimini di guerra e genocidio e deve essere ritenuto responsabile”, ha riferito in un’e-mail di inizio gennaio insieme alla fotografia di un bambino morto. “Queste immagini e video di carneficine, in particolare di bambini che vengono ripetutamente feriti e uccisi, stanno traumatizzando e facendo arrabbiare il mondo arabo in modi senza precedenti”.
Rharitt, che in seguito si è dimesso per protesta, ha detto a ProPublica che quelle immagini da sole avrebbero dovuto stimolare le indagini del governo americano e tenere conto delle richieste di armi da parte degli israeliani. Ha detto che il Dipartimento di Stato ha “violato intenzionalmente le leggi” non agendo in base alle informazioni che lei e altri avevano documentato. “Non possono dire che non lo sapevano”, ha aggiunto Rharitt.
Rharitt ha detto che i suoi superiori alla fine le hanno detto di smettere di inviare i rapporti giornalieri. (Il portavoce del Dipartimento di Stato ha detto che l’agenzia sta ancora incorporando le prospettive dei media arabi nelle regolari analisi interne.)
Il cablogramma di gennaio di Lew non fa menzione del bilancio delle vittime a Gaza o degli incidenti degli israeliani che hanno lanciato GBU-39 sui civili. Otto attuali ed ex funzionari del Dipartimento di Stato con esperienza in diritti umani, Medio Oriente o trasferimenti di armi hanno affermato che la valutazione dell’ambasciata è stata una distillazione inadeguata ma non sorprendente della posizione dell’amministrazione. “È un esercizio di controllo delle caselle”, ha detto Charles Blaha, ex direttore dei diritti umani presso l’agenzia.
Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di commentare lo stato di tale richiesta se non per dire che gli Stati Uniti hanno fornito grandi quantità di GBU-39 a Israele più volte negli anni passati.
Mentre gli Stati Uniti speravano che le bombe più piccole avrebbero evitato morti inutili, gli esperti delle leggi di guerra affermano che la dimensione della bomba non ha importanza se uccide più civili di quanto giustifichi l’obiettivo militare. Il tenente colonnello Rachel E VanLandingham, un ufficiale in pensione del corpo dell’avvocato generale dei giudici dell’aeronautica militare, ha affermato che l’IDF è legalmente responsabile di fare tutto il possibile per conoscere il rischio per i civili prima di qualsiasi attacco ed evitare di bombardare indiscriminatamente aree densamente popolate come quelle dei rifugiati. campi e rifugi. “Sembra estremamente plausibile che abbiano semplicemente ignorato il rischio”, ha aggiunto VanLandingham. “Solleva serie preoccupazioni e segnali di violazione del diritto di guerra”.
Funzionari dell’ambasciata a Gerusalemme e altri a Washington hanno affermato che preoccupazioni simili sono state ripetutamente espresse a Lew, ma il suo istinto era quello di difendere Israele. In un cablogramma separato ottenuto da ProPublica, ha detto a Blinken e ad altri leader a Washington che “Israele è un destinatario affidabile di articoli sulla difesa” e le valutazioni del suo team nazionale prima delle passate vendite di armi hanno rilevato che “la situazione dei diritti umani di Israele giustifica la vendita”.
Lew è andato ancora oltre e ha detto che il sistema dell’IDF per la scelta degli obiettivi è così “sofisticato e completo” che, secondo la stima dell’addetto alla difesa Schlereth, “soddisfa e spesso supera i nostri standard”, secondo il dispaccio. Due funzionari del Dipartimento di Stato hanno detto a ProPublica che Lew e Schlereth hanno fatto dichiarazioni simili durante riunioni interne. (La Marina non ha reso Schlereth disponibile per un’intervista né ha risposto a un elenco di domande.)
All’inizio della guerra, i diplomatici dell’ambasciata riferirono anche che Israele aveva sganciato bombe sulle case di alcuni membri del personale dell’ambasciata, oltre a numerosi altri incidenti che avevano coinvolto civili.
Quanto al motivo per cui i cablogrammi di Lew non riflettevano quel tipo di informazioni, un funzionario ha detto: “La mia spiegazione più caritatevole è che potrebbero non aver avuto il tempo o la voglia di valutare criticamente le risposte degli israeliani”.
Nel consolato israeliano di New York, gli addetti all’approvvigionamento di armi occupano due piani, elaborando centinaia di vendite ogni anno. Un ex ufficiale israeliano che lavorava lì ha detto di aver cercato di acquistare quante più armi possibile mentre i suoi colleghi americani si sono sforzati di venderle. “È un business”, ha detto.
Dietro le quinte, se i funzionari governativi impiegano troppo tempo per elaborare una vendita, i lobbisti di potenti aziende sono intervenuti per fare pressione e portare avanti l’accordo, ha scoperto ProPublica.
Alcuni di questi lobbisti ricoprivano in precedenza posizioni di potere come regolatori nel Dipartimento di Stato. Negli ultimi anni, almeno sei funzionari di alto rango dell’ufficio per i trasferimenti di armi dell’agenzia hanno lasciato i loro incarichi e si sono uniti ad aziende di lobbying e appaltatori militari. Jessica Lewis, la vicesegretaria dell’ufficio di presidenza, si è dimessa a luglio e ha preso un lavoro al Brownstein Hyatt Farber Schreck. La società è la più grande società di lobbying a Washington, per entrate derivanti dal lobbying, e ha rappresentato l’industria della difesa e paesi tra cui l’Arabia Saudita. (Lewis e l’azienda non hanno risposto alle richieste di commento.)
Paul Kelly, che è stato il massimo funzionario per gli affari del Congresso presso il Dipartimento di Stato tra il 2001 e il 2005, durante le invasioni statunitensi dell’Iraq e dell’Afghanistan, ha affermato di essere stato regolarmente “appoggiato” dal settore privato per spingere le vendite ai legislatori per l’approvazione finale. “Non mi corromperebbero né mi minaccerebbero, ma mi direbbero… ‘Quando lo firmerai e lo porterai alla collina?'”, ha detto a ProPublica.
Altri tre funzionari del Dipartimento di Stato che attualmente o recentemente hanno lavorato all’assistenza militare hanno affermato che poco è cambiato da allora e che le aziende che traggono profitto dalle guerre a Gaza e in Ucraina spesso chiamano o inviano e-mail. (Il portavoce dell’agenzia ha detto a ProPublica che i trasferimenti di armi “non sono influenzati da una particolare azienda”). La pressione raggiunge anche gli uffici dei legislatori una volta che vengono informati delle vendite imminenti. Tali misure includono telefonate frequenti e riunioni regolari durante il giorno, secondo un funzionario a conoscenza delle comunicazioni.
In alcuni casi, gli sforzi sembrano essersi spinti in un territorio legale discutibile. Nel 2017, l’amministrazione Trump ha firmato un accordo sulle armi da 350 miliardi di dollari con l’Arabia Saudita, un’estensione della precedente politica di Obama prima che sospendesse alcune vendite a causa di preoccupazioni umanitarie. Per anni, i sauditi e i loro alleati hanno utilizzato jet e bombe di fabbricazione americana per attaccare obiettivi militanti Houthi nello Yemen, uccidendo migliaia di civili nel processo.
Nel febbraio successivo, il Dipartimento di Stato stava valutando se approvare la vendita di missili a guida di precisione prodotti da Raytheon all’Arabia Saudita. Un vicepresidente della società di nome Tom Kelly – l’ex vice segretario aggiunto principale dell’ufficio per i trasferimenti di armi del Dipartimento di Stato – ha inviato un’e-mail a un ex subordinato, Josh Paul. Kelly ha chiesto di organizzare un incontro con Paul e un collega dell’azienda per “parlare della strategia” per portare a termine la vendita, secondo un’e-mail dell’exchange.
Paul ha risposto che un simile incontro potrebbe essere illegale. “Come ricorderete dalla vostra permanenza qui, l’Anti-Lobbying Act ci impedisce di coordinare le strategie legislative con gruppi esterni”, ha affermato. “Tuttavia, penso che i potenziali ostacoli sulla strada siano relativamente evidenti”. Quei dossi erano un riferimento ai recenti articoli dei media sugli incidenti di massa tra civili nello Yemen.
“Non preoccuparti”, ha risposto Kelly. “Sono sicuro che ci vedremo in giro.”
Kelly e Raytheon non hanno risposto alle richieste di commento.
Alla fine il Dipartimento di Stato ha approvato la vendita.
Mariam Elba contribuito alla ricerca.
