Al Gore pensava che fermare il cambiamento climatico sarebbe stato difficile. Ma non così difficile.

In un’audizione del Congresso sull’effetto serra nel 1981, Al Gore, allora membro della Camera dei Rappresentanti del Tennessee, ha osservato che era difficile venire a patti con il fatto che l’aumento delle emissioni di anidride carbonica poteva alterare radicalmente il nostro mondo. “Francamente, la mia prima reazione diversi anni fa è stata di incredulità”, ha detto. “Da allora, ho aspettato pazientemente che sparisse, ma non è andata via”.

Le udienze di Gore non hanno suscitato l’epifania che aveva sperato tra i suoi colleghi membri del Congresso. Più di quattro decenni dopo, il problema non ha ancora avuto risonanza in molti di loro, anche se i devastanti cambiamenti climatici da cui gli scienziati avevano messo in guardia sono diventati realtà. Gli incendi hanno ridotto in cenere le città e le piogge scatenate da tempeste come l’uragano Helene hanno lasciato anche i cosiddetti paradisi climatici come Asheville, nella Carolina del Nord, in uno stato post-apocalittico, con le linee elettriche sballottate come spaghetti.

“Devo ammettervi che sono rimasto sorpreso da quanto sia stato difficile attuare il tipo di politiche che risolveranno la crisi climatica”, ha detto Gore in un’intervista a Grist.

Quindi non è esattamente sorpreso che il problema lo sia nel dimenticatoio in questa stagione elettorale. Alla domanda sui loro piani per combattere il cambiamento climatico il dibattito presidenziale del mese scorsoLa vicepresidente Kamala Harris ha assicurato agli elettori di non essere contraria al fracking per il gas naturale, mentre l’ex presidente Donald Trump è andato per la tangente sulla produzione di veicoli nazionali. L’argomento ha preso il sopravvento un ruolo più importante nel dibattito vicepresidenziale martedì scorso, quando il senatore repubblicano JD Vance dell’Ohio si è tenuto al riparo definire il riscaldamento globale “scienza strana” senza in realtà respingerlo, e il democratico, il governatore Tim Walz del Minnesota, immaginava che l’America “divenisse una superpotenza energetica per il futuro”. E questo è tutto.

“Poiché la lotta per i voti si concentra quasi sempre sugli elettori indecisi, la maggior parte dei quali al centro dello spettro politico, non è affatto insolito vedere questioni immediate e viscerali come il lavoro e l’economia prendere il primo piano”, ha detto Gore.

Come raccontato nel documentario Una scomoda veritàL’interesse di Gore per il cambiamento climatico è nato per la prima volta all’Università di Harvard, dove Gore ha seguito un corso di studi sulla popolazione tenuto da Roger Revelle, uno scienziato del clima che aveva giocato un ruolo fondamentale nell’organizzare esperimenti per misurare l’aumento dei livelli di anidride carbonica nell’atmosfera. Erano gli anni ’60, un decennio in cui il pubblico americano ha iniziato a conoscere i pericoli derivanti dalla combustione di combustibili fossili. Gore rimase sbalordito dalle prove presentate da Revelle, ma “non avrebbe mai immaginato per un secondo che avrebbero preso il sopravvento sulla mia vita”.

Da allora ha trascorso decenni sostenendo l’azione per il clima. Come vicepresidente sotto la presidenza di Bill Clinton negli anni ’90, spinse senza successo l’approvazione del Protocollo di Kyoto, il primo tentativo internazionale di spingere i paesi a limitare le loro emissioni di gas serra. Sei anni dopo aver perso le elezioni presidenziali contro George W. Bush nel 2000, Una scomoda veritàil documentario che ha trasformato la sua presentazione itinerante sul cambiamento climatico in un successo, ha lanciato la questione nella conversazione nazionale. Oggi guida l’organizzazione no-profit educativa The Climate Reality Project, che insegna alle persone come mobilitarsi i loro vicini per eleggere campioni del clima, contrastare il greenwashing e promuovere soluzioni verdi.

In qualità di eminente democratico, l’appassionata difesa di Gore è stata accusato di aver fatto sembrare il cambiamento climatico una cosa liberale di cui preoccuparsi. Per Gore, questo è un esempio di come attaccare il Messaggero senza considerare le ragioni più profonde per cui il cambiamento climatico è in primo luogo politicamente controverso. «Anche quando papa Francesco, per carità, parla di questo, lo attaccano e dicono che si intromette nella partigianeria». Se c’è qualcuno da incolpare per la polarizzazione, ha detto, è l’industria dei combustibili fossili, che lo ha fatto ha cercato di prendere il controllo della conversazione sul cambiamento climatico.

“Questa è la lobby economica più potente e più ricca della storia del mondo, e non risparmiano sforzi e spese per cercare di bloccare qualsiasi progresso”, ha detto Gore. “Chiunque alza la testa oltre il parapetto attira il fuoco degli inquinatori di combustibili fossili e usa le sue reti ereditate di potere economico e politico per cercare di bloccare qualsiasi soluzione di qualsiasi tipo che possa ridurre il consumo di combustibili fossili”.

Nei decenni trascorsi a parlare al pubblico del cambiamento climatico, dice di aver imparato alcune cose. Devi tenere a mente un “budget di tempo” che le persone ti concederanno per parlare con loro, così come un “budget di complessità” in modo da evitare di scaricare fatti e numeri sulle persone. Infine, dice, è necessario assegnare un “budget di speranza” in modo che non si sentano troppo sopraffatti e depressi.

Anche se i progressi sono stati più lenti di quanto sperasse, Gore vede segnali che le cose si stanno muovendo nella giusta direzione. L’anno scorso, L’86% della nuova produzione di elettricità installata in tutto il mondo provenivano da fonti rinnovabili, per esempio. Per non parlare del fatto che il Congresso, dove la legislazione sul clima era andata a morire da tempo, è finalmente riuscito ad approvare un legge fondamentale sul clima nel 2022l’Inflation Reduction Act, che mira a ridurre drasticamente le emissioni statunitensi attraverso incentivi e sconti verdi.

“È il tipo di sfida che è così avvincente – una volta raccolta, non puoi rimetterla giù di nuovo – perché richiede davvero che qualsiasi persona di coscienza, credo, continui a lavorarci finché non otteniamo il tipo di sfida i progressi necessari.”