Mentre i repubblicani hanno ampiamente accolto con favore l’annuncio di Meta di martedì che avrebbe effettivamente posto fine al suo programma di verifica dei fatti, diversi gruppi di controllo della tecnologia hanno condannato la decisione, avvertendo del potenziale aumento della disinformazione.
Nicole Gill, direttrice esecutiva di Accountable Tech, ha affermato in un comunicato che la decisione è stata “un regalo a Donald Trump e agli estremisti di tutto il mondo”. Meta, ha avvertito, sta invitando “la stessa identica ondata di odio, disinformazione e teorie del complotto” che ha alimentato l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio.
Nora Benavidez, consulente senior del gruppo di difesa Free Press, ha affermato in una dichiarazione che Mark Zuckerberg, amministratore delegato di Meta, sta “dicendo sì a più bugie, sì a più molestie, sì a più odio”.
“Mentre Zuckerberg ha definito il nuovo approccio del colosso della piattaforma come una difesa della libertà di parola, le sue reali intenzioni sono duplici: abbandonare la responsabilità dell’azienda tecnologica di proteggere la salute e la sicurezza dei suoi utenti e allineare più strettamente l’azienda con un presidente entrante che è un noto nemico della responsabilità”, ha detto la signora Benavidez.
Valerie Wirtschafter, ricercatrice presso la Brookings Institution, ha affermato che Meta avrebbe dovuto continuare a sviluppare le proprie risorse di verifica dei fatti, aggiungendo contenuti in crowdsourcing alle pratiche esistenti. Allo stato attuale, i cambiamenti di Meta “probabilmente peggioreranno l’ambiente dell’informazione”, ha affermato.
Ma l’annuncio di Meta è stato accolto a braccia aperte dal presidente eletto Donald J. Trump, che da tempo sostiene che la funzione tratta ingiustamente i post degli utenti conservatori.
Martedì, in una conferenza stampa non correlata a Mar-a-Lago, Trump ha affermato che Meta ha “fatto molta strada”, ammettendo che il cambiamento è stato “probabilmente” in risposta alle minacce che ha lanciato contro la società e il sig. Zuckerberg. Un coro di legislatori repubblicani, che hanno fatto eco alle affermazioni di Trump sulla censura dei punti di vista conservatori, sono intervenuti per lodare la mossa.
Il senatore Rand Paul del Kentucky l’ha definita “un’enorme vittoria per la libertà di parola” in un post su X. Il rappresentante Jim Jordan dell’Ohio ha definito la decisione di Meta “un enorme passo nella giusta direzione”.
Almeno un parlamentare repubblicano ha espresso scetticismo nei confronti della decisione di Meta. La senatrice Marsha Blackburn del Tennessee ha affermato in un post su X che il cambiamento di Meta è stato “uno stratagemma per evitare di essere regolamentato”, sebbene anche lei abbia ripetuto l’affermazione secondo cui Meta ha censurato i conservatori.
