Durante La sua prima settimana in caricaIl presidente Trump si ritirò dall’accordo sul clima di Parigi, dichiarò un’emergenza energetica, rinnovò il suo voto a “trapano, baby, trapano” e iniziò a smantellare la politica climatica americana. Ciò ha lasciato i sostenitori ambientali che cercavano agli Stati per guidare gli sforzi della nazione per bruciare meno combustibili fossili – e un rapporto pubblicato mercoledì mostra che c’è molto di più che possono fare.
Uno degli strumenti più potenti a disposizione di ogni stato è la capacità di lavorare con i servizi pubblici per incoraggiare l’efficienza energetica. Ma il Rapporto dell’American Council per un’economia ad alta efficienza energeticao Aceee, dettaglia come solo 26 stati, insieme al Distretto di Columbia, hanno stabilito un cosiddetto “standard di risorse per l’efficienza energetica” o EERS. Questi obiettivi, fissati dai legislatori o dai regolatori delle utility, richiedono ai servizi di pubblica utilità per attuare programmi – come il clima o gli sconti sugli apparecchi – che riducono il consumo di energia di un certo importo ogni anno.
“C’è più lavoro da svolgere”, ha affermato Jasmine Mah, analista di ricerca senior del Consiglio e autore del rapporto. Dal 2012, solo tre stati hanno aggiunto un tale standard, mentre il New Hampshire, OhioE Iowa abrogato il loro a favore di programmi meno ambiziosi o ridimensionati. Arizona sta anche perseguendo un rollback. Mah afferma che il rapporto è rivolto ai politici e ai regolatori statali, che potrebbero spostare quella marea.
“Speriamo che evidenziare gli impatti positivi di avere in atto un EERS incoraggerebbe gli Stati a approvare una politica”, ha detto. Un precedente rapporto ACEE ha rilevato che, a partire dal 2017, afferma una sega standard di risorse di efficienza energetica quattro volte il risparmio di elettricità come stati senza uno. Nel 2023, gli stati con tale piano rappresentavano circa il 59 percento della popolazione statunitense, ma l’82 percento dei risparmi.
“Gli stati non lo stanno facendo solo a causa dei cambiamenti climatici”, ha detto Barry Rabe, un politico scienziato dell’Università del Michigan che studia energia e politica climatica. “C’è un vantaggio economico.”
Il Texas amichevole per fossili, ha osservato Rabe, è stato il primo ad adottare un EERS nel 1999. Ma l’efficienza può diventare meno prioritaria quando le forniture energetiche sono abbondanti e i costi sono stabili. “Il declino dell’interesse”, ha detto Rabe, “in una certa misura ha coinciso con il massiccio aumento dell’uso di gas naturale negli Stati Uniti”
Tuttavia, il consiglio ha anche scoperto che molti stati sono andati oltre le politiche di base e hanno attuato le iniziative del rapporto “di prossima generazione” che mirano a ridurre le emissioni di gas serra, stimolare l’elettrificazione, servire popolazioni a basso reddito e ridurre gli oneri di energia finanziaria dei consumatori . Tutti tranne quattro dei 27 stati (incluso DC) con uno standard di risorse di efficienza energetica hanno implementato almeno uno di questi sforzi, ma solo nove li hanno adottati tutti, lasciando molto spazio alla crescita.
“Abbiamo scoperto che gli obiettivi a basso reddito sono l’obiettivo gratuito più comune relativo agli standard di efficienza”, ha affermato MAH. “(Ma) non molti stati avevano disposizioni per l’accessibilità energetica.”
Il rapporto mette in evidenza cinque stati che sono stati particolarmente efficaci nell’impiego di questi programmi. L’Illinois ha preso di mira l’utilizzo solo di energia pulita entro il 2050. Il Massachusetts mira a installare mezzo milione di pompe di calore entro il 2030. Il Michigan impone che le utility dedicano almeno 25 a 35 del loro finanziamento di efficienza energetica ai programmi che servono clienti a basso reddito. Le utility a New York e nel Minnesota hanno chiuso la parte del reddito di un cliente che può passare ai costi di utilità al 6 e al 4 percento, rispettivamente.
La spinta del presidente Trump ad abrogare la legge sulla riduzione dell’inflazione del 2022, o IRA, probabilmente non avrà un impatto sugli Eers dello stato perché sono generalmente finanziati attraverso le commissioni aggiunte alle bollette. “Vediamo che probabilmente il modo migliore per portare fondi significativi”, ha dichiarato Justin Brant, direttore del programma di utilità del Southwest Energy Efficiency Project.
Critici degli Eers dell’Arizona, che era adottato nel 2010Indica il costo di $ 3 miliardi per i clienti. “Le utility dovrebbero selezionare il mix energetico più conveniente per fornire un servizio affidabile e conveniente, senza essere vincolati da mandati imposti al governo che lo rendono più costoso per i propri clienti”, ha affermato Nick Myers, commissario dell’Arizona Corporation In una dichiarazione dell’anno scorso. Ma la più grande utilità elettrica dello stato ha scoperto che, nel 2023, Eers Investments raccolto circa il doppio in cambio speso.
“Stiamo risparmiando denaro per tutti i clienti, anche quelli che non partecipano”, ha detto Brant.
L’IRA fornisce quasi 9 miliardi di dollari per i programmi di efficienza energetica ed elettrificazione, quasi tutti distribuiti tramite stati e potrebbe essere utilizzato su programmi di prossima generazione, come quelli che servono famiglie a basso reddito. Quei soldi è già stato assegnato. Ma il Congresso controllato dai repubblicani potrebbe ripristinare i crediti d’imposta federali per l’efficienza energetica ed elettrificazione, che indirettamente rendono più facile per gli stati raggiungere i loro obiettivi di risorse di efficienza energetica e obiettivi di prossima generazione.
Brant afferma che aggiungerebbe un’altra politica alla lista dei desideri della “prossima generazione” del Consiglio per gli Stati: programmi che incoraggiano i clienti a distribuire i tempi del loro consumo quotidiano di energia. Una domanda di picco inferiore significa che le centrali elettriche non devono essere altrettanto grandi e che, ha detto, sarà particolarmente critica poiché l’energia rinnovabile diventa una parte crescente del mix di elettricità del paese.
“Time Shift non è qualcosa che questo rapporto ha guardato”, ha detto. “Penso che sia un altro pezzo che deve essere prioritario.”
